今明兩年大體是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)170年的紀(jì)念，我們有理由認(rèn)真反思。從大格局上觀察，鴉片和白銀都不過(guò)是中國(guó)與歐洲兩種全然不同的觀念與制度激烈對(duì)抗的表達(dá)工具，也就是亨廷頓所謂的“文明的沖突”。

　　文/王巍(微博 專(zhuān)欄)

　　鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)在近代中國(guó)歷史上是一個(gè)標(biāo)志性事件。盡管當(dāng)時(shí)不過(guò)是英國(guó)戰(zhàn)艦北上挑釁和一連串的殺戮戰(zhàn)斗，但一百年來(lái)不斷的渲染提升，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于中國(guó)民眾便成了一個(gè)深刻的外交屈辱和民族仇恨的烙印，甚至是愛(ài)國(guó)主義民族主義的試金石。從商業(yè)與金融史角度的觀察，這仍然是一個(gè)很少涉及或高度概念化的領(lǐng)域。

　　在我們的主流記憶中，帝國(guó)主義用源于印度孟加拉的鴉片來(lái)掠奪中國(guó)的白銀，彌補(bǔ)獲取中國(guó)茶葉絲綢等商品的巨大貿(mào)易逆差。清朝禁煙大臣林則徐虎門(mén)銷(xiāo)煙的英雄行為更是凸顯了帝國(guó)主義侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的無(wú)情寡義，道光皇帝對(duì)鴉片深?lèi)和唇^的討伐檄文，戰(zhàn)后的割地賠款通商治外法權(quán)等一系列對(duì)于前工業(yè)社會(huì)的“不平等”條約，都是讓我們中國(guó)人痛心疾首的銘刻于心。

　　在國(guó)際語(yǔ)境中，兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)(1839-1842，1856-1860)更多被稱(chēng)為是英華戰(zhàn)爭(zhēng)(Anglo-ChineseWars)，被歸結(jié)為是通商與外交的戰(zhàn)爭(zhēng)。16世紀(jì)中旬，葡萄牙人在澳門(mén)租賃并建立了碼頭從事聯(lián)接歐洲、中東、中國(guó)、日本等商品的海上貿(mào)易?；诋?dāng)時(shí)中國(guó)政府傲慢與偏見(jiàn)，將國(guó)際貿(mào)易歸結(jié)為有限的賞賜與進(jìn)貢，大量的通商活動(dòng)還是政府管制之外的民間走私。事實(shí)上，幾千年來(lái)，中國(guó)的商業(yè)活動(dòng)始終是民間主導(dǎo)的環(huán)境下，政府也并無(wú)過(guò)多的關(guān)注和干預(yù)。所謂的嚴(yán)刑苛法多流于形式，不過(guò)是鼓勵(lì)了地方大員的貪污和貿(mào)易壟斷。

　　盡管我們長(zhǎng)期認(rèn)為明清經(jīng)濟(jì)是封閉的與世隔絕的，官方史料也很少對(duì)海外貿(mào)易進(jìn)行記載和整理。但是，近代歐洲的大量文獻(xiàn)表明中國(guó)商品和遠(yuǎn)東貿(mào)易對(duì)西方工業(yè)文明的孕育和興起有不可估量的貢獻(xiàn)。中國(guó)的絲綢與棉布對(duì)歐洲紡織業(yè)的激勵(lì)極大，同樣，歐洲的商品和科技也推動(dòng)了中國(guó)沿海地區(qū)的工業(yè)啟蒙。在日本的文獻(xiàn)上，我們認(rèn)定的日本倭寇進(jìn)犯大多是中國(guó)江浙沿海的民間貿(mào)易走私活動(dòng)，間或有日本浪人參與。體現(xiàn)中國(guó)海外貿(mào)易發(fā)達(dá)的一個(gè)重要標(biāo)志便是中國(guó)白銀貨幣制度曾高度依賴(lài)于全球市場(chǎng)白銀市場(chǎng)的變化。

　　明朝時(shí)期，與全球的白銀世紀(jì)一致，中國(guó)啟動(dòng)了用白銀作為儲(chǔ)備貨幣和交易貨幣的階段。1581年，明朝正式推廣名臣張居正倡議的一條鞭法改革，鼓勵(lì)民眾用白銀支付稅款，直接導(dǎo)致長(zhǎng)期在民間流通的白銀登堂入室成為國(guó)家貨幣。不過(guò)，中國(guó)自身的白銀產(chǎn)量和存量與當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口增加導(dǎo)致的貨幣需求相差很大，外國(guó)白銀向中國(guó)流入就成為當(dāng)時(shí)貿(mào)易和走私的重要目的。據(jù)學(xué)者朱嘉明的分析，明末中國(guó)累計(jì)生產(chǎn)了4.6億兩，而同期卻進(jìn)口了3億兩白銀。

　　絕大部分的白銀進(jìn)口都轉(zhuǎn)換成為流通的貨幣，只有少量成為上流社會(huì)的奢侈品。依據(jù)白銀進(jìn)口的規(guī)模，我們可以推測(cè)當(dāng)時(shí)中國(guó)貨幣流通和市場(chǎng)的規(guī)模，也可以推算出中國(guó)民間與海外通商的規(guī)模。白銀持續(xù)進(jìn)入中國(guó)成為明清以來(lái)中國(guó)商業(yè)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展的動(dòng)力，激勵(lì)了東南沿海一帶手工業(yè)的發(fā)達(dá)，導(dǎo)致鐵、造船、建筑、絲綢、棉布、茶葉、瓷器等工業(yè)在十五世紀(jì)遙遙領(lǐng)先全球。人口急劇增長(zhǎng)，玉米、紅薯、花生、土豆、辣椒等洋作物引進(jìn)也大大改善了中國(guó)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。值得特別指出的是，南美經(jīng)濟(jì)特別是墨西哥與中國(guó)經(jīng)濟(jì)息息相關(guān)，中國(guó)絲綢進(jìn)口達(dá)到墨西哥進(jìn)口總值的百分之六十以上，墨西哥銀礦開(kāi)發(fā)和紡織業(yè)都獲益巨大。墨西哥銀元也長(zhǎng)期成為中國(guó)廣泛流通的貨幣。

　　不過(guò)，風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)。1618年起歐洲的“三十年戰(zhàn)爭(zhēng)”導(dǎo)致全球白銀生產(chǎn)急劇下降，1639年日本的“鎖國(guó)令”停止對(duì)中國(guó)出口白銀，沉重打擊了中國(guó)貨幣流通與政府支付體系，甚至有學(xué)者認(rèn)為推動(dòng)了崇禎政權(quán)的倒臺(tái)。這種歷史記憶自然讓此后長(zhǎng)期糾結(jié)在白銀匱缺的清政府坐立不安，芒刺在背。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，中國(guó)仍是全球最大的白銀進(jìn)口國(guó)。1700-1840年，從歐洲和美國(guó)運(yùn)進(jìn)中國(guó)的白銀約1.7億兩，主要來(lái)自美洲殖民地。可見(jiàn)，帝國(guó)主義在中國(guó)掠奪的白銀并非如此簡(jiǎn)單地源于中國(guó)。

　　另一方面，歐洲特別是英國(guó)正在急劇擴(kuò)大全球的殖民地版圖，爭(zhēng)奪原料和市場(chǎng)資源，與中國(guó)的貿(mào)易主要是通過(guò)英國(guó)東印度公司進(jìn)行。在清朝實(shí)施進(jìn)口統(tǒng)一關(guān)稅達(dá)到百分之二十這樣的巨大成本下，除了玉米煙草等少量商品外，幾乎沒(méi)有任何商品可以獲利來(lái)平衡貿(mào)易逆差。況且，英國(guó)當(dāng)時(shí)已經(jīng)實(shí)施金本位，向中國(guó)支付白銀還需要向其他歐洲國(guó)家購(gòu)買(mǎi)，增加額外成本。

　　全球市場(chǎng)的發(fā)展、白銀的貨幣化、帝國(guó)主義的擴(kuò)張、當(dāng)時(shí)最大市場(chǎng)的閉關(guān)鎖國(guó)政策、軍事與通商的聯(lián)盟等等宏觀背景導(dǎo)致全球政治軍事和商業(yè)霸權(quán)需要不斷的洗牌。這就是中國(guó)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、日本黑船事件、南美殖民地戰(zhàn)爭(zhēng)等一系列全球性征服行動(dòng)的動(dòng)力。放在更大的歷史格局下，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)可以有更多的解讀。對(duì)當(dāng)時(shí)和今天的英國(guó)人而言，很少人了解由于鴉片貿(mào)易居然導(dǎo)致了一場(chǎng)海外戰(zhàn)爭(zhēng)，甚至不知道英國(guó)曾經(jīng)與中國(guó)有過(guò)一場(chǎng)像樣的戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　簡(jiǎn)要回顧一下這段歷史。長(zhǎng)期壟斷對(duì)華貿(mào)易的英國(guó)東印度公司(不是英國(guó)政府)為牟利和平衡進(jìn)出口貿(mào)易收支，便與中國(guó)走私者和地方低級(jí)官吏進(jìn)行非法的鴉片貿(mào)易，將印度和孟加拉種植的鴉片通過(guò)廣州犯禁輸入中國(guó)市場(chǎng)。鑒于巨大的利益分享，鴉片在中國(guó)民間甚至軍隊(duì)中蔓延很快，特別是南方各地幾乎明火執(zhí)仗地交易。白銀流失甚巨，政府財(cái)政面臨困境。

　　戰(zhàn)爭(zhēng)由鴉片而起，迎合了滿清朝廷的道德正義，也符合將帝國(guó)主義與毒品鴉片捆綁一起的革命思維，捎帶著連西方的意識(shí)形態(tài)都定義為“精神鴉片”。戰(zhàn)爭(zhēng)由白銀而起，符合重商主義推動(dòng)全球化的歷史進(jìn)程，也容易轉(zhuǎn)喻到東方文明重新崛起的民粹主義陳情。從大格局上觀察，鴉片和白銀都不過(guò)是中國(guó)與歐洲兩種全然不同的觀念與制度激烈對(duì)抗的表達(dá)工具，也就是亨廷頓所謂的“文明的沖突”。長(zhǎng)期糾結(jié)在器物層面的記憶和宣泄，將不斷鞏固制度層面的怨恨和偏見(jiàn)，無(wú)助于我們面向新的觀念、制度與文明的融合。

　　多年前，我去日本東京的江戶博物館參觀，正趕上紀(jì)念美國(guó)的佩里將軍帶四艘軍艦強(qiáng)行破入日本橫須賀的東京灣事件150年紀(jì)念日。博物館為1853年用軍艦打開(kāi)日本國(guó)門(mén)并迫使日本簽下“不平等”條約的這位洋人寫(xiě)了一份充滿感激之情的簡(jiǎn)歷。仔細(xì)看了與“南京條約”基本一致的開(kāi)埠通商、治外法權(quán)、降低關(guān)稅、派駐時(shí)節(jié)等日美條約之內(nèi)容，很是感慨。中日兩個(gè)民族對(duì)這樣被動(dòng)開(kāi)關(guān)的記憶和反思竟然如此不同。

　　今明兩年大體是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)170年的紀(jì)念，我們有理由認(rèn)真反思。以主流觀念來(lái)看，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)屈辱淪落到“半殖民地半封建”社會(huì)的開(kāi)始，幾乎瀕于國(guó)家破產(chǎn)的地步。不到兩百年的光景，這個(gè)“東亞病夫”居然頑強(qiáng)成長(zhǎng)為全球新的經(jīng)濟(jì)大國(guó)強(qiáng)國(guó)。什么因素導(dǎo)致我們能死而復(fù)生到今日之光榮呢？

　　第一，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是簡(jiǎn)單地源于帝國(guó)主義強(qiáng)制向中國(guó)銷(xiāo)售毒品嗎？是僅僅掠奪中國(guó)的白銀嗎？當(dāng)時(shí)清朝政府的觀念與行為即便在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下是明智的選擇嗎？我們今天如何評(píng)價(jià)這場(chǎng)文化沖突，它對(duì)中國(guó)社會(huì)的變化有無(wú)正面的影響？

　　第二，中國(guó)明清推行的海禁政策是否真正實(shí)行過(guò)？中國(guó)民間海外通商被封殺了嗎？中國(guó)近代文明是封閉發(fā)展的文明嗎？中國(guó)的白銀貨幣化和資本化對(duì)歐洲工業(yè)文明的發(fā)育和美洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否有推動(dòng)作用？中國(guó)經(jīng)濟(jì)的全球化到底從何發(fā)端？

　　第三，影響大國(guó)崛起的各種變量?jī)H僅用善良和罪惡這種站在不同價(jià)值觀上的道德評(píng)價(jià)來(lái)標(biāo)識(shí)嗎？用陰謀論思維和民族主義立場(chǎng)來(lái)回避討論嗎？特別是，可以割裂歷史不同階段的連續(xù)推動(dòng)，只用最近六十年的制度變革就可以蓋棺論定嗎？

　　我們也許不能理解太多的過(guò)程，但可以開(kāi)放視野，調(diào)整觀念。滿目山河空念遠(yuǎn)，不如倚重眼前人吧。

　　(本文作者是中國(guó)金融博物館理事長(zhǎng))