作為愛幫網(wǎng)的前總裁，宋中杰在離開愛幫網(wǎng)之后卻遭到原東家的起訴，這肯定是曾經(jīng)做過谷歌中國高管的宋中杰始料未及的。此案孰是孰非，當(dāng)然有待法庭作出裁決，但其所呈現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與其職業(yè)經(jīng)理人的諸多糾結(jié)值得業(yè)內(nèi)深思

　　文 本刊記者 呂斌

　　截至4月底，已經(jīng)一審開庭近2個月的“愛幫網(wǎng)訴前總裁宋中杰等人侵犯商業(yè)機密和不正當(dāng)競爭”一案，仍未等來判決結(jié)果。

　　3月9日，幾經(jīng)周折的此案曾在北京市海淀區(qū)人民法院一審開庭。

　　愛幫網(wǎng)認(rèn)為，宋中杰在愛幫擔(dān)任總裁不到3個月的時間即突然離職，并利用在愛幫網(wǎng)的客戶積累，拉攏已與愛幫網(wǎng)簽署代理協(xié)議的代理商與其創(chuàng)辦的新網(wǎng)站合作，還將原協(xié)議中的商品及服務(wù)在新網(wǎng)站上銷售。

　　但宋中杰也曾就此事發(fā)表聲明，表示自己及合作伙伴一直遵守國家相關(guān)法律法規(guī)，公平合理地參與市場競爭，并呼吁公平競爭的環(huán)境。

　　目前，盡管法庭尚未宣判，此案孰是孰非仍不得而知，但其所凸顯的問題卻值得業(yè)內(nèi)深思。一直以來，如何處理與職業(yè)經(jīng)理人的關(guān)系，是許多企業(yè)十分糾結(jié)的問題。愛幫網(wǎng)此次訴訟僅為冰山一角，凸顯職業(yè)經(jīng)理人與企業(yè)之間錯綜復(fù)雜的情感與利益瓜葛。

　　愛幫網(wǎng)狀告前總裁

　　盡管3月份才開庭審理，但早在去年7月，愛幫網(wǎng)就已將自己的前總裁訴上了法庭。愛幫網(wǎng)認(rèn)為，宋中杰在離開愛幫網(wǎng)后自己創(chuàng)立了另一家團(tuán)購網(wǎng)站嘀嗒團(tuán)，直接與愛幫團(tuán)開展競爭，此舉違反了競業(yè)禁止協(xié)議，損害了自己的利益。

　　宋中杰等人原為谷歌中國的高管，在愛幫網(wǎng)籌劃上馬團(tuán)購項目的時候，經(jīng)人推薦，愛幫CEO劉建國與宋中杰進(jìn)行了溝通，雙方一拍即合。在愛幫團(tuán)上線的2010年4月，宋中杰加盟愛幫，并帶來了自己在谷歌中國團(tuán)隊的幾位核心人物，共同負(fù)責(zé)愛幫網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購業(yè)務(wù)的運行，包括市場開發(fā)等工作。

　　其實，宋中杰入職愛幫網(wǎng)，一度被互聯(lián)網(wǎng)界傳為美談。愛幫網(wǎng)CEO劉建國曾任百度首席技術(shù)官，而宋中杰的前一個職務(wù)則是谷歌中國區(qū)銷售總經(jīng)理，一手打造了谷歌代理商渠道，有“谷歌渠道之父”的稱號。兩者的聯(lián)手，曾被業(yè)界譽為“谷歌加百度的組合”。

　　但如此被外界看好的組合，卻并未維持太久的時間，在入職短短2個多月之后的6月30日，宋中杰正式離開愛幫網(wǎng)。

　　對于離職原因，愛幫網(wǎng)和宋中杰有不同的說法。愛幫網(wǎng)副總裁魏剛在接受《法人》記者采訪時表示，宋中杰的離職是很突然的行為，此前并沒有什么征兆；而宋中杰則在接受采訪時告訴《法人》記者，離職是因為在業(yè)務(wù)發(fā)展策略及管理理念與CEO劉建國產(chǎn)生巨大分歧，在多次討論無法達(dá)成統(tǒng)一意見之后，萬般無奈才選擇離職。

　　宋中杰離開愛幫網(wǎng)之后，其擔(dān)任CEO的新團(tuán)購網(wǎng)站嘀嗒團(tuán)隨即上線，上線時間與離職時間僅相隔兩周，正是這一較短的時間差引起了愛幫網(wǎng)的質(zhì)疑。

　　“新的團(tuán)購網(wǎng)站上線，從技術(shù)上來說，至少要經(jīng)歷市場調(diào)研、技術(shù)測試等階段，最快也要幾個月的時間。”愛幫網(wǎng)副總裁魏剛表示，嘀嗒團(tuán)的上線時間僅在宋中杰離職后兩周，從時間上的推斷，是早有準(zhǔn)備之舉。

　　但宋中杰則有不同看法，他認(rèn)為，團(tuán)購模式并不復(fù)雜，兩周上線是非常正常的，上線時間的長短沒有可比性。

　　“不正當(dāng)競爭”之辯

　　在此次訴訟中，愛幫網(wǎng)認(rèn)為，宋中杰等人離職愛幫后立即加入嘀嗒團(tuán)，隨后嘀嗒團(tuán)在北京、上海、杭州、青島、西安、成都等六個城市同時上線，與愛幫團(tuán)上線城市完全相同。

　　“嘀嗒團(tuán)上線同時，被告還擅自利用愛幫團(tuán)的業(yè)績等保密信息，在嘀嗒團(tuán)網(wǎng)站上展示愛幫團(tuán)的往期團(tuán)購作為嘀嗒團(tuán)業(yè)績?！睈蹘途W(wǎng)訴訟代理人曾瓊律師在接受《法人》記者采訪時表示，宋中杰等人還涉嫌利用在愛幫任職期間獲得的商戶、代理商信息等原告保密信息，慫恿在愛幫任職期間開發(fā)的商戶將團(tuán)銷業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)放到“嘀噠團(tuán)”網(wǎng)站上進(jìn)行銷售，造成原告相當(dāng)數(shù)量的商戶終止與原告已經(jīng)簽署并生效的代理協(xié)議。

　　曾瓊認(rèn)為，宋中杰等人的上述行為涉嫌不正當(dāng)競爭，嚴(yán)重侵害了愛幫網(wǎng)的權(quán)益。此外，嘀嗒團(tuán)不僅有部分合作的代理商與愛幫此前的代理商完全重合，甚至連團(tuán)購產(chǎn)品都一樣，且有些產(chǎn)品團(tuán)購價格還低于愛幫團(tuán)。

　　關(guān)于嘀嗒團(tuán)上有關(guān)于愛幫網(wǎng)業(yè)績信息展示的說法，宋中杰并未否認(rèn)，他在接受《法人》記者采訪時表示，嘀嗒團(tuán)網(wǎng)頁確實展示過自己在愛幫時做過的一些經(jīng)典商戶案例，而且說得很清楚是在愛幫時做的，這是陳述事實。

　　“并且在愛幫提出異議后，我們及時撤下了相應(yīng)信息。”宋中杰說。

　　“我們認(rèn)為這些都可以證明嘀嗒團(tuán)及宋中杰先生侵犯了愛幫網(wǎng)的商業(yè)秘密，并且存在不正當(dāng)競爭?！蔽簞傉J(rèn)為，除上述嫌疑外，愛幫方面還認(rèn)為宋中杰離開后在愛幫網(wǎng)的團(tuán)隊大肆挖人，宋離職之后，愛幫網(wǎng)市場等部門負(fù)責(zé)人朱敏、李金龍等人也先后離職，加上一般員工，加盟嘀嗒團(tuán)的有十多人。

　　“我個人認(rèn)為這種說法是不符事實和牽強附會?！彼沃薪軇t認(rèn)為，團(tuán)購并非愛幫的老業(yè)務(wù)，愛幫是在自己的力推下才進(jìn)入團(tuán)購市場的，當(dāng)時市場上已有近千個團(tuán)購網(wǎng)站，模式都是模仿美國Groupon的，根本沒有“商業(yè)秘密”之說。

　　“關(guān)于拉攏合作商，更無從談起。事實是這些合作伙伴都是我之前在谷歌時合作過至少三年以上的。其次，這些合作伙伴都是成熟的企業(yè)，選擇跟誰合作，是他們獨立的商業(yè)選擇。”宋中杰表示。

　　失效的“競業(yè)禁止”？

　　“愛幫網(wǎng)的員工，尤其是高管，在入職時都會簽署保密協(xié)議及競業(yè)禁止協(xié)議。宋中杰先生等人也不例外，但是很遺憾，我們認(rèn)為他們違背了應(yīng)有的職業(yè)道德。”魏剛表示。

　　競業(yè)禁止協(xié)議，一般會出現(xiàn)在技術(shù)性行業(yè)的勞動協(xié)議中，從底層技術(shù)人員到高層管理人員，幾乎無一例外都會簽訂。但在執(zhí)行中卻往往面臨很多障礙，比如規(guī)避禁止時效，暗中控制競爭關(guān)系的企業(yè)等，此類情況在取證時十分艱難。導(dǎo)致在實踐中，競業(yè)禁止條款并不能很好的執(zhí)行，實際上失去了應(yīng)有的規(guī)范作用。

　　愛幫網(wǎng)代理人曾瓊律師也認(rèn)為，愛幫網(wǎng)做到了自己應(yīng)該做的保密措施，也與高層都簽署了保密協(xié)議，還支付了相應(yīng)的競業(yè)禁止費用。

　　“但客戶資料都是掌握在高層的手上，這是不可避免的?！痹傉J(rèn)為。

　　關(guān)于簽署競業(yè)禁止協(xié)議一事，宋中杰也并未否認(rèn)，但是他認(rèn)為，自己并未違反競業(yè)限制協(xié)議。

　　“我確實與愛幫信息技術(shù)公司簽訂了競業(yè)限制協(xié)議。但是，愛幫網(wǎng)的經(jīng)營主體是愛幫科技公司，而我的老東家愛幫信息技術(shù)公司并不經(jīng)營團(tuán)購業(yè)務(wù)。因此，從法律上講，自己離開愛幫信息后自創(chuàng)團(tuán)購網(wǎng)站，并沒有違反競業(yè)限制協(xié)議?！?/p>

　　此外，宋中杰表示，愛幫網(wǎng)并沒有按照競業(yè)限制協(xié)議的約定向其支付競業(yè)限制補償金，無權(quán)要求其遵守競業(yè)限制義務(wù)。雙方在補償方面的說法大相徑庭。

　　資深互聯(lián)網(wǎng)人士方興東在接受《法人》記者采訪時表示，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)已經(jīng)慢慢發(fā)展成頗具規(guī)模的產(chǎn)業(yè)，而互聯(lián)網(wǎng)精神代表著一種新的文化、新的文明，很多方面應(yīng)該成為其他行業(yè)的表率。

　　“一些基本的職業(yè)規(guī)范在傳統(tǒng)領(lǐng)域是非常缺的，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)也受到了傳統(tǒng)行業(yè)的影響。”方興東表示，由此涉及到知識產(chǎn)權(quán)、企業(yè)競爭、個人道德規(guī)范等問題。

　　“我覺得最起碼一些基本的準(zhǔn)則我們還是要遵守的。”方興東說，整個市場經(jīng)濟(jì)的文化相對比較欠缺，行業(yè)大環(huán)境的完善是需要時間的，但企業(yè)與企業(yè)之間、企業(yè)與員工之間，應(yīng)該有一些基本的準(zhǔn)則，起碼的底線應(yīng)該得到保證。

　　“一旦簽了競業(yè)禁止協(xié)議，就要有基本的契約精神，這代表著你的承諾，你的信譽，就得遵守?！狈脚d東說。

　　“嚴(yán)格的來講，國內(nèi)職業(yè)經(jīng)理人違反競業(yè)禁止協(xié)議的情況比較普遍?！币晃徊辉妇呙墨C頭人士在接受《法人》記者采訪時表示，許多涉及企業(yè)商業(yè)機密的員工在接觸、傳遞、使用甚至存儲了企業(yè)的保密信息，完全刪除這些信息則很難實現(xiàn)。這在后期員工跳槽過程當(dāng)中必然會給前公司帶來一定風(fēng)險。

　　但是他認(rèn)為，往往非常核心的商業(yè)機密都掌握在企業(yè)非常核心的高層當(dāng)中，他們的變動較少且一般會嚴(yán)格遵守相關(guān)協(xié)議。從企業(yè)角度來說，對員工跳槽的態(tài)度還是比較包容的，因為企業(yè)本身也會從市場上去尋找合適的人才，而員工跳槽就在這種大環(huán)境下變得普遍。

　　“除非涉及到非常核心的管理人員，比如像愛幫網(wǎng)這樣的情況，一般企業(yè)沒有也不必去追究?！鄙鲜鋈耸勘硎尽?/p>

　　誰能給職業(yè)經(jīng)理人未來？

　　“作為一類新興的行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)吸引著各類人才前仆后繼的加入其中，但另一方面，沒有成熟與高效的監(jiān)管機制來保障互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)當(dāng)中的各個領(lǐng)域的經(jīng)營與建設(shè)，導(dǎo)致了人才流動率過高?！鄙鲜霁C頭人士表示。

　　作為獵頭專家，職業(yè)經(jīng)理人與企業(yè)的關(guān)系在他看來非常簡單——企業(yè)的發(fā)展需要員工的才智，員工的發(fā)展需要企業(yè)的平臺。他認(rèn)為，一方面應(yīng)該規(guī)范員工的價值觀及職業(yè)道德，另一方面也要從企業(yè)自身找原因，員工的離職往往不僅僅是個人原因，企業(yè)能否給員工提供一個完善的具有競爭力的工作平臺，包括企業(yè)文化的建立等等，都是因素之一。

　　“我個人認(rèn)為一些企業(yè)也存在一些不到位的地方，企業(yè)應(yīng)該站在人才的角度去思考，為何員工會離開，怎樣去提高企業(yè)本身在行業(yè)內(nèi)的競爭力與吸引力來留住員工?！鄙鲜鋈耸勘硎?，當(dāng)然，俗話說先小人后君子，在員工尤其是高層員工入職時，做好明確的規(guī)避其離職風(fēng)險的措施，也是必要的。

　　此前，鬧得沸沸揚揚的唐駿“學(xué)歷門”事件，令中國職業(yè)經(jīng)理人的誠信操守備受質(zhì)疑，此次愛幫網(wǎng)起訴前總裁宋中杰，再次將職業(yè)經(jīng)理人的道德探討引入了輿論漩渦。

　　而愛幫網(wǎng)此次事件，實際上是國內(nèi)企業(yè)與職業(yè)經(jīng)理人之間常見的矛盾。一方面是曾經(jīng)的東家，自己曾經(jīng)奮斗過的戰(zhàn)場；另一方面是個人的前途，人生的價值體現(xiàn)。許多職業(yè)經(jīng)理人在面對這個抉擇之時，恐怕都會躊躇不前。

　　尤以互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)為甚，職業(yè)經(jīng)理人跳槽頻繁，似乎也符合互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)迅猛發(fā)展的特點，但由此也造成了相當(dāng)多的矛盾。盡管“競業(yè)禁止”條款會出現(xiàn)在絕大多數(shù)職業(yè)經(jīng)理人的勞動合同之中，但一旦離開前東家，在本行耕耘多年、資源頗豐的職業(yè)經(jīng)理人們，能有幾個選擇換行呢？

　　同樣道理，又有幾個職業(yè)經(jīng)理人甘心一輩子為他人做嫁衣裳，一輩子做個打工者？相信但凡有些事業(yè)心的職業(yè)經(jīng)理人，最終的目標(biāo)都是成就自己的事業(yè)。中國的商業(yè)環(huán)境與歐美不同，并沒有給職業(yè)經(jīng)理人太多的發(fā)展空間，薪酬等激勵政策也遠(yuǎn)未成熟。

　　那么職業(yè)經(jīng)理人的事業(yè)抉擇與道德抉擇該如何做出？就成為橫在每一個職業(yè)經(jīng)理人面前的一座難以逾越的高山。

　　此案孰是孰非，仍需法律作出論斷，但其所凸顯的問題值得業(yè)內(nèi)深思，職業(yè)經(jīng)理人與企業(yè)本為同一戰(zhàn)壕的戰(zhàn)友，為何離職之后便水火不容？除我們慣于探討的道德因素之外，商業(yè)環(huán)境混亂、企業(yè)文化缺失、職業(yè)經(jīng)理人難以獲得認(rèn)同感恐怕也是原因之一。