什么總是陷入政商關(guān)系中“離不開、靠不住”的悖論？

　　文/馮侖萬通集團(tuán)董事長

　　2010年以來，宏觀經(jīng)濟(jì)有了恢復(fù)性的增長。在國進(jìn)民退的趨勢(shì)沒有根本改變的情況下，一些民營企業(yè)卻能夠逆勢(shì)增長，開拓出新局面。其中最引人關(guān)注的是：在史上最嚴(yán)厲的房地產(chǎn)調(diào)控下萬科逆勢(shì)大幅度增長，銷售收入一舉過千億；阿里巴巴電子商務(wù)王國無邊界的增長；國美黃光裕和陳曉高分貝的爭執(zhí)和企業(yè)的從容增長；比亞迪新能源汽車的橫空出世；李書福的汽車帝國跨國征戰(zhàn)。我認(rèn)為這些增長和成功本質(zhì)上是價(jià)值觀的成功，也是治理結(jié)構(gòu)上的成功。這就是今天我們思考未來如何推動(dòng)民營企業(yè)持續(xù)增長得出的最重要的結(jié)論。

　　黃光裕出事以及后來和陳曉之間的纏斗引起了各方面的觀察和討論，最后問題的焦點(diǎn)歸結(jié)為：民營企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)怎么樣才是最合理的？

　　黃光裕涉嫌行賄以及引起一連串官員的落馬，包括他們前期買殼上市，以及對(duì)經(jīng)貿(mào)部官員的行賄等等所有這些媒體披露出來的事件都迫使人們思考：民營企業(yè)中許多人為什么總是陷入政商關(guān)系中"離不開、靠不住"的悖論？而另外一個(gè)民企萬科卻選擇了截然不同的處理方式。王石今年不僅繼續(xù)高調(diào)堅(jiān)持不行賄，而且更明確地提出"不行賄是我的符號(hào)"。

　　黃光裕和王石之間的分野究竟在哪里？為什么一個(gè)要去做、一個(gè)偏不做？通常人們?cè)敢獍腰S光裕的問題簡單歸結(jié)為他的原罪問題、道德問題、素質(zhì)問題、唯利是圖等等；甚至從這些方面無限夸大、想象和批評(píng)。人們往往忽視，由于政府不當(dāng)?shù)墓苤?、公共?quán)力無限擴(kuò)大，使民營企業(yè)每一個(gè)交易過程、每一個(gè)市場的環(huán)節(jié)都充滿了不確定性和制度性的障礙，制度缺陷也往往誘良為娼。

　　黃光裕案件曝光之后，人們才看到他怎樣透過關(guān)系人對(duì)商務(wù)部法規(guī)司郭京毅等人進(jìn)行巨額行賄，而郭等人把政府給予他們的審批權(quán)利任意變?yōu)槟踩”├那篮头椒?。但人們卻很少質(zhì)疑，這種審批究竟是不是合理？是不是公開透明？是不是依照程序和法律？這些審批如果耽誤了、或者不予批準(zhǔn)，是不是也應(yīng)該追究法律責(zé)任？公民甚至企業(yè)是不是有權(quán)利進(jìn)行行政方面的訴訟、追索濫權(quán)造成的經(jīng)濟(jì)損失？目前沒有一家民營企業(yè)敢這么做。所以我們看到的是匯源遵紀(jì)守法而功敗垂成；黃光裕則運(yùn)用潛規(guī)則，用錢開通了這條路，實(shí)現(xiàn)了他當(dāng)時(shí)的成功。

　　王石跟其他民營企業(yè)家有兩個(gè)非常大的不同，第一，他是經(jīng)理人，他創(chuàng)業(yè)以后沒有當(dāng)老板，而是選擇職業(yè)經(jīng)理人的道路；第二，萬科的股權(quán)相對(duì)分散，第一大股東是華潤，擁有16%的股份。萬科在20年前就已經(jīng)上市，受到監(jiān)管部門和股東的制約和監(jiān)管。在這種情況下，王石作為一個(gè)正常、理性的人，他唯一能做的正確決策就是不能為了給其他股東掙錢而去行賄、并因此讓自己坐牢。試想，如果一個(gè)人能夠?yàn)榱俗屗泄蓶|都掙錢而甘冒身敗名裂、身陷囹圄的風(fēng)險(xiǎn)，這樣的人肯定是喪失理性、不可理喻的。換句話說，王石的不行賄有深刻的制度基礎(chǔ)，就是治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，這種治理結(jié)構(gòu)令他沒有動(dòng)力為了讓別人發(fā)財(cái)而自己坐牢。因?yàn)椴皇枪蓶|，他對(duì)個(gè)人財(cái)富瘋狂增長的動(dòng)力小于他為全體股東實(shí)現(xiàn)利潤、積極貢獻(xiàn)社會(huì)的價(jià)值觀的驅(qū)動(dòng)力。而黃光裕的國美是家族控制的企業(yè)，他追逐個(gè)人財(cái)富的動(dòng)力要遠(yuǎn)大于王石，他可以為了個(gè)人家族財(cái)富的增長，去冒他認(rèn)為可以承受的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)樵谶@條道路上，他是最大的受益者，既使是潛規(guī)則，他也是付出他應(yīng)付的成本去追求他企圖得到的更大的回報(bào)。而王石則不然，他沒有這樣瘋狂逐利的制度基礎(chǔ)。

　　對(duì)比這兩類民營企業(yè)在政商關(guān)系方面不同的選擇，我們可以看到治理結(jié)構(gòu)在背后起了至關(guān)重要的作用，它的作用遠(yuǎn)高于我們通常關(guān)注的道德水平以及人格的力量。顯然，未來要破解政商關(guān)系的悖論，唯一途徑就是建立更加合理的公司治理結(jié)構(gòu)，使公司變成混合經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略清晰、治理有效、發(fā)展健康的好的民營企業(yè)。

　　我們需要關(guān)注和推動(dòng)政府在陽光下行使公權(quán)力，使公權(quán)力的運(yùn)行有邊界、有程序、有法可依、依法行政、違法必究。一旦濫權(quán)給企業(yè)和社會(huì)造成損失，相應(yīng)的責(zé)任人必須付出巨大的代價(jià)。只有這樣，才能形成良好的企業(yè)和良好的政府之間的互動(dòng)關(guān)系，也使企業(yè)和政府形成平等的服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，而不是管制與被管制的關(guān)系；不是貓和老鼠的關(guān)系，而是公平博弈的關(guān)系。