追蹤跳槽的投資家系列之二

　　文 王孟穎

　　做過(guò)投資人，也做過(guò)創(chuàng)業(yè)者，如今已68歲的亨利·西沃曼在經(jīng)歷了他職業(yè)生涯的起伏后，又重新回到了私募股權(quán)投資的“游戲場(chǎng)”。

　　在私募股權(quán)和并購(gòu)領(lǐng)域，亨利·西沃曼(Henry Silverman)無(wú)疑是一位巨人，如今這位68歲的老將又重新回到了私募股權(quán)投資行業(yè)。2009年2月，西沃曼以首席運(yùn)營(yíng)官的身份加入阿波羅投資管理公司(Apollo Management，以下簡(jiǎn)稱為阿波羅公司)。

　　或許西沃曼并不是一個(gè)家喻戶曉的名字，但他可以被稱為是現(xiàn)代美國(guó)資本主義具代表性的人物。從普通的實(shí)習(xí)律師到投資公司的合伙人，從創(chuàng)業(yè)者到投資人，從被收購(gòu)方到收購(gòu)方，再到被收購(gòu)方，西沃曼的角色在過(guò)去的三十年中隨著市場(chǎng)的起伏不斷變換，商界“變色龍”這個(gè)稱號(hào)對(duì)西沃曼來(lái)說(shuō)當(dāng)之無(wú)愧。

　　而在阿波羅公司受到全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響而深陷一系列麻煩事之中時(shí)，無(wú)疑西沃曼豐富的背景是目前能夠推動(dòng)阿波羅公司發(fā)展的最佳人選。

　　商界“變色龍”

　　西沃曼曾經(jīng)戲稱自己為“商業(yè)界的變色龍”，這不禁讓人聯(lián)想到伍迪·艾倫著名的影片《變色龍》中，那個(gè)出現(xiàn)在眾多歷史重要瞬間的澤里格(Zelig)。在過(guò)去的三十多年中，西沃曼切實(shí)參與了每一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)。他經(jīng)歷過(guò)私募股權(quán)行業(yè)的繁榮、蕭條以及復(fù)蘇，他從行業(yè)的內(nèi)部和外部深切地體驗(yàn)著每一個(gè)變革。

　　西沃曼的商業(yè)才能從他少年時(shí)期就已經(jīng)顯現(xiàn)出來(lái)。他曾經(jīng)夢(mèng)想成為一名為紐約而戰(zhàn)的籃球運(yùn)動(dòng)員，但當(dāng)他發(fā)現(xiàn)自己的運(yùn)動(dòng)天賦無(wú)法實(shí)現(xiàn)他的籃球夢(mèng)想時(shí)，他將眼光放在家族事業(yè)——商業(yè)金融上。

　　年少的西沃曼常常與父親一起出差，有一次父親對(duì)一位分析師做了一份詳細(xì)的報(bào)告，事后西沃曼對(duì)父親的方法產(chǎn)生了質(zhì)疑。這令老西沃曼喜出望外，他自豪地說(shuō)：“這對(duì)一個(gè)十幾歲的孩子來(lái)說(shuō)，真是太不可思議了?！?/p>

　　從美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)后，為避免去越南參戰(zhàn)，西沃曼加入了美國(guó)海軍預(yù)備隊(duì)，之后他從事了稅法工作。19世紀(jì)80年代初，并購(gòu)風(fēng)潮席卷整個(gè)美國(guó)，西沃曼為能在這個(gè)潮流中有所作為而感到興奮，他毅然決然地離開(kāi)了法律界，投身于企業(yè)融資事業(yè)中。

　　西沃曼的父親在業(yè)內(nèi)有很好的人脈關(guān)系，他利用這些關(guān)系為兒子奠定了成功之路。在父親的幫助下，西沃曼獲得一份擔(dān)任華納集團(tuán)創(chuàng)始人史蒂夫·羅斯(Steve Ross)助理的工作。但是個(gè)性倔強(qiáng)的西沃曼一心想要走出父親的庇護(hù)，不久之后他進(jìn)入投資銀行懷特韋爾德公司(White Weld &Company)工作。西沃曼一直秉持的信念是“要因?yàn)樽约旱某删捅徽J(rèn)同而不是因?yàn)楦改傅某删汀薄?/p>

　　離開(kāi)懷特韋爾德公司，西沃曼開(kāi)始了他一系列的職業(yè)冒險(xiǎn)生涯。從娛樂(lè)公司到硬件公司，不同行業(yè)、公司的工作經(jīng)歷為西沃曼未來(lái)創(chuàng)建自己的商業(yè)王國(guó)奠定了基礎(chǔ)。

　　1984年，西沃曼加入美國(guó)Reliance Group，擔(dān)任資產(chǎn)收購(gòu)大師索爾·斯坦伯格(Saul Steinberg)的助理。在Reliance Group任職期間，西沃曼完成了他人生中第一筆重要的交易——收購(gòu)美國(guó)連鎖酒店戴斯酒店集團(tuán)(Days Inn)。后來(lái)這家酒店發(fā)展到200多家門店，市值達(dá)到5.9億美元。五年后當(dāng)西沃曼將戴斯酒店集團(tuán)出讓的時(shí)候獲得了1.25億美元的利潤(rùn)。

　　連鎖之王

　　西沃曼的投資人生涯要從1990年說(shuō)起，他加入美國(guó)著名的投資公司黑石集團(tuán)，成為其杠桿收購(gòu)基金的合伙人。那時(shí)酒店業(yè)陷入大衰退，很多人都拒絕再涉獵酒店業(yè)的投資，眼光獨(dú)到的西沃曼在此時(shí)以非常低廉的價(jià)格購(gòu)入了許多著名的酒店業(yè)品牌。

　　西沃曼以1.7億美元收購(gòu)了知名酒店華美達(dá)酒店(Ramada Inn)和豪生酒店(Howard Johnson)的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，隨后成立了酒店特許經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)公司(Hospitality Franchise Systems，HFS)。

　　1991年當(dāng)戴斯酒店申請(qǐng)破產(chǎn)的時(shí)候，西沃曼又以2.9億美元的低價(jià)再次買入戴斯酒店，之后Travelodge連鎖家庭旅館、速8酒店(Super 8)、鄉(xiāng)村洛奇酒店(Village Lodge)和騎士酒店(Knights Inn)先后被西沃曼納入HFS旗下，HFS也隨即發(fā)展壯大成為世界最大的酒店特許經(jīng)營(yíng)商。

　　而后HFS在西沃曼的領(lǐng)導(dǎo)下，通過(guò)收購(gòu)21世紀(jì)不動(dòng)產(chǎn)(Century21)、信義房產(chǎn)(Coldwell Banker)和ERA房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司，成為世界上最大的房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)經(jīng)銷商。

　　假日酒店(Holiday Inn)的CEO邁克·立文(Mike Leven)認(rèn)為，在連鎖酒店業(yè)沒(méi)有人能比得過(guò)西沃曼，他從根本上改變了整個(gè)酒店業(yè)。

　　1996年HFS收購(gòu)了安飛士汽車租賃公司(Avis)，并于次年9月將其大部分汽車租賃公司剝離，僅保留品牌和預(yù)定系統(tǒng)。

　　接下來(lái)陸續(xù)被西沃曼收歸麾下的公司有：占領(lǐng)主要分時(shí)度假交換業(yè)務(wù)市場(chǎng)的國(guó)際分時(shí)度假交換公司RCI(Resort Condominiums International)、企業(yè)再布置公司PHH、著名的車隊(duì)管理公司和一家小型住宅抵押公司。

　　在這一系列收購(gòu)過(guò)程中，HFS的利潤(rùn)從1992年的1800萬(wàn)美元增加到1996年的1.7億美元，每股價(jià)格從21美分上升為1.29美元。當(dāng)然西沃曼并不否認(rèn)在證券市場(chǎng)井噴的大環(huán)境下股價(jià)飛漲是非常正常的情況，任何擁有高市盈率公司的人都能從中獲得巨額利潤(rùn)，正如同上世紀(jì)60年代的經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期一樣。但西沃曼強(qiáng)調(diào)：“任何一個(gè)擁有支票簿的笨蛋都能夠購(gòu)買公司，但問(wèn)題是之后怎么經(jīng)營(yíng)?！?/p>

　　運(yùn)營(yíng)一家酒店和一家汽車租賃代理是不同的，因此西沃曼并沒(méi)有將HFS定位于一個(gè)多種經(jīng)營(yíng)的大公司，而是簡(jiǎn)單地專注于特許經(jīng)營(yíng)權(quán)運(yùn)作的公司。

　　HFS并沒(méi)有管理任何酒店或汽車租賃代理，它僅僅是出售代理經(jīng)營(yíng)權(quán)和負(fù)責(zé)預(yù)定工作。直至對(duì)PHH進(jìn)行收購(gòu)，HFS的商業(yè)模式發(fā)生了改變。1997年12月，西沃曼以120億美元將HFS與直銷巨頭CUC International合并，至此世界最大的飯店特許經(jīng)營(yíng)者和最大的假期所有權(quán)組織——美國(guó)勝騰集團(tuán)(Cendant)成立。

　　一步步收購(gòu)的完成將西沃曼的商業(yè)策略慢慢推出水面，一直以來(lái)西沃曼的每一步收購(gòu)都是圍繞著該策略按部就班地進(jìn)行著——將CUC的旅行俱樂(lè)部會(huì)員卡賣給住進(jìn)戴斯酒店的客人；向在21世紀(jì)不動(dòng)產(chǎn)購(gòu)買房產(chǎn)的客戶推銷PHH的抵押服務(wù)；將安飛士的車租給使用RCI分時(shí)度假服務(wù)的旅客。

　　這張疏而不漏的大網(wǎng)將與旅行、購(gòu)房相關(guān)的客戶完美地網(wǎng)羅在內(nèi)，悄無(wú)聲息地覆蓋了這些客戶的每個(gè)消費(fèi)舉動(dòng)。我們不得不贊嘆西沃曼的縝密思維，不得不心服口服的稱他為“連鎖之王”。

　　重返PE

　　1997年對(duì)直銷巨頭CUC公司的收購(gòu)將西沃曼的連鎖王國(guó)推上了頂峰時(shí)期，同時(shí)也為西沃曼商業(yè)生涯中最大的失誤埋下了隱患。1998年4月，西沃曼收到了兩名CUC公司財(cái)務(wù)工作人員提交的報(bào)告，在過(guò)去的數(shù)年中，他們的上司指使他們虛報(bào)收入、減低成本、提高凈利潤(rùn)。

　　消息一經(jīng)公布，勝騰集團(tuán)的股價(jià)立即從35.63美元跌至收盤價(jià)19.06美元，跌幅達(dá)到46.5%，這使勝騰集團(tuán)的總市值當(dāng)即損失了140億美元左右。

　　瞬時(shí)間指責(zé)聲從四面八方涌向西沃曼，有人質(zhì)疑西沃曼在與CUC公司進(jìn)行并購(gòu)的時(shí)候是否進(jìn)行了盡職調(diào)查；有人指責(zé)西沃曼為了個(gè)人利益過(guò)于激進(jìn)；也有人認(rèn)為西沃曼是由于之前的成績(jī)沖昏了頭腦，為了取悅?cè)A爾街而不擇手段。

　　這些指責(zé)并沒(méi)有打敗西沃曼，他對(duì)他的同事說(shuō)：“我一定會(huì)把我的名譽(yù)奪回來(lái)。”西沃曼將公司18個(gè)非核心資產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，以獲得30億美元從而進(jìn)行他的股票回購(gòu)計(jì)劃。1999年12月，西沃曼與自由傳媒公司(Liberty Media Corporation)進(jìn)行交易，通過(guò)此項(xiàng)合作彌補(bǔ)勝騰集團(tuán)在互聯(lián)網(wǎng)方面的不足，同時(shí)塑造了企業(yè)形象。2002年至2003年，勝騰集團(tuán)的股票恢復(fù)了“出色表現(xiàn)”的市場(chǎng)評(píng)級(jí)。

　　2006年基于經(jīng)營(yíng)考量，勝騰集團(tuán)將公司的房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)剝離出來(lái)更名為Realogy，旗下?lián)碛行帕x房產(chǎn)、21世紀(jì)不動(dòng)產(chǎn)和ERA房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司，同年8月31日，Realogy在紐約證券交易所掛牌上市，隨后發(fā)展成為全球最大的不動(dòng)產(chǎn)特許經(jīng)營(yíng)組織，在全球擁有15000余家加盟店，32萬(wàn)多名房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人。

　　2007年4月19日的清晨，阿波羅公司以85億美元的價(jià)格收購(gòu)了房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)集團(tuán)公司Realogy。從當(dāng)前的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看這并不是一筆大型交易，這項(xiàng)收購(gòu)交易遠(yuǎn)比同期私募股權(quán)巨頭黑石集團(tuán)390億美元收購(gòu)辦公物業(yè)信托公司(Equity Offices Trust)的交易要小得多。但正是Realogy的私有化，結(jié)束了該公司首席執(zhí)行官西沃曼作為上市公司老板的職業(yè)生涯。

　　幾天后西沃曼說(shuō)：“循環(huán)是必然存在的，從目前資本市場(chǎng)的反復(fù)狀況來(lái)看，私募股權(quán)投資人很明顯占領(lǐng)了領(lǐng)導(dǎo)地位?！?/p>

　　在美國(guó)私募股權(quán)行業(yè)中，很多擁有呼風(fēng)喚雨能力的投資家都是西沃曼的至交好友。有華爾街“王中之王”之稱的黑石集團(tuán)創(chuàng)始人斯蒂芬·施瓦茨曼(Stephen Schwarzman)，以及阿波羅投資管理公司創(chuàng)始人美國(guó)著名金融管理家利昂·布萊克(Leon Black)都是西沃曼私交甚密的老友。

　　19世紀(jì)80年代，西沃曼是一位叱咤風(fēng)云的杠桿收購(gòu)高手，曾經(jīng)協(xié)助資產(chǎn)收購(gòu)大師索爾·斯坦伯格做過(guò)許多震驚一時(shí)的收購(gòu)案。也是在那里西沃曼結(jié)識(shí)了他的第二任妻子南?！た巳R納(Nancy Kraner)。西沃曼還曾經(jīng)和垃圾債券王國(guó)的締造者——邁克爾·米爾肯(Michael Milken)共事過(guò)，有豐富的垃圾債券操作經(jīng)驗(yàn)。

　　白衣騎士的黑暗面

　　通常情況下，當(dāng)公司成為其他公司的收購(gòu)目標(biāo)后，管理層為阻止惡意接管的發(fā)生，而去尋找一家“友好”的公司進(jìn)行合并。

　　在這樣的公司收購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)中，很多陷入煩惱的被收購(gòu)公司寧愿轉(zhuǎn)向那個(gè)對(duì)管理層友好的收購(gòu)者，也不愿意積極地去解決與第一名收購(gòu)者之間的爭(zhēng)執(zhí)。這家所謂友好的公司通常被稱為“白衣騎士”。西沃曼指出，把“白衣騎士”當(dāng)作是友好拯救者的想法往往是錯(cuò)誤的，越來(lái)越多的人從他們血的教訓(xùn)中認(rèn)識(shí)到，這些“白衣騎士”有時(shí)甚至比那些“門口的野蠻人”更加卑劣。

　　西沃曼認(rèn)為，管理層們常常會(huì)在定位他們的救助者的性質(zhì)時(shí)干蠢事，他們常常認(rèn)為第一個(gè)出現(xiàn)在門口的人是壞人，而第二個(gè)出現(xiàn)的人便是他們的救世主。西沃曼奉勸企業(yè)的管理層們一定要看清“白衣騎士”的真面目。

　　“白衣騎士”偶爾會(huì)滿足管理層們錯(cuò)誤的想象。有些自許的“白衣騎士”認(rèn)為他們?cè)讷@取交易的過(guò)程中承諾任何條件都是正當(dāng)?shù)摹Ｒ灿行鞍滓买T士”會(huì)竭盡全力地遵守他們的諾言，直到成功收購(gòu)公司后才發(fā)現(xiàn)他們不得不改變最初的商業(yè)計(jì)劃。

　　在布萊爾廣播公司(John Blair &Company)的收購(gòu)案中，西沃曼就扮演了一次食言的“白衣騎士”。

　　西沃曼以友好收購(gòu)者的形象出現(xiàn)在布萊爾廣播公司的并購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)中，最初他計(jì)劃保留該公司與廣告銷售代理業(yè)務(wù)相關(guān)的廣播節(jié)目部分，因?yàn)檫@是該公司董事長(zhǎng)杰克·弗里茨(Jack Fritz)認(rèn)為最重要的一個(gè)部分。但交易完成后，西沃曼鑒于商業(yè)考慮，將這部分業(yè)務(wù)與該公司大部分廣播資產(chǎn)一起進(jìn)行出售。弗里茨也因此立即改變主意，離開(kāi)了布萊爾廣播公司。

　　通常由于購(gòu)買目標(biāo)公司所需的資金有壓力，使得交易變得不再令目標(biāo)公司感到舒適。在收購(gòu)中，如果向管理層或雇員支付的償付金和負(fù)債有壓力，則友好的收購(gòu)者不得不采取一些強(qiáng)硬的手段，通常是一些敵意收購(gòu)的手段來(lái)完成交易。

　　有豐富并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)的西沃曼認(rèn)為，善意收購(gòu)與敵意收購(gòu)之間唯一的區(qū)別是，在善意收購(gòu)中涉及的降落傘策略是光彩的，并且不涉及訴訟，而敵意收購(gòu)中的降落傘策略通常會(huì)牽扯到訴訟。

　　實(shí)際上“門外的野蠻人”和“白衣騎士”并沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別。對(duì)管理層而言，唯一正確的防衛(wèi)措施是做自己的“白衣騎士”。通過(guò)杠桿收購(gòu)可以在不依賴其他收購(gòu)者的情況下減弱外部威脅，但同時(shí)企業(yè)要采取一系列的措施以求自保。

　　降落傘策略

　　公司收購(gòu)?fù)鶗?huì)導(dǎo)致目標(biāo)公司的雇員被解雇，其中管理人員或普通員工都有可能被殃及。為了解除員工和管理層的憂慮，在美國(guó)有很多公司都會(huì)采取降落傘策略。其中有金降落傘(Golden Parachutes)、銀降落傘(Sliver Parachutes)和錫降落傘(Tin Parachutes)的做法。

　　金降落傘協(xié)議是指，一旦因公司被并購(gòu)而導(dǎo)致董事、總裁等高級(jí)管理人員被解職，公司將提供相當(dāng)豐厚的解職費(fèi)、股票期權(quán)收入和額外津貼作為補(bǔ)償費(fèi)。這樣的做法可以有效阻止敵意收購(gòu)，但為此償付的高額費(fèi)用使得收購(gòu)利益變得非常微小，同時(shí)會(huì)給收購(gòu)者帶來(lái)巨額的現(xiàn)金支付壓力。

　　銀降落傘協(xié)議指公司被并購(gòu)后，公司向被解雇的中層管理人員支付一定的補(bǔ)償金，通常情況下，這項(xiàng)補(bǔ)償金要低于金降落傘所支付的費(fèi)用，也能從一定程度上阻止敵意收購(gòu)。

　　錫降落傘協(xié)議是指根據(jù)員工在公司效力時(shí)間的長(zhǎng)短，向普通員工支付數(shù)周或數(shù)月的薪水。盡管每位員工的工資數(shù)不高，但由于普通員工的人數(shù)大，因此總償付金額人能有效組織敵意收購(gòu)。