達(dá)能與娃哈哈之爭(zhēng)現(xiàn)在看起來(lái)已經(jīng)越來(lái)越像一部老套的港產(chǎn)片——為擴(kuò)大地盤(pán)，本地的小幫派尋求外來(lái)力量，等到地盤(pán)打下來(lái)，雙方開(kāi)始窩里斗。外來(lái)力量心中不爽，最后將犯罪證據(jù)交給了警方。

　　在企業(yè)并購(gòu)的歷史中，并購(gòu)雙方心生嫌隙的事情從來(lái)不少，但是像宗慶后與秦鵬這樣弄得“一嘴毛”的也還真不多見(jiàn)。

　　這次的焦點(diǎn)是宗慶后的偷稅問(wèn)題。這個(gè)被懷疑已加入加拿大籍的私人企業(yè)家，也許正懊惱自己錯(cuò)過(guò)了一個(gè)大打民族牌的好時(shí)機(jī)。宗慶后被指10年間偷逃稅款3億元人民幣，數(shù)目之大，足以讓這場(chǎng)調(diào)查從杭州地稅局轉(zhuǎn)移到司法機(jī)關(guān)。

　　這個(gè)從中國(guó)增量改革到全面放開(kāi)年代成長(zhǎng)起來(lái)的私人企業(yè)家，為自己辯駁的理由在于他并不知道他這10年間拿到的億元薪酬是沒(méi)有上過(guò)稅的。

　　當(dāng)然秦鵬的日子也好過(guò)不到哪里去。此前秦鵬正疲于應(yīng)付宗慶后關(guān)于競(jìng)業(yè)禁止的起訴，現(xiàn)在他還讓自己與一個(gè)心懷叵測(cè)的告密者形象緊密聯(lián)系在了一起。

　　宗慶后的委屈在于不知情，而秦鵬則號(hào)稱(chēng)他并非告密者。在中國(guó)，偷稅漏稅可以是一個(gè)大問(wèn)題，大到可以讓一個(gè)私人企業(yè)家在一夜間失去所有商業(yè)前途。

　　但宗慶后卻在尋找讓這個(gè)大問(wèn)題被一筆帶過(guò)的機(jī)會(huì)?？涩F(xiàn)在看來(lái)他的理由還不夠充分。如果這是一筆已經(jīng)交完稅款的獎(jiǎng)勵(lì)金，那么他并不需要費(fèi)勁地以妻子和女兒的名義在香港開(kāi)設(shè)多個(gè)帳戶(hù)，同時(shí)讓達(dá)能通過(guò)在新加坡的子公司將款項(xiàng)打入這些海外帳戶(hù)。

　　宗慶后希望這是一筆可以厘清的境外所得，但問(wèn)題是他似乎忽略了中國(guó)稅務(wù)工作者的集體智慧。新加坡的公司與中國(guó)達(dá)能并不存在多少實(shí)質(zhì)的業(yè)務(wù)往來(lái)，他一個(gè)中國(guó)合資公司的高管，又憑什么拿到平行公司的業(yè)績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)呢？

　　秦鵬即使不是告密者，他似乎也很難在這場(chǎng)稅務(wù)之爭(zhēng)前撇清自己。事實(shí)上，正是達(dá)能協(xié)助了宗慶后將款項(xiàng)打入其在海外的帳戶(hù)。根據(jù)中國(guó)的稅法規(guī)定，企業(yè)有義務(wù)為其員工代扣代繳個(gè)人所得稅。僅靠發(fā)言人的一句“沒(méi)有替宗先生付稅的責(zé)任和義務(wù)”，秦鵬又如何順利逃開(kāi)？

　　依我看，兩人該各打五十大板。

　　1996年達(dá)能的資本不僅給宗慶后帶來(lái)了擴(kuò)張飲料產(chǎn)能的先進(jìn)生產(chǎn)線(xiàn)，還使宗在上市改制未果后，最終靠達(dá)能的進(jìn)入重新梳理娃哈哈的股權(quán)結(jié)構(gòu)，從而完成其MBO的夢(mèng)想。而對(duì)于達(dá)能來(lái)說(shuō)，娃哈哈不僅讓它減少了進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的成本風(fēng)險(xiǎn)，還讓其順利避開(kāi)了中國(guó)當(dāng)時(shí)對(duì)于外資進(jìn)入的種種限制，以最小的成本拿下了一個(gè)新市場(chǎng)。

　　在關(guān)系甜蜜期，二人一直在“齊心協(xié)力騙政府”上存有默契。此前爭(zhēng)議最大的娃哈哈商標(biāo)使用權(quán)的歸屬矛盾，則是源于當(dāng)時(shí)二人為避開(kāi)國(guó)家工商總局而簽定的那兩份陰陽(yáng)合同。宗慶后的脾氣剛烈，這讓達(dá)能在合資公司的先期嘗到了市場(chǎng)迅速擴(kuò)張的甜頭；但同樣也是他的剛烈脾氣，讓達(dá)能在甩開(kāi)宗慶后之后遇上如此多的麻煩。

　　一個(gè)有趣現(xiàn)象是，這家總部位于巴黎的法國(guó)食品業(yè)巨頭幾乎在同一時(shí)間在印度也遇到了一樣的商標(biāo)使用權(quán)官司。

　　但不同在于，同樣在1990年代末期尋求進(jìn)入印度的達(dá)能，與當(dāng)?shù)氐娘嬃霞易搴灦ǖ暮贤虾跻?guī)范，并未給達(dá)能使用該家族商標(biāo)的企圖留下多少討價(jià)還價(jià)的余地。

　　與中國(guó)的“出口導(dǎo)向”政策不同的是，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，印度曾非常執(zhí)著于“進(jìn)口替代”原則。這兩種富國(guó)強(qiáng)民的方式本不存在優(yōu)劣之分，只不過(guò)，當(dāng)初為了給學(xué)習(xí)外資技術(shù)大開(kāi)后門(mén)的權(quán)宜之計(jì)，現(xiàn)在讓一個(gè)“民族品牌”也得不到多少實(shí)惠，最終只能陷入無(wú)休止的口水之爭(zhēng)。