“統(tǒng)籌考慮市場(chǎng)公平與監(jiān)管秩序，審慎研究推進(jìn)。”

這是2017年12月29日，證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站發(fā)布的、對(duì)十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議第5388號(hào)建議中有關(guān)“盡快推出新三板優(yōu)質(zhì)掛牌企業(yè)直接轉(zhuǎn)板試點(diǎn)或開(kāi)通IPO綠色通道”的答復(fù)。

答復(fù)的內(nèi)容可以說(shuō)在意料之中。

據(jù)中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)報(bào)道，今年兩會(huì)期間，圣泉集團(tuán)董事長(zhǎng)唐一林向大會(huì)提交了《關(guān)于發(fā)展新三板市場(chǎng)的建議》，其中也提到了盡快推出新三板企業(yè)直接轉(zhuǎn)板試點(diǎn)。

2017年7月12日下午，圣泉集團(tuán)官網(wǎng)發(fā)布了證監(jiān)會(huì)的答復(fù)文件，相關(guān)答復(fù)內(nèi)容與上文所述12月29日的回復(fù)并無(wú)二致。只不過(guò)在當(dāng)時(shí)，證監(jiān)會(huì)還提到了“下一步將進(jìn)一步完善市場(chǎng)分層的制度與方法，為眾多掛牌企業(yè)提供差異化的制度供給。”

后面的故事大家都知道了。2017年12月22日，新三板改革三箭齊發(fā)，就分層制度、交易制度和信息披露制度進(jìn)行較大幅度的變動(dòng)，一舉打破多時(shí)的沉寂，但轉(zhuǎn)板事項(xiàng)還是杳無(wú)消息。

可以看到的是，不同于改善流動(dòng)性或是完善價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能，轉(zhuǎn)板機(jī)制不常被監(jiān)管層提起。

對(duì)于轉(zhuǎn)板一事，無(wú)論是新三板參與者還是吃瓜群眾早已經(jīng)“久聞其聲不見(jiàn)其人”了。

早在2012年秋季，國(guó)務(wù)院在《金融業(yè)發(fā)展和改革“十二五”規(guī)劃》中，提出完善不同層次市場(chǎng)間的轉(zhuǎn)板機(jī)制和市場(chǎng)退出機(jī)制。

2013年12月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有關(guān)問(wèn)題的決定》，表示在全國(guó)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌的公司，達(dá)到股票上市條件的，可以直接向證券交易所申請(qǐng)上市交易。

在此后的一年中，也即2014年，證監(jiān)會(huì)、交易所對(duì)于轉(zhuǎn)板的態(tài)度主要是“支持尚未盈利的互聯(lián)網(wǎng)、高新企業(yè)在新三板掛牌一年后到創(chuàng)業(yè)板上市”。

例如，2014年10月，證監(jiān)會(huì)出臺(tái)的深圳資本市場(chǎng)改革創(chuàng)新15條中稱“將積極研究制定方案，推動(dòng)在深交所創(chuàng)業(yè)板設(shè)立專門的層次”，以此支持轉(zhuǎn)板。但此后沒(méi)了下文。

等到了2015年，證監(jiān)會(huì)和交易所對(duì)于新三板轉(zhuǎn)板的對(duì)外口徑變成了“推動(dòng)新三板與創(chuàng)業(yè)板的轉(zhuǎn)板試點(diǎn)”，并表示相關(guān)制度在研究中。

2017年2月10日，證監(jiān)會(huì)主席劉士余首談新三板，表示“能夠轉(zhuǎn)板的就轉(zhuǎn)板，不愿意轉(zhuǎn)板的就在新三板里面綻放。”當(dāng)時(shí)人們普遍認(rèn)為這是轉(zhuǎn)板的一個(gè)利好，但目前并沒(méi)有見(jiàn)到詳細(xì)的下文。

可以說(shuō)，證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門對(duì)新三板轉(zhuǎn)板制度抱有謹(jǐn)慎態(tài)度，且這個(gè)勢(shì)頭還在不斷加強(qiáng)，市場(chǎng)的期望值也在持續(xù)走低。

這是為啥？

1、首先是公平問(wèn)題。截至2018年1月2日，新三板上共有11631家掛牌企業(yè)，創(chuàng)新層的數(shù)量則為1353家——相當(dāng)龐大的中小企業(yè)池。

如果為新三板企業(yè)專門開(kāi)辟的IPO綠色通道，不僅對(duì)A股市場(chǎng)造成壓力，而且對(duì)于辛苦排隊(duì)的非新三板企業(yè)也不公平。

2、其次是適格性問(wèn)題。新三板掛牌盡管也會(huì)進(jìn)行財(cái)務(wù)規(guī)范，但總體條件要比上市寬松很多，很多企業(yè)的會(huì)計(jì)核算不很規(guī)范，收入確認(rèn)方法和利潤(rùn)確認(rèn)都存在一定的問(wèn)題。更有甚者，利用多種手段操縱利潤(rùn)。

因此，如果對(duì)新三板轉(zhuǎn)板給予優(yōu)待，極有可能會(huì)導(dǎo)致某些不符合上市條件的公司“帶病”登陸A股。

此外，雙重標(biāo)準(zhǔn)在法律上也行不通。無(wú)論轉(zhuǎn)板最終的相關(guān)制度是什么，終究還是會(huì)在《證券法》等相關(guān)法律法規(guī)的框架下運(yùn)行，一個(gè)公司達(dá)到上市條件的標(biāo)準(zhǔn)是不會(huì)變化的。也就是說(shuō)，一旦新三板企業(yè)轉(zhuǎn)板容易了，那絕不是上市的條件降低了，而是掛牌新三板的條件提高了。

這樣一來(lái)，新三板轉(zhuǎn)板制度的可操作空間其實(shí)不大。

3、最后是必要性問(wèn)題。新三板的定位是服務(wù)創(chuàng)新型中小企業(yè)，如果新三板市場(chǎng)活躍了，有了融資功能，企業(yè)或未必需要轉(zhuǎn)板。

當(dāng)前新三板轉(zhuǎn)板熱的兩大理由，一個(gè)是新三板和A股市場(chǎng)的估值存在差異，另一個(gè)則是新三板流動(dòng)性不佳。如果這兩個(gè)問(wèn)題能得到紓解，企業(yè)可以安心在新三板上融資交易，轉(zhuǎn)板的必要性就大大降低了。真的想IPO的企業(yè)，正常排隊(duì)就是了。

另外，如果監(jiān)管層給予新三板企業(yè)較多的“綠色通道”，就會(huì)面臨類似“泳池邊放水邊注水”的矛盾——一方面證監(jiān)會(huì)或股轉(zhuǎn)系統(tǒng)在努力改善新三板環(huán)境，另一方面新三板的菁華大量流失。從這個(gè)角度來(lái)看，證監(jiān)會(huì)對(duì)轉(zhuǎn)板機(jī)制抱謹(jǐn)慎態(tài)度也就不難理解了。

據(jù)媒體報(bào)道，不少市場(chǎng)人士在轉(zhuǎn)板消息剛傳出時(shí)就堅(jiān)定地表示不看好，認(rèn)為轉(zhuǎn)板很難真正推出來(lái)，即使推出來(lái)也可能形同虛設(shè)。

不可否認(rèn)的是，轉(zhuǎn)板機(jī)制短時(shí)間內(nèi)難產(chǎn)，不僅僅是因?yàn)檎咧贫ㄖ芷谳^長(zhǎng)，還有就是，新三板市場(chǎng)正處于調(diào)整階段，頂層設(shè)計(jì)還在持續(xù)完善，監(jiān)管層現(xiàn)階段更想先打好地基。

聲明：本文來(lái)自  三板富  作者：富姐