據(jù)外媒報(bào)道，美國(guó)律師事務(wù)所LawOfficesofToddM.Garber近日宣布，其代表2009年7月21日至2012年7月17日期間購(gòu)買(mǎi)新東方美國(guó)存托股ADS的個(gè)人和機(jī)構(gòu)，向加州中區(qū)地方法院對(duì)新東方(Nasdaq:EDU)提起集體訴訟。

　　訴訟報(bào)告指出，期間，新東方未能如實(shí)公布關(guān)于新東方業(yè)務(wù)、運(yùn)營(yíng)和發(fā)展前景的重大不利事實(shí)，做了虛假或具有誤導(dǎo)性的聲明。

　　對(duì)于此次訴訟，i美股分析師梁劍向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，即便訴訟再多，對(duì)新東方的影響也有限，“關(guān)鍵點(diǎn)在于特許加盟。但按照目前渾水所公布的證據(jù)，不足以證明新東方特許加盟的收入滲入其財(cái)報(bào)。”

　　新東方再遭訴訟

　　據(jù)外媒報(bào)道，美國(guó)律師事務(wù)所LawOfficesofToddM.Garber在訴訟報(bào)告中表示，期間新東方做出的重大不利事實(shí)主要包括：北京新東方是新東方的可變利益實(shí)體(VIE)，卻將北京新東方及其全資子公司的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)整合到新東方集團(tuán)，其做法缺乏足夠的依據(jù);與新東方自身聲明相悖，新東方的整個(gè)教育網(wǎng)絡(luò)并非完全由新東方控股，因?yàn)榇嬖诖罅康奶卦S加盟;特許加盟費(fèi)和其他費(fèi)用夸大了新東方的現(xiàn)金儲(chǔ)備。

　　基于以上三大不利事實(shí)，訴訟報(bào)告認(rèn)定，新東方在訴訟期間提供了虛假的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，具有誤導(dǎo)性。

　　事實(shí)上，算上此次集體訴訟，這已是新東方在美遭遇的第七家律所集體訴訟。

　　第一次訴訟是在今年的7月24日。美國(guó)律師事務(wù)所GlancyBinkowGoldbergLLP宣布，其代表2009年7月21日至2012年7月17日期間購(gòu)入新東方美國(guó)存托股的所有個(gè)人或?qū)嶓w發(fā)起集體訴訟，起訴書(shū)遞交至加州中區(qū)地方法院。

　　首次訴訟的內(nèi)容主要為八條，包括缺乏足夠理由將旗下可變利益實(shí)體北京新東方及其全資子公司的業(yè)績(jī)并入新東方的財(cái)務(wù)報(bào)表;對(duì)外宣稱(chēng)不允許有特許連鎖加盟經(jīng)營(yíng)，但與事實(shí)明顯不符;利用預(yù)付的加盟費(fèi)及其他費(fèi)用抬高新東方的現(xiàn)金額等。

　　兩天后，新東方又遭到四家律師事務(wù)所的集體訴訟，訴訟指控與第一次相同，其認(rèn)為，新東方的誤導(dǎo)性、虛假信息給投資者造成了損失，應(yīng)該給予賠償。

　　無(wú)獨(dú)有偶，在8月29日，美國(guó)律師事務(wù)所HolzerHolzer&Fistel，LLC也宣布，代表在此期間購(gòu)買(mǎi)過(guò)新東方ADS股票的投資者向紐約南部地區(qū)地方法院遞交了集團(tuán)訴訟起訴書(shū)。

　　證據(jù)不足致起訴影響過(guò)弱

　　據(jù)記者了解，這樣的證券官司在美股交易市場(chǎng)相當(dāng)常見(jiàn)，一般由律師事務(wù)所提起，如果訴訟成功，投資者在獲得賠償?shù)耐瑫r(shí)，律師事務(wù)所可以得到賠償金的一部分作為酬勞;若訴訟失敗，提起訴訟的律師事務(wù)所會(huì)承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)墊付費(fèi)用。

　　在最新的這次訴訟中，加盟費(fèi)資金是否注入財(cái)報(bào)，一直是焦點(diǎn)。

　　對(duì)此，和君咨詢(xún)高級(jí)咨詢(xún)師侯瑞琦認(rèn)為，這一次，新東方在加盟問(wèn)題上確實(shí)有過(guò)失。不過(guò)，侯瑞琦表示，接連而至的集團(tuán)訴訟對(duì)新東方的影響較弱。

　　i美股分析師梁劍認(rèn)為，從公司角度來(lái)說(shuō)，被訴訟并不意味著有什么問(wèn)題，“新東方被訴訟后，如果不存在問(wèn)題，一切正常運(yùn)行。如果被證明存在問(wèn)題的話，新東方就可能面臨監(jiān)管機(jī)構(gòu)的高額處罰”。

　　但就目前的公開(kāi)證據(jù)來(lái)說(shuō)，梁劍認(rèn)為，目前的訴訟很難為其所指控的問(wèn)題，即“新東方出具的是虛假的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，并具有誤導(dǎo)性”提出強(qiáng)有力的證據(jù)。“訴訟焦點(diǎn)為特許加盟問(wèn)題，但從個(gè)人角度評(píng)判，渾水公布的證據(jù)不易證明此事。”

　　據(jù)之前媒體的報(bào)道，就目前為止，渾水對(duì)新東方特許加盟收入滲入財(cái)報(bào)之中所提供的證據(jù)，只有一開(kāi)始亮出的錄音。

　　此后，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者曾致電渾水，詢(xún)問(wèn)特許加盟方面是否有其余王牌未打出，渾水方面表示，證據(jù)已是全部。