核心提示：伴隨創(chuàng)業(yè)板公司大幅度業(yè)績變臉，新股公司信息披露丑聞頻頻被曝光，背后悶聲發(fā)財(cái)?shù)纳鲜兄薪闄C(jī)構(gòu)們亦難逃干系。

　　審計(jì)師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)，在新股中已賺得盆滿缽滿。

　　據(jù)WIND數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至11月3日，今年共有251家公司成功登陸A股，其中包括121家創(chuàng)業(yè)板公司、95家中小板公司，兩者之和占比86.86%，而主板公司僅有35家。由此，擬上市中小企業(yè)逐漸成為近年來會計(jì)師、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)奮力搶奪的市場。

　　伴隨創(chuàng)業(yè)板公司大幅度業(yè)績變臉，新股公司信息披露丑聞頻頻被曝光，背后悶聲發(fā)財(cái)?shù)纳鲜兄薪闄C(jī)構(gòu)們亦難逃干系。記者注意到，一些IPO丑聞纏身的“問題”公司，其中介機(jī)構(gòu)收取的律師費(fèi)、審計(jì)費(fèi)，往往高于業(yè)內(nèi)平均水平。

　　其中，上市前涉及法律糾紛的公司支付的IPO律師費(fèi)用通常較高。八菱科技(002592.SZ)、松德股份(300173.SZ)等公司的律師費(fèi)用均超過200萬元，高于100萬左右的業(yè)內(nèi)平均水平。

　　“律師費(fèi)用是公司自己談的，詳細(xì)定價情況我們也不清楚。”八菱科技保薦機(jī)構(gòu)民生證券投行副總楊衛(wèi)東，在接受記者采訪時表示。

　　“我認(rèn)為公司律師費(fèi)、審計(jì)費(fèi)超過200萬元并不奇怪，八菱科技經(jīng)歷兩次上會，前前后后折騰了這么久，中間經(jīng)過各個機(jī)構(gòu)的多次審查和數(shù)次補(bǔ)充資料，光財(cái)務(wù)報(bào)表我們就提供了前后六七年的。”楊衛(wèi)東認(rèn)為。

　　而松德股份則因4項(xiàng)專利存在糾紛，而被同樣擬沖刺創(chuàng)業(yè)板的競爭對手佛山仕誠公司舉報(bào)，導(dǎo)致首次上會被取消審核，最終經(jīng)歷兩次過會才成功上市。

　　變臉背后的高額審計(jì)費(fèi)

　　事實(shí)上，擬在創(chuàng)業(yè)板上市的公司，在沖刺IPO審核前，其三年一期的財(cái)務(wù)狀況需經(jīng)過嚴(yán)格審計(jì)，符合監(jiān)管層條件方能順利上市。

　　由此，在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)加工潤色方面，相關(guān)會計(jì)師事務(wù)所就起到了決定性作用。然而，許多創(chuàng)業(yè)板公司上市后成長性的快速“褪色”，令審計(jì)師的作用遭遇尷尬。其中，更有四成具可比數(shù)據(jù)的創(chuàng)業(yè)板公司業(yè)績在上市后一度“變臉”。

　　從2009年度、2010年度以及2011年上半年的數(shù)據(jù)來看，236家具可比數(shù)據(jù)的創(chuàng)業(yè)板公司中，凈利潤(扣除非經(jīng)常性損益后，下同)在上市后一度呈負(fù)增長的公司共有91家，占比為38.55%。而這91家“變臉”公司上市前的財(cái)務(wù)信息，由29家會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。

　　一個有意思的現(xiàn)象是，根據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，在上述91家上市變臉公司中，有11家公司上市審計(jì)費(fèi)超過200萬元。此外，91家公司中還包括16家去年全年和今年前三季度兩個報(bào)告期內(nèi)業(yè)績雙變臉公司。而16家業(yè)績雙變臉公司中，審計(jì)費(fèi)用超過150萬元的共有7家公司，占比將近半數(shù)。

　　有會計(jì)師事務(wù)所人士告訴記者，“審計(jì)費(fèi)用是由事務(wù)所跟擬上市公司雙方協(xié)商出來的，收費(fèi)額度跟實(shí)際工作量密切相關(guān)，大致按照被審公司資產(chǎn)的百分比收費(fèi)，所以資產(chǎn)規(guī)模越大的公司審計(jì)費(fèi)用相對越高;此外還要參考會計(jì)師事務(wù)所知名度，排名靠前的本土大所因參與上市項(xiàng)目較多、經(jīng)驗(yàn)豐富，所以價格也相對較高。”

　　具體來看，剔除驗(yàn)資費(fèi)用后，絕大多數(shù)創(chuàng)業(yè)板公司的審計(jì)費(fèi)用在60萬-150萬之間，高于150萬者略有幾家，低于60萬者寥寥無幾。

　　在這種情況下，一旦服務(wù)的創(chuàng)業(yè)板公司上市后出現(xiàn)業(yè)績變臉，被支付了高額審計(jì)費(fèi)用的相關(guān)會計(jì)師事務(wù)所通常難逃其咎。

　　從具體案例來看，在前述16家業(yè)績雙變臉公司中，南都電源(300068.SZ)支付的審計(jì)費(fèi)用最高，其上市審計(jì)、驗(yàn)資費(fèi)用合計(jì)為405萬元。

　　值得注意的是，南都電源的審計(jì)機(jī)構(gòu)天健會計(jì)師事務(wù)所，則同時兼?zhèn)?#8220;收費(fèi)高”、“項(xiàng)目變臉快”兩大特點(diǎn)。

　　根據(jù)同花順數(shù)據(jù)顯示，天健會計(jì)師事務(wù)所共計(jì)承接了19單創(chuàng)業(yè)板審計(jì)項(xiàng)目。其中，世紀(jì)鼎利(300050.SZ)、南都電源、華伍股份(300095.SZ)、同花順(300033.SZ)、騰邦國際(300178.SZ)、九洲電氣(300040.SZ)6家公司上市后出現(xiàn)業(yè)績變臉，項(xiàng)目變臉率高達(dá)31.58%。

　　盡管經(jīng)辦的創(chuàng)業(yè)板項(xiàng)目變臉頻繁，但天健會計(jì)師事務(wù)所通過上述6單項(xiàng)目就賺得1590.2萬元的審計(jì)費(fèi)用，平均每單獲得265.03萬元的審計(jì)收入，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過創(chuàng)業(yè)板平均水平。

　　“不能說被支付了高審計(jì)費(fèi)用的會計(jì)師事務(wù)所，一定跟其服務(wù)對象的業(yè)績變臉存在關(guān)系。”前述會計(jì)師事務(wù)所人士表示，“不過作為IPO審計(jì)的會計(jì)師事務(wù)所，在上市輔導(dǎo)期已經(jīng)對公司整體運(yùn)營情況了解比較詳細(xì)，一般是可以準(zhǔn)確根據(jù)公司的業(yè)務(wù)形態(tài)、收入模式、技術(shù)水平、市場前景等，對其成長性和持續(xù)經(jīng)營能力做出獨(dú)立客觀的評判，甚至可以對下一報(bào)告期業(yè)績做出預(yù)測。”

　　天銀律所屢“中槍”

　　卷入“問題”公司上市丑聞黑幕的不僅僅是審計(jì)師事務(wù)所，更有多家律師事務(wù)所因涉嫌在招股書上隱瞞事實(shí)而掛上“污點(diǎn)中介”的標(biāo)簽。

　　據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，自2009年IPO重啟以來，在成功進(jìn)行IPO的633家公司身上，114家律師事務(wù)所合計(jì)獲得8.5億元法律服務(wù)收入，折合每家律所平均獲得745.61萬元的收入。

　　記者了解到，不同于主板公司，發(fā)行人律師在創(chuàng)業(yè)板與中小板項(xiàng)目上定價能力更強(qiáng)，費(fèi)率更高，由此創(chuàng)業(yè)板IPO項(xiàng)目實(shí)際上帶給律師事務(wù)所更多利潤。

　　但伴隨著業(yè)務(wù)量的不斷激增，不少律師事務(wù)所卻因不幸命中“問題公司”而成為“污點(diǎn)中介機(jī)構(gòu)”。其中，北京天銀律師事務(wù)所(以下簡稱“天銀律所”)更在一年內(nèi)被牽連5家公司的上市丑聞，而一度引起市場關(guān)注。

　　根據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，自2009年10月至今成功登陸的276家創(chuàng)業(yè)板公司中，天銀律師事務(wù)所總共搶下15單生意，合計(jì)律師費(fèi)用為2121萬元，平均每家律師費(fèi)為141.4萬元。

　　盡管服務(wù)對象均為創(chuàng)業(yè)板上市公司，但上述15家公司的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)卻大相徑庭，其中收費(fèi)最高為2011年6月上市的永利帶業(yè)(300230.SZ)，律師費(fèi)達(dá)258萬元;而收費(fèi)最低為金龍機(jī)電(300032.SZ)，律師費(fèi)僅有77萬元。
[page]

　　但情況并非一帆風(fēng)順。

　　2010年3月17日，即將于兩天后掛盤上市的蘇州恒久突發(fā)一則公告，稱接到保薦機(jī)構(gòu)廣發(fā)證券通知，監(jiān)管部門要求其中介對媒體報(bào)道的公司專利技術(shù)過期問題進(jìn)行核查。其后，以77倍的市盈率得到712億資金熱捧、158倍網(wǎng)上超額認(rèn)購的蘇州恒久，不得不因隱瞞了招股書中列示的五項(xiàng)專利因欠繳年費(fèi)化為烏有的事實(shí)，暫停了上市步伐。

　　此事發(fā)生后不到一個月，本應(yīng)5月20日掛牌的河南新大新材(300080.SZ)當(dāng)天忽然發(fā)布公告稱，“鑒于尚有相關(guān)事項(xiàng)需進(jìn)一步落實(shí)”，申請暫緩上市。而新大新材的暫緩上市則與競爭對手河南醒獅公司之間的專利糾紛有關(guān)。

　　被暫緩上市的兩家上市公司IPO聘任的律師事務(wù)所均是天銀律所。

　　而同為天銀律所提供服務(wù)的另兩家上市公司，華誼嘉信(300071.SZ)和江蘇三友(002044.SZ)同樣事涉IPO中的問題。

　　其中，華誼嘉信于2009年9月順利過會，但直至8個月后的2010年4月19日才公告獲得證監(jiān)會核準(zhǔn)的發(fā)行批文。對于延遲發(fā)行原因，市場普遍認(rèn)為與公司被舉報(bào)IPO過程中存違法違規(guī)事項(xiàng)有關(guān)。

　　此外，2005年上市的中小板公司江蘇三友，則由于隱瞞實(shí)際控制人變更長達(dá)五年，2010年4月被監(jiān)管部門正式立案調(diào)查。

　　而江蘇三友的簽字律師之一，也正是蘇州恒久的簽字律師——天銀律所合伙人萬川。

　　對此，證監(jiān)會有關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，蘇州恒久保薦機(jī)構(gòu)和申請人律師在盡職調(diào)查的過程中，出具了與事實(shí)不符的專業(yè)意見，未能履行勤勉盡責(zé)義務(wù)，今后12個月其有關(guān)投行業(yè)務(wù)申報(bào)將不被受理。

　　“天銀律所的屢次踩雷除了自身業(yè)務(wù)上的原因之外，與其攬下數(shù)量龐大的IPO項(xiàng)目也有關(guān)系。”有律師事務(wù)所合伙人對記者直言。

　　根據(jù)WIND數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在255家IPO業(yè)務(wù)從業(yè)律師事務(wù)所中，北京天銀業(yè)務(wù)量排名第3，總計(jì)有46家服務(wù)的項(xiàng)目已經(jīng)順利上市。

　　業(yè)務(wù)量排名一、二的分別為國浩律師事務(wù)所和金杜律師事務(wù)所，兩者順利上市的項(xiàng)目公司分別為116家和70家。

　　不過由于項(xiàng)目基數(shù)龐大，國浩律師事務(wù)所和金杜律師事務(wù)所也難逃“問題”公司的拖累。國浩律師事務(wù)所服務(wù)的中小板公司輝煌科技(002296.SZ)被立案調(diào)查，金杜律師事務(wù)所則有11家服務(wù)的上市公司存在違規(guī)事項(xiàng)。

　　把關(guān)人的矛盾

　　西南財(cái)經(jīng)大學(xué)一位證券法方面教授向記者直言，中介機(jī)構(gòu)作為有著良好信譽(yù)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，本應(yīng)對上市公司的信息披露進(jìn)行把關(guān)，扮演“經(jīng)濟(jì)警察”角色。“但實(shí)際上，上市公司與中介機(jī)構(gòu)在信息披露系統(tǒng)中的地位和相互關(guān)系卻是矛盾的，雙方過于緊密的委托聘用關(guān)系嚴(yán)重制約了中介機(jī)構(gòu)監(jiān)督職能的發(fā)揮。”

　　此外，違規(guī)付出成本較小也構(gòu)成了中介機(jī)構(gòu)不斷涉水的重要原因。根據(jù)《公司法》第212條規(guī)定“公司向股東和社會公眾提出虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告的，對直接責(zé)任的主管人員和其他直接人員處以一萬元以上十萬元以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”

　　顯然，該罰款力度遠(yuǎn)低于違規(guī)所得。

　　“結(jié)合我國實(shí)際情況，要保證中介機(jī)構(gòu)對上市公司的監(jiān)督質(zhì)量，除了中介機(jī)構(gòu)自身不斷提高自己的職業(yè)道德素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水平之外，只能依靠主管部門不斷加強(qiáng)對中介機(jī)構(gòu)的約束責(zé)任。”前述證券法方面教授表示。