一些地方在慈善立法上的紛紛試水，也許正是預(yù)示著我國(guó)慈善事業(yè)走向春天的“報(bào)春花”

　　文 | 本刊記者 熊靜如

　　早在2005年，我國(guó)慈善法的起草工作就已正式啟動(dòng)，但時(shí)至今日，醞釀多年的慈善法卻千呼萬(wàn)喚不出來(lái)，慈善法草案仍處于漫長(zhǎng)的討論之中，何時(shí)正式頒行難以確定。

　　就在討論醞釀慈善法的幾年間，我國(guó)慈善組織有如雨后春筍一般，呈現(xiàn)出驚人的高速發(fā)展態(tài)勢(shì)。面對(duì)日新月異的慈善事業(yè)格局，現(xiàn)有的相關(guān)法律法規(guī)由于管理效力不足，越發(fā)顯得捉襟見(jiàn)肘。

　　慈善機(jī)構(gòu)迅猛發(fā)展，上位法卻斟酌不定。在此局面下，一些地方紛紛開(kāi)始摩拳擦掌，躍躍欲試，力圖為中國(guó)民間慈善組織創(chuàng)造更廣闊的空間和舞臺(tái)：2010年1月，《江蘇省慈善事業(yè)促進(jìn)條例》在江蘇省人大常委會(huì)獲得高票通過(guò)，成為我國(guó)首部地方性慈善法規(guī)。其后的短短一年間，湖南、上海、廣東、深圳等城市陸續(xù)在地方性慈善立法方面作出了不同程度的嘗試。一股“慈善立法潮”已悄然形成。

　　立法迫在眉睫

　　盡管早在2005年民政部就已經(jīng)正式啟動(dòng)了慈善法立法工作，卻遲遲沒(méi)有正式出臺(tái)。目前，我國(guó)涉及慈善事業(yè)的相關(guān)法律條文多而不專(zhuān)，散見(jiàn)于《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》、《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、《基金會(huì)管理?xiàng)l例》等法規(guī)中，但相互之間缺乏協(xié)調(diào)配套，操作起來(lái)往往顯得范圍模糊、效力低下。

　　同時(shí)，在2008年以來(lái)我國(guó)慈善事業(yè)高速發(fā)展的“相形”之下，現(xiàn)有的慈善事業(yè)相關(guān)法律法規(guī)難免“見(jiàn)絀”。雙重管理、免稅優(yōu)惠政策模糊、志愿者缺乏保障、公示監(jiān)督體系不完善等種種問(wèn)題，無(wú)不困擾著正處于上升時(shí)期、雄心勃勃的中國(guó)現(xiàn)代慈善事業(yè)。

　　此外，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的企業(yè)和個(gè)人捐款熱情低，專(zhuān)業(yè)性慈善團(tuán)體少，慈善團(tuán)體魚(yú)龍混雜、管理混亂、缺乏公信力，而一些優(yōu)秀的草根NGO卻募捐受限、生存艱難，還有一些亟待扶持的事業(yè)和群體，也往往得不到有效的保護(hù)。

　　總體看來(lái)，在慈善立法不健全的背景下，我國(guó)慈善事業(yè)所面臨的問(wèn)題主要有以下幾個(gè)方面：

　　首先，慈善組織準(zhǔn)入門(mén)檻太高。

　　根據(jù)我國(guó)《基金會(huì)管理?xiàng)l例》規(guī)定，全國(guó)性公募基金會(huì)的原始基金不得低于800萬(wàn)元，地方性的不得低于400萬(wàn)元，非公募基金會(huì)不得低于200萬(wàn)元。而在實(shí)際操作中，還有最重要的“一道坎”需要邁——成立時(shí)必須有業(yè)務(wù)主管部門(mén)的書(shū)面同意。也就是說(shuō)，基金會(huì)必須為自己找到一個(gè)可以掛靠的政府業(yè)務(wù)主管部門(mén)，否則就是“黑戶(hù)”。根據(jù)民政部民間組織管理局副局長(zhǎng)楊岳的說(shuō)法，截止2010年底，全國(guó)基金會(huì)的總數(shù)已超過(guò)2000家，而實(shí)際上，很多草根慈善組織是以工商注冊(cè)或者其他形式存在著，屬于募捐受限、得不到保障的“慈善黑戶(hù)”。

　　其次，慈善監(jiān)管不足，公信力不高。

　　在現(xiàn)有的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》中，對(duì)于基金會(huì)的運(yùn)作包括受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用和監(jiān)督方面，都沒(méi)有明確可操作的規(guī)定。基金會(huì)在業(yè)務(wù)上受各自主管單位的監(jiān)督，內(nèi)部管理往往較為松散。基金會(huì)的信息透明也沒(méi)有真正落到實(shí)處，“玻璃口袋”的打造還有很長(zhǎng)的路要走。前不久，上海紅十字會(huì)的“萬(wàn)元大餐”風(fēng)波引起一片輿論嘩然，使得原本就對(duì)慈善機(jī)構(gòu)信心不足的中國(guó)公眾，越發(fā)擔(dān)心自己捐出的錢(qián)是否真的完成了最初的善良愿望。

　　第三，稅收優(yōu)惠政策不夠完善。

　　目前，針對(duì)慈善捐款的稅收優(yōu)惠政策模糊不清、力度不足，而現(xiàn)有的免稅政策也只針對(duì)政府指定的屈指可數(shù)的幾家慈善機(jī)構(gòu)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到對(duì)于慈善募捐的鼓勵(lì)效果。

　　“春天”還有多遠(yuǎn)？

　　可以想見(jiàn)，一部綜合慈善法的出臺(tái)，必然會(huì)對(duì)整個(gè)中國(guó)慈善格局產(chǎn)生重大影響。而縱觀新中國(guó)成立以來(lái)的制度變遷，多是在憲政框架內(nèi)的階段式演進(jìn)，一些地方上的慈善立法嘗試，無(wú)疑將成為我國(guó)慈善事業(yè)走向規(guī)范有序的春天的“報(bào)春花”。

　　按《江蘇省慈善事業(yè)促進(jìn)條例》規(guī)定，取得募捐許可的公益組織均有資格對(duì)公眾募捐，體現(xiàn)出對(duì)目前官辦慈善體系的挑戰(zhàn)，或?qū)⒋蚱乒紮?quán)被少數(shù)幾家具有政府背景慈善機(jī)構(gòu)壟斷的格局，使之更多地?cái)U(kuò)散至民間公益組織。

　　《湖南省募捐條例》則明確地將公益慈善的涵蓋內(nèi)容從扶貧濟(jì)困擴(kuò)大至科教文衛(wèi)體以及環(huán)保事務(wù)。這就意味著，我國(guó)慈善機(jī)構(gòu)將與政府職責(zé)產(chǎn)生差別化，進(jìn)而逐漸與國(guó)際現(xiàn)代公益理念接軌，不再只專(zhuān)注于一些本屬政府管轄范圍的社會(huì)福利和扶貧發(fā)展事務(wù)。

　　此外，正在醞釀中的《廣東省慈善事業(yè)條例》、《上海市社會(huì)募捐條例》以及深圳《非營(yíng)利組織法》，也紛紛將目光集中在了突破雙重管理體制和建立有效監(jiān)管規(guī)則之上。

　　多年來(lái)，“慈善事業(yè)的根本大法”在學(xué)界和業(yè)界的千呼萬(wàn)喚下就是不出來(lái)，究其原因，乃是各方對(duì)于政府與慈善的分野難以界定，在政府該如何管理民間組織、管理到什么程度、雙方工作交叉的領(lǐng)域應(yīng)如何協(xié)調(diào)等問(wèn)題上，依然存在不小的爭(zhēng)議。

　　如果永遠(yuǎn)只清談而不實(shí)際操作，就難以獲得突破性的進(jìn)展。而在此輪“地方慈善立法潮”的背后，我們已分明感受到政府迫切改革的意圖。就連尚未在慈善事業(yè)立法層面有大舉措的全國(guó)政治中心北京，也于近期拋出了一個(gè)“重磅炸彈”：據(jù)北京市民政局2011年度工作會(huì)議透露，工商經(jīng)濟(jì)類(lèi)、公益慈善類(lèi)、社會(huì)福利類(lèi)和社會(huì)服務(wù)類(lèi)社會(huì)組織，可以到民政部門(mén)直接登記，而不必像以前那樣尋找業(yè)務(wù)主管單位。在管理監(jiān)督配套制度尚不健全的情況下，北京如此大膽地放開(kāi)準(zhǔn)入門(mén)檻，無(wú)疑是為我國(guó)的慈善立法進(jìn)程注入了一針強(qiáng)心劑。

　　有理由相信，各地方擺脫路徑依賴(lài)的突破性嘗試，必將為我國(guó)慈善法的最終出臺(tái)帶來(lái)極為有益的借鑒，促使慈善法的進(jìn)程向前跨出一大步。若要問(wèn)全國(guó)性的慈善法離我們還有多遠(yuǎn)？“待到山花爛漫時(shí)”，那些如今迎風(fēng)初綻的花蕾，便可在花叢中共同妝點(diǎn)中國(guó)慈善事業(yè)的“春天”。