文 本刊記者 周夫榮

　　中國(guó)民航史上首個(gè)民告官案例，其背后是中國(guó)民營(yíng)航空的尷尬處境。

　　在武漢洪山監(jiān)獄服刑的蘭世立自從今年2月以來(lái)，就沒(méi)見(jiàn)過(guò)他的親人和律師。

　　四年前，被稱為“中國(guó)民營(yíng)航空第一人”的蘭世立，曾和王石(微博 專(zhuān)欄)、馮侖(微博 專(zhuān)欄)一起到武漢洪山監(jiān)獄看望同時(shí)背負(fù)“首富”和“首騙”名號(hào)的牟其中。他當(dāng)時(shí)肯定想不到，三年后他也會(huì)監(jiān)居于此。

　　2009年3月14日，民航中南局用明傳電報(bào)的方式，要求東星航空公司停飛；在多次申請(qǐng)行政復(fù)議無(wú)果之后，東星航空的實(shí)際控制人東星集團(tuán)在今年2月8日向廣州市白云區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判令民航中南局的行政處罰決定無(wú)效。2月24日，廣州市白云區(qū)法院正式受理此案，5月9日開(kāi)庭審理。

　　這是中國(guó)民航史上首個(gè)民告官案例，本刊曾在3月25日以《蘭世立：首富的絕筆》為題報(bào)道。

　　為何延期舉證？

　　在東星集團(tuán)總裁助理、蘭世立的侄女蘭劍敏眼里，事情早該有個(gè)了斷。

　　5月9日是第一天庭審。這場(chǎng)主角缺席的庭審進(jìn)行了將近四個(gè)小時(shí)，雙方各有一名代表和一名律師出席庭審。

　　法庭審判員表示，此案爭(zhēng)議的主要問(wèn)題有六個(gè)：一是東星集團(tuán)作為東星航空股東是否具備行政訴訟主體資格，二是起訴時(shí)間是否在法定訴訟時(shí)效內(nèi)，三是民航中南局作出的停飛決定屬于行政強(qiáng)制措施還是行政處罰，四是停飛的事實(shí)依據(jù)是否充分，五是這一行政行為的法律依據(jù)何在，六是執(zhí)行停飛決定的程序是否合理合法。

　　民航中南局代表認(rèn)為，東星航空公司已經(jīng)破產(chǎn)清算，東星集團(tuán)沒(méi)有行政起訴主體資格。對(duì)此，蘭劍敏向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)和信息化》記者表示，東星集團(tuán)是東星航空的全盤(pán)出資人，作為東星航空公司的股東和直接利害關(guān)系人，它在法律上均可以作為東星航空的行政起訴主體對(duì)被告進(jìn)行行政訴訟。

　　2009年8月26日，湖北省武漢市中級(jí)人民法院裁定東星航空有限公司破產(chǎn)清算，東星航空由此成為中國(guó)航空業(yè)界首個(gè)破產(chǎn)企業(yè)。但是，直到當(dāng)年年底破產(chǎn)清算才正式結(jié)束。這也是東星集團(tuán)兩年后才提起訴訟的原因。按照法律規(guī)定，直到這時(shí)，東星航空的股東才能落實(shí)主體資格，取代破產(chǎn)管理人來(lái)代表東星航空。

　　然而，這個(gè)案子的開(kāi)庭審理還是比預(yù)期晚了兩個(gè)月。這是因?yàn)槊窈街心暇帧吧暾?qǐng)延期兩個(gè)月舉證”。這是庭審的另外一個(gè)焦點(diǎn)。法庭上，東星集團(tuán)看到民航中南局要求逾期舉證的申請(qǐng)。民航中南局逾期舉證的理由是：分級(jí)管理路程較遠(yuǎn)導(dǎo)致收集證據(jù)困難。

　　“行政訴訟法第一條第一款，被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)的，視為被訴具體行政行為沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)?！狈欠蓪?zhuān)業(yè)出身的蘭劍敏，因?yàn)榇蜻@場(chǎng)官司，對(duì)法律條文出口成章。她理解不了，這次起訴是在民航中南局注冊(cè)地，何以還會(huì)有“路程較遠(yuǎn)”的問(wèn)題。

　　她還提到，行政處罰法要求處罰之前就應(yīng)有相應(yīng)證據(jù)，民航中南局作為行政單位作出行政處罰決定應(yīng)當(dāng)是依照法律程序查明事實(shí)，搜集了足夠的證據(jù)之后才對(duì)被處罰機(jī)構(gòu)進(jìn)行行政處罰，不應(yīng)該出現(xiàn)需要延期舉證的情況。

　　針對(duì)民航中南局所下的停飛決定是否有充分的法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，民航中南局方面表示，要求東星航空停飛的決定屬于行政強(qiáng)制措施，其法律依據(jù)是安全生產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定。此外，民航中南局在勒令東星航空停飛前的一段時(shí)間內(nèi)，就已經(jīng)確認(rèn)東星航空存在不少安全隱患問(wèn)題，如超時(shí)飛行、身體有缺陷的飛行員駕機(jī)飛行等。再加上公司因經(jīng)營(yíng)不善而瀕臨破產(chǎn)邊緣，所以民航中南局才會(huì)下這個(gè)停飛決定。

　　民航中南局代理人認(rèn)為，在作出暫停飛行的決定之前，東星航空已嚴(yán)重資不抵債，瀕臨破產(chǎn)。公司董事全部缺位，員工思想極不穩(wěn)定，安全投入無(wú)法保證。東星航空2009年初發(fā)生了包括員工摔傷在內(nèi)的多起事故，東星航空在適航飛行、飛行員穩(wěn)定、對(duì)人員培訓(xùn)投入、公司管理流程方面存在諸多問(wèn)題。根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第56條規(guī)定，民航主管部門(mén)在緊急情況下可以采取行政強(qiáng)制措施。當(dāng)時(shí)東星航空的亂象已經(jīng)危及到飛行安全，必須馬上停飛。

　　對(duì)于民航中南局提到的東星航空員工思想不穩(wěn)定的情況，蘭劍敏解釋了其中的原因：2009年3月7日，武漢市交委下了一個(gè)文件，要求飛行員簽訂降薪協(xié)議，薪水降到國(guó)航的普通薪金標(biāo)準(zhǔn)。員工便產(chǎn)生思想波動(dòng)。當(dāng)時(shí)武漢市交委曾經(jīng)讓蘭世立來(lái)做飛行員的工作。蘭劍敏還指出，民航中南局發(fā)出停飛行政行為的時(shí)候，并未對(duì)東星航空的任何工作作業(yè)進(jìn)行檢查。

　　對(duì)于民航中南局所下停飛決定的程序問(wèn)題，東興集團(tuán)代理律師嚴(yán)義明認(rèn)為，其操作程序值得商榷，畢竟停飛事關(guān)重大，民航中南局應(yīng)派人直接找到東星航空相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行交辦，而不應(yīng)該使用明傳電報(bào)。

　　武漢的沉默

　　2009年3月14日，星期六，武漢結(jié)束了持續(xù)多日的陰雨，天氣轉(zhuǎn)晴，溫度適宜。政府部門(mén)一般在周末都不上班。但就在這一天，東星航空與民航中南局的矛盾集中爆發(fā)。

　　當(dāng)天，武漢市政府辦公廳給民航中南局發(fā)出一封《關(guān)于停飛東星航空公司航班的函》；民航中南局稱，應(yīng)武漢市人民政府請(qǐng)求，暫停東星航空公司航線航班經(jīng)營(yíng)許可；武漢市地稅局稽查局出具稅務(wù)稽查報(bào)告，認(rèn)定東星航空涉嫌隱匿資金、逃避追繳欠稅款共計(jì)5000余萬(wàn)元；武漢市公安局經(jīng)偵處于當(dāng)天立案?jìng)刹?，在廣東珠海將準(zhǔn)備出關(guān)的蘭世立抓獲。

　　第二天，周日。武漢市交委和中航集團(tuán)接管了東星航空有限公司。東星走入破產(chǎn)重組程序。

　　自從蘭世立入獄以來(lái)，蘭劍敏一直在想方設(shè)法讓他擺脫囹圄。她每次探監(jiān)聊起公司的事情就會(huì)很生氣，這個(gè)時(shí)候，以個(gè)性剛烈知名的蘭世立卻反過(guò)來(lái)勸她：“做大事的人是沒(méi)時(shí)間生氣的，你有更多的事情要做。”

　　蘭劍敏告訴本刊記者，自東星集團(tuán)對(duì)民航中南局提起訴訟后，湖北省洪山監(jiān)獄就不再允許蘭世立的親人和律師去探望蘭世立。今年1月24日，她最后一次見(jiàn)到蘭世立時(shí)，他的狀況很不好，人變得又黑又瘦。

　　自從東星航空被停飛，輿論就十分關(guān)注此事。很多人認(rèn)為，從某種角度講，東星航空“死得有些冤”。

　　“和國(guó)有航空公司這個(gè)嫡長(zhǎng)子相比，東星航空等民營(yíng)航空企業(yè)真是姥姥不疼、舅舅不愛(ài)?！币晃粯I(yè)內(nèi)專(zhuān)家在接受本刊記者采訪時(shí)如是說(shuō)。民營(yíng)航空在我們國(guó)家發(fā)展過(guò)程中，政策和政府支持的力度很小，比如在資源分配上就極不平衡。

　　“僅是申請(qǐng)航線，東星航空遭遇的困難就不是你能想象到的?！碧m劍敏說(shuō)，包括航時(shí)，這些東西都不是輕易能夠拿得到的。實(shí)際上除了飛行員以外，民營(yíng)航空公司根本就不能公平地去跟國(guó)營(yíng)航空公司競(jìng)爭(zhēng)。為了拿到航線，東星航空的高管曾經(jīng)天天住在審批部門(mén)附近，求爺爺告奶奶，去爭(zhēng)取國(guó)營(yíng)民航企業(yè)輕而易舉就能到手的東西。

　　至于東星航空被停飛，還有一個(gè)特殊背景，2008年下半年，金融危機(jī)蔓延全球，東星航空陷入了困境。蘭劍敏告訴本刊記者，2009年2月11日，由武漢市政府牽頭，財(cái)政局、稅務(wù)局、國(guó)土局等多個(gè)部門(mén)組成一個(gè)工作組，商量如何促進(jìn)中航集團(tuán)對(duì)東星航空的收購(gòu)。各部門(mén)什么時(shí)間干完什么工作幾乎都以軍令狀的形式下達(dá)。

　　但在2009年3月13日，東星航空發(fā)表聲明，拒絕被中航集團(tuán)收購(gòu)。有分析人士指出，此舉顯然觸怒了中航集團(tuán)和武漢市政府。

　　針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，當(dāng)記者致電相關(guān)部門(mén)時(shí)，武漢市市長(zhǎng)秘書(shū)袁善臘手機(jī)關(guān)機(jī)，交委新聞發(fā)言人覃詩(shī)章的手機(jī)直接進(jìn)入手機(jī)秘書(shū)服務(wù)臺(tái)，交委主任彭俊的手機(jī)通了但一直無(wú)人接聽(tīng)，市交委副主任鄧萬(wàn)想兩部手機(jī)皆暢通但無(wú)人接聽(tīng)。武漢市交委辦公室一位不愿透露姓名的工作人員告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)和信息化》記者：“你別找彭主任了，現(xiàn)在這個(gè)事情統(tǒng)一由市宣傳部管，彭主任不會(huì)接受采訪的?！苯刂涟l(fā)稿時(shí)，記者給交委主任等人發(fā)去的短信仍無(wú)回復(fù)。

　　據(jù)蘭劍敏透露，民航中南局曾申請(qǐng)不公開(kāi)審理，法院沒(méi)有批準(zhǔn)。蘭劍敏對(duì)庭審結(jié)果很樂(lè)觀。她告訴記者，目前一審暫停，如果雙方?jīng)]有最新的證據(jù)或者突破性的證據(jù)提供，一般不會(huì)有二審。雖然法院尚未宣判，具體結(jié)果仍未可知，但若根據(jù)庭審表現(xiàn)判定，東星集團(tuán)勝訴的把握比較大，正常情況下會(huì)在五月底前有結(jié)果。嚴(yán)義明也表示，東星集團(tuán)有信心獲勝。

　　但是，中國(guó)政法大學(xué)刑事訴訟法教授洪道德告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)和信息化》記者，這類(lèi)行政訴訟的勝率很小。這倒不是說(shuō)明民告官一定告不贏，而是民航中南局應(yīng)該能夠承擔(dān)得了證明責(zé)任。也有業(yè)內(nèi)人士表示，民航管理局以安全問(wèn)題停飛一家航空公司完全說(shuō)得過(guò)去，當(dāng)時(shí)東星航空資金短缺必然會(huì)影響到飛行航材、飛行人員等方面，這些都和安全息息相關(guān)。因此，這次東星航空勝訴的可能性不大。

　　究竟是否安全？

　　5月9日的庭審過(guò)程中，民航中南局為證明當(dāng)時(shí)其作出停飛決定的依據(jù)是東星航空存在安全隱患問(wèn)題，將所有東星航空成立以來(lái)的違規(guī)案例向法庭出示。對(duì)此，蘭劍敏向本刊記者說(shuō)，東星航空自2008年12月12日獲得民航局的安全審計(jì)報(bào)告，拿到了94.6%的得分?！笆敲窈骄肿约鹤龅陌踩珜徲?jì)報(bào)告，讓我們每個(gè)航空公司去參加，同意我們飛了我們才飛的?，F(xiàn)在又說(shuō)這不代表安全，可笑不可笑？”

　　東星集團(tuán)認(rèn)為，安全審計(jì)之前的安全隱患不至于停飛。而且，從民航中南局提交的每日安全審計(jì)報(bào)告可以看出，安全審計(jì)后到民航中南局下停飛決定之日，沒(méi)有一起安全審計(jì)是足以構(gòu)成停飛決定的。因此，民航中南局的停飛決定是毫無(wú)依據(jù)的行政行為。

　　“被告方提出了一個(gè)非常語(yǔ)出驚人的觀點(diǎn)：安全審計(jì)報(bào)告的94.6%不能說(shuō)明飛行安全問(wèn)題，并舉例說(shuō)，川航當(dāng)年的得分超過(guò)97%，而在審計(jì)報(bào)告出來(lái)的第三天就出了一起安全事故。那么到底什么條件可以說(shuō)明航空公司無(wú)安全問(wèn)題？”東星集團(tuán)提出的這個(gè)問(wèn)題，也在拷問(wèn)民航監(jiān)管部門(mén)：安全的標(biāo)準(zhǔn)是什么？航空局安全審核的參考價(jià)值有多大？這些問(wèn)題都伴隨中國(guó)航空史上首例民告官事件一起出現(xiàn)。

　　法庭上，主審法官多次問(wèn)民航中南局律師：“除了安全生產(chǎn)法以外，相關(guān)法律法規(guī)有沒(méi)有規(guī)定，民航主管部門(mén)可以在哪些情況下做出停飛決定？”、“民航方面的法律法規(guī)有沒(méi)有規(guī)定哪些情況下做出停飛決定？”民航中南局代表三次表示“沒(méi)有非常明確的法律條文”。他還表示：“至于到底怎么認(rèn)定該不該停飛？這是個(gè)世界性難題，我們發(fā)展中國(guó)家的法律不可能規(guī)定到這么細(xì)。”

　　上海泛洋律師事務(wù)所高級(jí)合伙人劉春泉律師在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)和信息化》記者采訪時(shí)表示，民航中南局拿出的理由是安全，這是無(wú)法反駁的理由。但這里面有個(gè)問(wèn)題，就是安全的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定問(wèn)題，東航、南航、國(guó)航就不存在這些問(wèn)題嗎？如果他們也存在這些問(wèn)題，民航局也會(huì)讓他們停飛嗎？

　　此外，監(jiān)管部門(mén)的工作程序也值得商榷。

　　北京市藍(lán)鵬律師事務(wù)所主任律師張起淮曾表示，民航中南局的做法沒(méi)有按照政府職能部門(mén)依法行政的規(guī)定實(shí)施，其中可能還摻雜了一些個(gè)人的恩怨，在程序上存在著諸多的漏洞和問(wèn)題。不管民航中南局的停飛決定是否有充分依據(jù)，都應(yīng)該依法行政，否則民營(yíng)航空企業(yè)的頭上將永遠(yuǎn)懸著一把劍。

　　劉春泉律師稱，民航史上的首例民告官不是壞事，會(huì)使民航系統(tǒng)優(yōu)化，民航系統(tǒng)應(yīng)積極配合，而不是抵觸。即便敗訴，也是申張法制的表現(xiàn)。

　　七年前，民航總局頒布《國(guó)內(nèi)投資民用航空業(yè)規(guī)定(試行)》后，東星、奧凱、鷹聯(lián)、吉祥、春秋等民營(yíng)航空公司如雨后春筍般出現(xiàn)。然而，苦撐七年，蘭世立沒(méi)能熬過(guò)寒冬，其他幾家公司也要么停航，要么轉(zhuǎn)型，僅剩下春秋航空的老板王正華等寥寥幾個(gè)人在堅(jiān)持著。他們能否等來(lái)民營(yíng)航空企業(yè)萬(wàn)木皆春的繁榮？

　　有網(wǎng)友在蘭世立的博客中留言：“民不跟官斗，代價(jià)太大。要跟當(dāng)前的體制同步。時(shí)代總會(huì)出賣(mài)一些人，不是與時(shí)俱進(jìn)的人，而是超越時(shí)代的人?！?/p>