在華連續(xù)出現(xiàn)員工勞動(dòng)強(qiáng)度大，可能導(dǎo)致“過勞死”的新聞之后，“四大”在海外又陷入了“壟斷門”。

　　近日，英國(guó)反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)將對(duì)該國(guó)審計(jì)市場(chǎng)存在的競(jìng)爭(zhēng)不足的問題展開調(diào)查，目標(biāo)直指占據(jù)該市場(chǎng)半壁江山的“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所：普華永道、德勤、安永和畢馬威。“該國(guó)大型公司審計(jì)高度集中，其他同業(yè)公司難以進(jìn)入該領(lǐng)域，企業(yè)客戶也很難更換審計(jì)事務(wù)所。” 負(fù)責(zé)調(diào)查的英國(guó)公平交易辦公室(OFT)發(fā)布公告稱。

　　“四大”被質(zhì)疑壟斷

　　“四大”的客戶和業(yè)務(wù)遍布全球，承擔(dān)世界上多數(shù)藍(lán)籌股企業(yè)的財(cái)務(wù)審計(jì)。英國(guó)議會(huì)今年3月發(fā)布的一份報(bào)告顯示， 2010年躋身英國(guó)“富時(shí)100”指數(shù)的企業(yè)中，99家企業(yè)的審計(jì)由“四大”之一承擔(dān)。即使是在金融時(shí)報(bào)250指數(shù)(FTSE250)中，也有98%的公司選擇“四大”為其提供審計(jì)服務(wù)。這些企業(yè)平均48年更換一次審計(jì)機(jī)構(gòu)。

　　這種高度集中，在收入方面也體現(xiàn)得非常明顯。英國(guó)Accountancy Age雜志統(tǒng)計(jì)表明，2010年英國(guó)”四大”的收入高達(dá)72.3億英鎊，占前50強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所總收入的73%。數(shù)據(jù)顯示，F(xiàn)TSE100企業(yè)所支付的審計(jì)費(fèi)中的47%，均被普華永道一家公司收入囊中。

　　英國(guó)公平貿(mào)易局表示，有“合理理由”懷疑英國(guó)審計(jì)服務(wù)行業(yè)中的一些機(jī)構(gòu)“限制、扭曲或妨礙競(jìng)爭(zhēng)”。例如，一些銀行只向由”四大”之一審計(jì)的企業(yè)發(fā)放貸款。

　　中國(guó)審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)情況也與此類似。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布的2010年會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)前百家信息顯示，在中國(guó)，普華永道等“四大”繼續(xù)占據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所收入排行榜的前四位，本土所方面，中瑞岳華、立信、信永中和、天健等排名靠前。

　　值得注意的是，排名第一的普華永道中天所，注冊(cè)會(huì)計(jì)師人數(shù)為678人，2009年收入達(dá)到25.78億元，而本土所排名第一的中瑞岳華，注冊(cè)會(huì)計(jì)師人數(shù)為1228人，幾乎是普華永道中天的兩倍，但其2009年的收入?yún)s只有8.72億元，僅為普華永道中天收入的34%。

　　“‘四大’會(huì)計(jì)師事務(wù)所之所以能成為‘四大’，不是行政資源壟斷形成的，也不是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)形成的，而是基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝劣汰的結(jié)果。”北京國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)管理研究所所長(zhǎng)劉霄侖向《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》表示，“‘四大’也不是一夜之間形成的，他們?cè)谌虻牡匚灰彩菑膸资笾兄饾u產(chǎn)生的，是信譽(yù)一步一步累積形成的。”

　　在劉霄侖看來，“四大”所形成的“壟斷”也有一定的好處，比如能夠更加專業(yè)化，能夠使資源在全球范圍內(nèi)合理配置，也使得人員分工更加專業(yè)化。而且就“四大”來說，他們形成的是一種“寡頭壟斷”，這種壟斷并沒有完全排斥競(jìng)爭(zhēng)。

　　
[page]

　　壟斷背后的危機(jī)

　　但針對(duì)“四大”的審計(jì)服務(wù)存在高度集中的“壟斷”嫌疑，OFT首席執(zhí)行官John Fingleton指出，該機(jī)構(gòu)主要關(guān)注點(diǎn)之一，是“四大”利用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，可能收取了更多的審計(jì)費(fèi)用，有違公平自由原則。

　　“四大”審計(jì)費(fèi)用之高，在中國(guó)市場(chǎng)也有體現(xiàn)。有研究顯示，同一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目，“四大”的收費(fèi)要高出國(guó)內(nèi)所2~5倍。在中國(guó)，“四大”幾乎壟斷了大企業(yè)，尤其是金融企業(yè)、跨國(guó)企業(yè)的審計(jì)業(yè)務(wù)。比如，中國(guó)“四大行”的審計(jì)業(yè)務(wù)均被“國(guó)際四大”瓜分。其中，安永為中國(guó)工商銀行審計(jì)，中國(guó)銀行的審計(jì)方為普華永道，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的審計(jì)方是德勤，中國(guó)建設(shè)銀行此前長(zhǎng)達(dá)7年的審計(jì)方一直是畢馬威。

　　為什么有這么多公司選擇“四大”?英國(guó)皇家特許管理會(huì)計(jì)師公會(huì)張耀洲告訴記者，選擇和更換審計(jì)方對(duì)于企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)等而言，是一個(gè)重大事項(xiàng)，公司董事會(huì)一般會(huì)非常慎重。選擇“國(guó)際四大”，一方面看重的是其業(yè)務(wù)水平，另一方面看重的還有其品牌效應(yīng)。

　　張耀洲表示，“四大”的利潤(rùn)雖高，“這除了與提供的專業(yè)化的服務(wù)相關(guān)，也與他們所承擔(dān)的責(zé)任有很大關(guān)系。”對(duì)于一個(gè)潛在的投資人來說，假如他手上有大筆的資金等待投資，那他肯定希望投資到一個(gè)能讓他信任的由大的審計(jì)機(jī)構(gòu)服務(wù)的公司。如果萬一出現(xiàn)問題，他還有向該審計(jì)機(jī)構(gòu)追溯責(zé)任的機(jī)會(huì)。

　　關(guān)于“四大壟斷”的另一個(gè)擔(dān)心是，在寡頭壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，審計(jì)市場(chǎng)高度集中，會(huì)使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間容易形成共謀，通過非合作博弈達(dá)成一種隱性契約，從而不再擔(dān)心客戶流失對(duì)其聲譽(yù)的損害，影響職業(yè)操守的堅(jiān)持。

　　John Fingleton對(duì)于“四大壟斷”嫌疑的另一個(gè)關(guān)注點(diǎn)是，一旦“四大”中的一家出現(xiàn)類似安達(dá)信(Anderson)的情況，市場(chǎng)是否能夠繼續(xù)提供足夠的審計(jì)服務(wù)。當(dāng)年，伴隨著一些審計(jì)公司的倒下，在“六大”變成“五大”、“五大”變成”四大”時(shí)，就引發(fā)了整個(gè)社會(huì)對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的信任危機(jī)。

　　
[page]

　　誰來打破壟斷

　　盡管遭受壟斷指責(zé)，但“四大”的反應(yīng)是積極的。安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所回應(yīng)說，支持審計(jì)行業(yè)能有更多選擇。普華永道事務(wù)所也表示，將積極參加與英國(guó)公平貿(mào)易局的協(xié)商;德勤事務(wù)所說，支持增加市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的舉措，“以確保(存在)一個(gè)公平的競(jìng)技場(chǎng)”。

　　但上海財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院教授張鳴向記者表示，國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所形成的壟斷格局，5~10年的短期內(nèi)還很難被打破，甚至?xí)兴訌?qiáng)，未來國(guó)內(nèi)審計(jì)業(yè)務(wù)的市場(chǎng)集中度恐怕將會(huì)越來越高。

　　中小型事務(wù)所是否有機(jī)會(huì)打破這種壟斷，參與競(jìng)爭(zhēng)?OFT認(rèn)為，合伙制組織形式使得他們想擴(kuò)大規(guī)模并不容易。相關(guān)法規(guī)要求，事務(wù)所股權(quán)主要由審計(jì)人員持有，而在實(shí)際中主要是合伙人持股。這種情況限制了資本的進(jìn)入以及中小型事務(wù)所擴(kuò)大規(guī)模。

　　至于壟斷格局如何破解，OFT考慮的主要措施包括降低法定審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的要求、賦予公司更多自由選擇權(quán)、減少不同國(guó)家間準(zhǔn)則的差異等。

　　對(duì)于中國(guó)市場(chǎng)而言，劉霄侖認(rèn)為：“國(guó)內(nèi)事務(wù)所的發(fā)展歷史僅有20多年，無論是在品牌還是在規(guī)模及業(yè)務(wù)能力等方面，與‘國(guó)際四大’的差距還比較懸殊，要取得報(bào)表使用者的認(rèn)可，需要一定的積累過程，與國(guó)際事務(wù)所競(jìng)爭(zhēng)尚需時(shí)日。”

　　“但中國(guó)本土的事務(wù)所未來趕超也還有空間，因?yàn)楝F(xiàn)在也正在整合中。”張鳴表示。

　　但張耀洲表示，欲速則不達(dá)，中國(guó)的事務(wù)所的整合也不能為了追求迅速擴(kuò)張而不顧質(zhì)量。

　　“對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所來說，并不是規(guī)模越大就越好。行業(yè)性質(zhì)決定的是，要取得別人的認(rèn)可才是最好的。”劉霄侖也認(rèn)為。

　　不過，張耀洲也表示，中國(guó)的本土事務(wù)所發(fā)展機(jī)會(huì)很大，比如在價(jià)格方面的優(yōu)勢(shì)。

　　現(xiàn)在，全球的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則正在逐漸統(tǒng)一，中國(guó)年輕事務(wù)所應(yīng)該發(fā)揮學(xué)習(xí)能力強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，不斷自我積累。與其臨淵羨魚，不如退而結(jié)網(wǎng)，本土事務(wù)所要更加重視服務(wù)好自己現(xiàn)在的每個(gè)客戶，使客戶獲得更高更好的服務(wù)增值。

　　此外，“保證每個(gè)會(huì)計(jì)師誠(chéng)信的職業(yè)操守，以及專業(yè)化的服務(wù)，是事務(wù)所的生命線，品牌建設(shè)也是一個(gè)循序漸進(jìn)的積累過程。”