中國慈善業(yè)正在奏響從政府公益到社會(huì)公益、從富人公益到全民公益、從原始慈善到專業(yè)慈善、從慈善活動(dòng)到慈善產(chǎn)業(yè)的“四重奏”

　　文/本刊研究員 沈慎

　　時(shí)光如一列火車，搭載著你我，搭載著過往的憂傷和歡笑，呼嘯向前。猝不及防間，歷史的車輪已邁進(jìn)了2011年。

　　在剛剛過去的2010年，我們經(jīng)歷了巨大的喜悅與光榮：世博會(huì)、亞運(yùn)會(huì)依次召開，中國GDP榮升世界第二。

　　可還是這一年，我們也經(jīng)歷了太多的悲傷與磨難：西南大旱、玉樹地震、東北水災(zāi)、舟曲泥石流，各種天災(zāi)接踵而來，輪番折磨著這片早已傷痕累累的土地；屠童事件、伊春空難、踩踏事件、上海大火、無休止的礦難，各種人禍更深深刺痛了公眾的神經(jīng)，拷問著每個(gè)有良知的國人之魂靈。

　　然而，我們依然堅(jiān)信：世界充滿希望，社會(huì)到處有愛心。

　　因?yàn)?，我們看見：與救災(zāi)及緩解社會(huì)矛盾緊密相關(guān)的中國慈善業(yè)，在2010年里呈現(xiàn)出一派欣欣向榮的景致。中國慈善業(yè)，正朝著社會(huì)化、全民化、專業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化的現(xiàn)代之路，大步邁進(jìn)！

　　一重奏：政府公益轉(zhuǎn)向社會(huì)公益

　　2010年，中國政府不斷放開對(duì)慈善領(lǐng)域的管制，使自身角色從“全能政府”逐漸向“有限責(zé)任政府”轉(zhuǎn)變，并將轉(zhuǎn)移出來的部分政府職能交給NGO去實(shí)現(xiàn)，同時(shí)還出臺(tái)了一系列相關(guān)政策，以鼓勵(lì)社會(huì)力量進(jìn)入慈善領(lǐng)域。

　　在這種大背景下，北京、上海、深圳、山東、江蘇等地的地方政府，開始大膽嘗試與NGO全面合作，并購買其服務(wù)：

　　在北京，市政府出資1億元，購買了NGO申報(bào)的養(yǎng)老、青少年教育、下崗就業(yè)培訓(xùn)、心理健康服務(wù)等服務(wù)民生的社會(huì)公益項(xiàng)目；

　　在上海，市政府積極與NGO合作，降低注冊(cè)門檻，并放豪言稱要把靜安區(qū)建設(shè)成為NGO的“硅谷”；

　　而在深圳，不僅在全國率先突破了NGO注冊(cè)的體制性障礙，還為NGO的孵化、成長提供了專項(xiàng)的場地和資金支持。

　　正是得益于政府的不斷“放手”，許多草根NGO才得以不斷地成長和壯大，逐漸遍布和扎根于慈善事業(yè)的各個(gè)領(lǐng)域，用他們的熱情和努力，去滿足社會(huì)越來越多元化的需求。

　　不可否認(rèn)，盡管囿于制度局限，社會(huì)公眾還很難注冊(cè)公募基金會(huì)，李連杰們還需要更多的耐心和堅(jiān)持。但毋庸置疑的是，政府正逐漸放開對(duì)非公募基金會(huì)的限制，鼓勵(lì)社會(huì)力量注冊(cè)非公募基金會(huì)，并積極提供基金會(huì)注冊(cè)和管理方面的培訓(xùn)。此外，政府還取消了之前不平等的免稅政策，公募基金會(huì)與非公募基金在接受社會(huì)捐贈(zèng)時(shí)，將享受相同的免稅政策。

　　所有這些政策和舉措，都為非公募基金會(huì)的飛速發(fā)展創(chuàng)造了良好條件。

　　截至2010年12月31日，全國共有基金會(huì)2049家，其中非公募基金會(huì) 985家，幾乎占到了基金會(huì)總量的半壁江山；相較2009年，非公募基金會(huì)數(shù)量增長了16.4%；在北京、天津、河北、上海、江蘇、福建等10多個(gè)省市，非公募基金會(huì)的數(shù)量甚至超過了公募基金會(huì)。有專家預(yù)計(jì)，未來兩年內(nèi)，非公募基金會(huì)的總數(shù)量可能首次超過公募基金會(huì)。

　　一直以來，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的價(jià)格機(jī)制、供求機(jī)制和競爭機(jī)制中，似乎總有一只“無形的手”在引導(dǎo)著資源向最有效率的方面流動(dòng)，并推動(dòng)著生產(chǎn)者和消費(fèi)者做出各自的決策；而在慈善領(lǐng)域，也有一只“無形的手”，那就是社會(huì)選擇機(jī)制。

　　隨著NGO和非公募基金會(huì)的不斷發(fā)展，以及社會(huì)公益力量的不斷增強(qiáng)，社會(huì)選擇機(jī)制的作用開始慢慢浮現(xiàn)，并逐步彰顯出其強(qiáng)大力量。資助方會(huì)選擇那些可信、專業(yè)、高效的公益組織進(jìn)行捐贈(zèng)，因?yàn)槟侵弧盁o形之手”會(huì)自動(dòng)將公益組織置于競爭之中，并實(shí)現(xiàn)公益組織的優(yōu)勝劣汰和公益資源的優(yōu)化配置。

　　在社會(huì)選擇下，一些公募基金會(huì)開始關(guān)注捐贈(zèng)者的需求，他們開始愿意接受捐贈(zèng)者的“苛刻”條款，并爭取提升自我的公信力和專業(yè)性，以獲得更多的社會(huì)認(rèn)可，實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展。這其中，中國扶貧基金會(huì)為中國的公募基金會(huì)樹立了良好典范，而它的探索實(shí)踐也昭示著，公募基金會(huì)的運(yùn)作機(jī)制正從過去的政府導(dǎo)向社會(huì)導(dǎo)向邁進(jìn)，向社會(huì)要求的公信、專業(yè)方向前進(jìn)。

　　必須看到，公益組織的大量涌現(xiàn)和快速發(fā)展，并不等于社會(huì)公益時(shí)代的真正到來。當(dāng)社會(huì)中只有少量公益組織能夠吸納捐款時(shí)，捐贈(zèng)方的選擇空間依然有限，社會(huì)選擇機(jī)制也無法充分發(fā)揮其威力。

　　正如中國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中曾歷經(jīng)種種坎坷，中國慈善業(yè)在向社會(huì)公益前進(jìn)的道路上也必然充滿曲折艱辛。但有理由相信，既然中國只用了十多年就完成了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，那么，在不遠(yuǎn)的明天，中國慈善業(yè)也終將從政府公益走向社會(huì)公益。

　　二重奏：富人公益轉(zhuǎn)向全民公益

　　與往年一樣，2010年中國慈善領(lǐng)域的主角依然是富人們。不同的是，這一年中，外有巴比勸捐，內(nèi)有陳光標(biāo)裸捐，中國富豪們?cè)庥龅角八从械摹皟?nèi)外夾擊”，承受著巨大的道德和輿論壓力。

　　關(guān)于“裸捐”的討論，更是這一年各界關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　陳光標(biāo)在接受新華社記者電話采訪時(shí)說，已有超過一百位的國內(nèi)企業(yè)家通過來信、來電、傳真的方式響應(yīng)其“裸捐”的號(hào)召。但也有相當(dāng)多的中國富豪，對(duì)這種“裸捐”的慈善方式明確表示異議。

　　關(guān)于“裸捐”的爭論，似乎逐漸演變成一種對(duì)峙，甚至是略微的“沖突”，有人提出疑問：為何中國第一個(gè)公開承諾裸捐的人卻要承受無數(shù)質(zhì)疑和謾罵，為何一個(gè)每年拿出凈利潤的50%做慈善的企業(yè)卻被解讀成“偽善”？

　　實(shí)際上，很多人都忽視了很重要的一點(diǎn)：民間慈善力量的寥落，是比陳光標(biāo)的高調(diào)裸捐更“可怕”的事。如果總用道德這把利劍裁決企業(yè)家的公益行為，只會(huì)激勵(lì)一種誰都不行動(dòng)的局面。

　　目前，中國慈善捐贈(zèng)的主體仍是企業(yè)家和企業(yè)。汶川地震之前，個(gè)人捐款比例達(dá)到20%，企業(yè)占80%；汶川地震后，個(gè)人捐贈(zèng)首次達(dá)到50%，之后又回落到30%。而當(dāng)我們把目光投向歐美發(fā)達(dá)國家，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，全民公益才是現(xiàn)代慈善的標(biāo)志。

　　據(jù)了解，社會(huì)公眾一直是美國慈善捐款的主體。個(gè)人捐款加上遺產(chǎn)捐款兩項(xiàng)，占美國慈善捐款總額的83%，而私人基金會(huì)和公司的捐款所占比例卻不高。數(shù)據(jù)顯示，美國89%的家庭每年都參與慈善捐款，家庭每年平均捐款數(shù)為1620美元?？傊?，慈善捐款在美國，基本上是一種以個(gè)人捐款為主要形式的全民行為，具有明顯的草根性和自發(fā)性。

　　對(duì)社會(huì)而言，公益是每個(gè)公民的權(quán)利與責(zé)任，既有通過自由結(jié)社組建公益組織以參與公共事務(wù)的權(quán)利，也有通過公益參與公共事務(wù)的責(zé)任。中國扶貧基金會(huì)執(zhí)行副會(huì)長何道峰斷言“全民公益是中國文明的方向”，認(rèn)為社會(huì)固然需要企業(yè)家繼續(xù)參與公益，但更需要全民公益，因?yàn)樾腋８惺侨w公民的幸福感，而不僅僅是企業(yè)家的幸福感。

　　中華慈善總會(huì)會(huì)長范寶俊也表示，慈善需要社會(huì)的廣泛參與，“慈善只是富人的事情”，這種觀點(diǎn)是極端錯(cuò)誤的。據(jù)范寶俊介紹，“中華慈善總會(huì)正在跟教育部門協(xié)商，將慈善事業(yè)寫入教材走進(jìn)課堂，從中小學(xué)就開始，把慈善兩個(gè)字印在青少年心中，日后就會(huì)形成自覺的行為，把做善事當(dāng)成人生最大的責(zé)任和義務(wù)?！?/p>

　　三重奏：原始慈善轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)慈善

　　在很多人眼里，救災(zāi)似乎只是政府的責(zé)任。于是，我們便經(jīng)?？吹竭@樣的場景：國家在對(duì)災(zāi)民進(jìn)行物資救助、幫其重建家園，災(zāi)民卻一邊抱怨連連、一邊打麻將；一些明星災(zāi)區(qū)的學(xué)校里，擺滿援建來的堪稱豪華的硬件，卻沒有與之配套的師資；還有一些災(zāi)后重建的城市，餐飲業(yè)和娛樂業(yè)的生意比震前甚至火爆了數(shù)倍……

　　此情此景，不禁讓許多災(zāi)區(qū)本地的公益組織充滿憂慮：外來的公益組織以物質(zhì)和金錢為主的救濟(jì)方式，不僅使當(dāng)?shù)刈躺觥暗取⒖?、要”的不良風(fēng)氣，也為本地公益組織今后的工作開展造成了極大的困難和阻礙。

　　“關(guān)注裸捐不如關(guān)注慈善的效果和效率，我們應(yīng)該做有效慈善?！睏顬懺谌窆嬲搲先缡钦f。誠然，慈善不應(yīng)僅僅是單純的“授之以魚”，更要“授之以漁”，培養(yǎng)受助者自強(qiáng)自立和互助友愛的精神。

　　那么，如何才能走上“授之以漁”的專業(yè)慈善道路呢？答案是，依靠“人才”。只有培養(yǎng)出大批專業(yè)的公益從業(yè)者和公益研究人員，才能帶動(dòng)整個(gè)慈善行業(yè)的專業(yè)化。

　　目前，公益研究在全世界、特別是歐美國家，已經(jīng)非常發(fā)達(dá)。美國慈善組織的從業(yè)者已超過960萬人，英國有60多萬人，香港為4萬多人；美國公益研究機(jī)構(gòu)則超過300家，不僅每個(gè)州，連一些中型城市的大學(xué)和公共圖書館，都介入了公益慈善研究，并擁有專門的課題和大量人員。而在這方面，中國還存在著巨大缺口：專業(yè)公益從業(yè)者只有不到2萬人，研究力量更是薄弱。

　　令人欣慰的是，目前國內(nèi)已經(jīng)開始逐漸意識(shí)到培養(yǎng)公益人才的重要性。

　　2010年6月，由壹基金和北京師范大學(xué)聯(lián)合發(fā)起的北師大壹基金公益研究院正式宣布成立。這所未來“公益黃埔軍?！?，聘請(qǐng)長期主管全國慈善捐贈(zèng)工作的民政部社會(huì)福利和慈善事業(yè)促進(jìn)司原司長王振耀擔(dān)任院長，壹基金創(chuàng)始人李連杰擔(dān)任理事長。

　　緊隨北師大壹基金研究院的步伐，上海增愛基金會(huì)于2010年12月11日發(fā)布了籌建中華公益大學(xué)的計(jì)劃及戰(zhàn)略規(guī)劃。其設(shè)想是效仿哈佛大學(xué)的辦學(xué)模式，以基金會(huì)和社會(huì)捐贈(zèng)辦學(xué)，創(chuàng)辦以公益教育為主的民辦大學(xué)，培養(yǎng)公益人才、發(fā)展公益教育，用15年時(shí)間、30億投資，打造一所國內(nèi)一流且國際知名的以公益為旗幟的民辦大學(xué)。

　　但是，在培養(yǎng)公益人才方面，還有一個(gè)不容忽視的關(guān)鍵問題，那就是如何給予公益人才良好的物質(zhì)保障。

　　在當(dāng)前中國慈善業(yè)仍處于起步階段的時(shí)代大背景下，青年公益從業(yè)者的成長往往面臨著方方面面的挑戰(zhàn)，諸如：較低的收入和保障，所從事的行業(yè)得不到親友和社會(huì)的認(rèn)可，缺乏專業(yè)知識(shí)和視野等等。

　　此外，當(dāng)前公益領(lǐng)域的絕大部分機(jī)構(gòu)還是以項(xiàng)目資助為導(dǎo)向，很少有針對(duì)性地支持公益人士個(gè)人的成長計(jì)劃。因?yàn)槿狈ν饨绲墓膭?lì)與支持，許多年輕人在公益道路上舉步維艱，不得不半途而廢。

　　為了支持公益領(lǐng)域的年輕人更好地成長，南都公益基金會(huì)發(fā)起了“銀杏伙伴成長計(jì)劃”，由此成為國內(nèi)第一家專門資助公益人才個(gè)人成長的項(xiàng)目。

　　我們相信，公益大學(xué)的興起和公益人才的保障，將為中國慈善業(yè)逐漸走向?qū)I(yè)化的現(xiàn)代慈善之路插上雙翼。

　　四重奏：慈善活動(dòng)轉(zhuǎn)向慈善產(chǎn)業(yè)

　　長期以來，在中國慈善領(lǐng)域，一直存在著某種矛盾和尷尬。

　　一方面，在慈善產(chǎn)業(yè)鏈的上游，基金會(huì)、政府、企業(yè)家、社會(huì)公眾都為找不到值得信任的專業(yè)公益機(jī)構(gòu)而苦惱，許多基金會(huì)募來了錢卻花不出去；而另一方面，在慈善產(chǎn)業(yè)鏈的下游，那些能夠直接提供社會(huì)服務(wù)的NGO，要么在公信力和專業(yè)能力上頻遭質(zhì)疑，要么由于社會(huì)知名度低而難獲社會(huì)資助。如此一來，導(dǎo)致中國慈善業(yè)始終不能向產(chǎn)業(yè)化邁進(jìn)。

　　實(shí)際上，中國慈善業(yè)要想健康發(fā)展，首先需要完善慈善產(chǎn)業(yè)鏈的中游，建設(shè)第三方的信息公開平臺(tái)，幫助公益組織向社會(huì)和資助方展示財(cái)務(wù)和項(xiàng)目信息；與此同時(shí)，需要著力培養(yǎng)和孵化草根NGO，為NGO提供能力建設(shè)和資金支持。

　　一些有識(shí)之士也已經(jīng)意識(shí)到上述問題，并正努力開展這方面的工作。

　　2010年7月，在時(shí)任南都基金會(huì)秘書長徐永光的倡導(dǎo)與35家發(fā)起機(jī)構(gòu)的努力下，基金會(huì)中心網(wǎng)成立。該網(wǎng)站旨在建立一個(gè)全國性的基金會(huì)財(cái)務(wù)收支及資助項(xiàng)目和捐款信息平臺(tái)，成為社會(huì)公眾和捐贈(zèng)者監(jiān)督基金會(huì)工作、監(jiān)督捐款使用的透明窗口，也成為政府強(qiáng)化對(duì)基金會(huì)監(jiān)督管理的有效渠道。

　　作為公益信息披露平臺(tái)與專業(yè)服務(wù)中心，基金會(huì)中心網(wǎng)不僅提供基金會(huì)和公益服務(wù)組織的相關(guān)信息，同時(shí)提供公益新聞、網(wǎng)絡(luò)課堂等信息和學(xué)習(xí)功能。

　　在推動(dòng)行業(yè)打造第三方公信力展示平臺(tái)的同時(shí)，南都基金會(huì)更將自身定位成資助型的非公募基金會(huì)，出資1000萬元支持民間組織開展救災(zāi)及災(zāi)后重建工作。

　　玉樹地震中，南都基金會(huì)為四川NGO備災(zāi)中心、自然之友、天下溪等一批民間組織赴災(zāi)區(qū)抗震救災(zāi)提供了資助，為民間組織參與抗震救災(zāi)開辟了綠色通道，重點(diǎn)資助通常較難籌集的人力成本、行政成本和物流經(jīng)費(fèi)，為民和殘障人康復(fù)中心、格?；ㄎ鞑恐鷮W(xué)網(wǎng)這樣的草根NGO解了燃眉之急。

　　南都基金會(huì)理事長徐永光表示：“南都基金會(huì)愿意成為民間組織的堅(jiān)強(qiáng)后盾，以本土資源支持民間組織參與緊急救援和災(zāi)后重建，也希望有更多的本土基金會(huì)支持災(zāi)區(qū)民間組織的長期持續(xù)發(fā)展。”

　　此外，針對(duì)當(dāng)前很多草根NGO難獲政府和社會(huì)資助而不得不喝“外國奶”的窘境，越來越多的國內(nèi)基金會(huì)也開始加強(qiáng)了對(duì)草根NGO的扶持力度，同時(shí)，將非公募基金會(huì)在資金方面的優(yōu)勢，與草根NGO在具體專業(yè)領(lǐng)域上的運(yùn)作優(yōu)勢，充分互補(bǔ)結(jié)合。

　　通過這種整個(gè)公益鏈上、中、下游的聯(lián)動(dòng)合作，必將逐步推動(dòng)中國的慈善產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程。