年初伊始，山東省濟(jì)南市面不見(jiàn)低價(jià)煙“影”，上架香煙最便宜也要5元一包。造成這一現(xiàn)狀緣于去年底，當(dāng)?shù)責(zé)煵菥值摹跋迌r(jià)令”。這份“限價(jià)令”施行至今，引起了廣大低收入煙民的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，與此同時(shí)，也有法律人士稱(chēng)，煙草局的此項(xiàng)規(guī)定沒(méi)有法律依據(jù)，屬于濫用權(quán)力。

　　封殺低價(jià)煙？市面上再也找不到5元錢(qián)以下的香煙？面對(duì)這則新聞，我竟無(wú)語(yǔ)凝噎。這讓我想起了一些地方封殺方便面的舊聞。如果說(shuō)封殺方便面，是出于管理上的方便、生怕因?yàn)榄h(huán)境污染而引發(fā)管理成本上升，還情有可原；那么，這封殺低價(jià)煙就顯得很荒誕、很霸道。

　　正如專(zhuān)家所言，“按照我國(guó)現(xiàn)行的煙草專(zhuān)賣(mài)制度，煙草業(yè)主要以稅收和上交國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收益的方式，形成中央政府的收入。香煙價(jià)格只能由國(guó)家統(tǒng)一制定，各地?zé)煵菥趾蛷S(chǎng)家都無(wú)權(quán)擅自提價(jià)或降價(jià)?！睙煵輰?zhuān)賣(mài)局憑什么不允許低價(jià)煙在市場(chǎng)流通？抽什么牌子、什么價(jià)位的香煙，是消費(fèi)者的自由和權(quán)利，煙草專(zhuān)賣(mài)局又憑什么剝奪大眾的選擇權(quán)？低價(jià)煙的人為退出市場(chǎng)，讓很多低收入者望煙興嘆——抽煙雖然損害身體健康，但煙草專(zhuān)賣(mài)局封殺低價(jià)煙顯然卻不是為了窮人的身體健康。

　　業(yè)內(nèi)人士透露，在煙草行業(yè)，兩元一包的香煙，零售商賺兩毛，五元煙賺5毛，以此類(lèi)推，煙價(jià)越高，賺得也越多。此外，更多的一部分利潤(rùn)，是被煙草公司拿走，這是行業(yè)的規(guī)則?，F(xiàn)在，濟(jì)南全市煙民都抽5元以上的煙，絕對(duì)可以帶來(lái)一筆可觀的收入。是故，從法律的層面說(shuō)，這是典型的行政違法，違法了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律；從行為心態(tài)的角度看，這又隱喻著一種“權(quán)力消費(fèi)主義”意識(shí)邏輯——將手中掌握的“煙草專(zhuān)賣(mài)”權(quán)力“消費(fèi)”為現(xiàn)實(shí)的利益。

　　切入現(xiàn)實(shí)，我們不難發(fā)現(xiàn)，“權(quán)力消費(fèi)主義”的魅影其實(shí)若隱若現(xiàn)。譬如，辦理身份證，就有派出所指定“獨(dú)家照相館”，從別處拍攝的照片一律不用，有符合標(biāo)準(zhǔn)的照片也必須重新照。權(quán)力與“消費(fèi)”相“結(jié)合”，將權(quán)力的公共價(jià)值“變現(xiàn)”為小團(tuán)體利益。如此，不僅是一個(gè)違規(guī)違法的問(wèn)題，還是一個(gè)侵害公共利益和戕害市場(chǎng)的問(wèn)題。

　　同時(shí)，管理權(quán)力的公信力也因此蕩然無(wú)存，公共管理形象徹底淪陷。權(quán)力“亂作為”或許可以在最短的時(shí)間內(nèi)得到“糾正”，但失去的權(quán)力公信力何時(shí)才能回歸呢？所以，還是那句“老話(huà)”，必須要全方位加大和強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的監(jiān)督、監(jiān)管，讓法律制度從紙上、墻壁上、紅頭文件中走下來(lái)，貫徹落實(shí)到實(shí)處，徹底封死以權(quán)謀私的土壤空間。