“這是私人銀行專門給大客戶準(zhǔn)備的，別人拿不到的。”當(dāng)星展銀行的投資顧問黃先生向她推薦“打折的股票”產(chǎn)品時，郝婷深信不疑。

　　其實(shí)，這是一款風(fēng)險極高的金融衍生品，它是如此可怕，在香港被稱為“我晚些時候要?dú)⑺滥?rdquo;。值得一提的是，這種可怕的產(chǎn)品并沒有在歐美發(fā)達(dá)國家成熟的金融市場上銷售。

　　對星展銀行的信任把郝婷推進(jìn)了深淵，一年間她財(cái)富大幅度幅縮水，從擁有8088萬港幣存款到倒欠銀行9000多萬元，虧損達(dá)到1.75億元港幣之巨！

　　“中標(biāo)”的絕不只一個郝婷，把投資者推進(jìn)深淵的也不止一個星展銀行。自去年以來，多家境外銀行游說國內(nèi)富豪購買這種賭性十足的衍生品，一大批內(nèi)地投資者因“打折股票”而血本無歸。

　　最近，星展銀行向北京市第二中級人民法院提起訴訟，要求郝婷歸還損失，4月23日，法院進(jìn)行了審理。

　　“打折股票”實(shí)為金融衍生品

　　“直到現(xiàn)在，我也不知道賬戶上的錢是怎么沒的。”郝婷說。

　　2007年7至8月，郝婷在星展銀行香港分行業(yè)務(wù)人員黃先生的多次游說下，先后在星展銀行私人銀行開設(shè)了個人賬戶以及San-Hot公司賬戶，郝婷是San-Hot公司的主要股東及總經(jīng)理。星展銀行還為她在英屬維爾京群島(BVI)注冊了一家公司San-HotHK，并將其個人賬戶及San-Hot公司賬戶中的資金、基金、股票等資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到San-HotHK的公司賬戶中。

　　2008年1月開始，星展銀行一再要求郝婷“續(xù)錢”。郝婷這才知道自己購買的“打折股票”竟是金融衍生品KODA(Knock-OutDiscountAccumulator)，俗稱“Ikillyoulater”，中文是股票累積期權(quán)合約。這個產(chǎn)品盈利有限、風(fēng)險無限，風(fēng)險等級為最高級別的5級。而星展銀行在她賬戶保證金不足的情況下，并沒有選擇為客戶斬倉，而是給她貸款繼續(xù)做。2008年10月底斬倉后，郝婷的虧損已經(jīng)達(dá)到了1.75億元港幣！

　　除了郝婷外，一大批個人投資者和企業(yè)也深受其害，荷蘭銀行、匯豐銀行等一批外資行涉及其中。

　　去年，星展銀行陸續(xù)在香港提起訴訟，起訴郝婷在內(nèi)地是第一起。記者了解到，在向北京二中院起訴郝婷之時，星展銀行在香港起訴郝婷的案件也正在審理中。

　　今年3月12日香港的法院曾作出缺席判決，但因星展銀行沒有按照法律程序送達(dá)，這一判決4月6日被撤銷，因此香港的訴訟仍在進(jìn)行。律師解釋說，涉外案件在特殊情況下，完全可能就同一事實(shí)在兩個國家或地區(qū)審理。

　　在4月23日的審理中，雙方的焦點(diǎn)主要是適用香港的法律還是內(nèi)地的法律。[page]

　　一合約四五十頁全是英文

　　在Accumulator的風(fēng)險暴露后，很多投資者指責(zé)銀行誤導(dǎo)、欺詐，外資行的信譽(yù)一落千丈。投資者能否通過法律程序維護(hù)自己的權(quán)益？律師告訴記者，每個個案的情況都不一樣。

　　比如郝婷，她的合同共有十幾份，多的一份合同有四五十頁，全部是英文，詞匯都很專業(yè)。在這些晦澀難懂的句子中，很難明確了解其中的風(fēng)險，況且有的合同郝婷并沒有全部看到，銀行只是通過電子郵件把最后的簽名頁給她簽字。

　　而另一名投資者的經(jīng)歷是，銀行投資顧問專門跑到北京花了三個多小時講解“打折買股票”的好處，惟獨(dú)沒有提示其中的風(fēng)險，也沒有告知保證金的比例、交存方式等基本規(guī)則。在簽訂合同時，銀行的投資顧問甚至直接替他選擇。而在保證金不足，投資者要求斬倉時，銀行更是三個月沒有動靜，導(dǎo)致虧損繼續(xù)加大。

　　大成律師事務(wù)所合伙人肖金泉認(rèn)為，要證明外資銀行是否違法有以下關(guān)鍵點(diǎn)：一是購買金融衍生品的簽約地；二是簽約的過程中銀行對投資者進(jìn)行的風(fēng)險提示是否充分；三是復(fù)雜的英文合同是否已經(jīng)向客戶充分解釋，四是是否專業(yè)投資者。

　　監(jiān)管部門至今沒任何表態(tài)

　　按照香港的法律，向零售客戶提供結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品發(fā)售文件及推廣材料，必須獲證監(jiān)會的核準(zhǔn)。但對于通過私人銀行及持牌機(jī)構(gòu)向?qū)I(yè)投資者售賣，有關(guān)的發(fā)售文件及推廣材料不需要獲證監(jiān)會核準(zhǔn)。

　　而按照規(guī)定，擁有不少于800萬港元或其等值外幣投資組合的個人，或者總額不少于4000萬港元或其等值外幣資產(chǎn)的公司可以成為專業(yè)投資者。

　　上當(dāng)?shù)膬?nèi)地投資者是否都是專業(yè)投資者呢？律師表示，僅從資金一項(xiàng)判斷，有的人資金并不夠800萬元，但銀行卻向他銷售產(chǎn)品，明顯違規(guī)。另外，專業(yè)投資者是否僅從資金規(guī)模就可以認(rèn)定，值得懷疑，銀行顯然鉆了監(jiān)管的空子。

　　中國人民大學(xué)一位法學(xué)教授告訴記者，近兩年，很多投資者在金融衍生品的場外交易上吃虧，雖然目前還不清楚外資銀行是否是投資者的直接交易對象，但不管是銀行還是產(chǎn)品，監(jiān)管部門都應(yīng)該監(jiān)管。

　　他說，外國銀行未經(jīng)批準(zhǔn)在內(nèi)地銷售產(chǎn)品，是違法的。根據(jù)《外資銀行管理?xiàng)l例規(guī)定》，未經(jīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審查批準(zhǔn)，非法從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動的，由監(jiān)管機(jī)構(gòu)予以取締，自被取締之日起5年內(nèi)，不受理該當(dāng)事人設(shè)立外資銀行的申請。但記者了解到，盡管投資者多次投訴，監(jiān)管部門至今沒有任何表態(tài)。

　　業(yè)內(nèi)人士分析，銀行在消費(fèi)者的心目中，通常是信任的象征，但近幾年銀行利用了人們的信任心理，通過不合理的激勵機(jī)制大力銷售理財(cái)產(chǎn)品，使得銀行信任度降低，銀行和監(jiān)管部門都應(yīng)該反思。