汶川大地震震出一個(gè)普世價(jià)值之爭，各種思想派別、文化主張?jiān)俅蔚桥_(tái)交鋒。

　　我參加了近年來歷次關(guān)于中國改革的大爭論，這次也不想漏掉，就發(fā)表我的一家之言——因?yàn)槟壳斑@場爭論，雖是由司馬南對(duì)普世價(jià)值的批評(píng)文章引起的，但司馬先生的意見并非一人之見，是很有代表性的，實(shí)際上是中國改革系列方向之爭的延續(xù)。

　　司馬南筆下的普世價(jià)值觀

    一個(gè)國家、一個(gè)民族都得有自己的核心價(jià)值觀，或者說由國家政權(quán)認(rèn)可、廣大民眾接受的主流價(jià)值觀。它的形成，一是吸收本國、本民族的歷史文化的優(yōu)秀成果；二是借鑒外國、外民族的歷史文化的優(yōu)秀成果；三是根據(jù)現(xiàn)時(shí)的國情構(gòu)建創(chuàng)造。歷史的優(yōu)秀文化成果拿來今天用，外國的優(yōu)秀文化成果拿來中國用，這就是普世性，即超越了階級(jí)、民族、時(shí)代、國界具有了普世價(jià)值。

　　從這個(gè)意義講，一個(gè)先進(jìn)的國家和民族都不會(huì)拒絕普世價(jià)值，一個(gè)起碼的前提是不會(huì)否認(rèn)普世價(jià)值的存在。普世價(jià)值觀實(shí)際上是全人類文明進(jìn)步的成果，是人類精神成熟的標(biāo)志。

　　司馬先生在這個(gè)問題上的表述，卻是混亂驚人。一會(huì)兒否認(rèn)普世價(jià)值的存在，說：“價(jià)值如果要普世，從時(shí)間上來說，今天的人怎么去普昨天和明天的 ‘世’呢？從空間上說，不論是個(gè)人還是國家，都是生活在已有的歷史之上的，要像給計(jì)算機(jī)清零一樣給人和國家清零是不可能的。”一會(huì)兒說：“普世價(jià)值這玩意兒還是有的，只是不同人群、不同時(shí)代、不同文化背景下，均有不同的解讀。所以“普世價(jià)值的定義權(quán)也許比普世價(jià)值更重要”。一會(huì)兒說：“普世價(jià)值是個(gè)復(fù)雜的歷史概念、政治概念、文化概念，很難一言以蔽之”、“普世價(jià)值也許不錯(cuò)，像巧克力，或咖啡，或卷煙。這玩意兒，擺著玩可以，嘗嘗鮮兒，也成。當(dāng)飯吃，不靠譜了。”一會(huì)兒又說：“無論任何人，以什么漂亮的理由，引誘威逼我們貪愛罌粟花的美麗都可能使人民共和國付出沉重代價(jià)”，這里普世價(jià)值被當(dāng)做了毒品。另一處稱其為“木馬病毒”，還有一處說普世價(jià)值是神話。

　　通觀司馬先生文，我感到情緒多于理性，意氣多于分析。他充滿著階級(jí)感情與愛國熱情，有著強(qiáng)烈的階級(jí)斗爭觀念，特別是國際斗爭的警覺。他之所以懷疑、反對(duì)、警惕普世價(jià)值，是由于美國的險(xiǎn)惡用心與惡劣行徑；同時(shí)，他不滿“反體制”的言論、行為，認(rèn)為“有些精英，靈魂被人家收買了，他們把語焉不詳?shù)母拍钆醯眠@么高，說得這么神通廣大，實(shí)際上可能是為了完成村長家某下人布置的一項(xiàng)具體任務(wù)”。他這里說的 “村長家某下人”也許指的是美國中央情報(bào)局。這個(gè)路數(shù)，我是比較熟悉的。大凡主張自由、民主、人權(quán)的，基本上是美國中情局派來臥底的，這是左派慣用的批判手法與邏輯思維。因?yàn)槊绹拇底杂伞⒚裰?、人?quán)，你竟然吹的是一個(gè)調(diào)，按階級(jí)分析法與敵人擁護(hù)就必須反對(duì)定理，你不是美國特務(wù)是什么？

　　所以，按司馬先生為代表的左派邏輯，確實(shí)無普世價(jià)值。中國傳統(tǒng)文化是封建統(tǒng)治階級(jí)的意志，西方文化是資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，總之都是屬封資修之列?？墒?，司馬先生卻又主張“中華文明復(fù)興”，那我也給你戴一個(gè)帽，這是公然鼓吹復(fù)辟封建主義，如何？

　　人的生命尊嚴(yán)不該維護(hù)嗎

    司馬南反對(duì)“國民的生命尊嚴(yán)”作為普世價(jià)值。他說“有人說不殺人（尊重生命）是普世價(jià)值，君不見殺人的理由何止成千上萬，要不要執(zhí)行死刑成了問題，計(jì)劃生育是不是殺人也成了問題……”他的邏輯就是世上還有“成千上萬”殺人的理由，所以，不殺人、尊重生命，這樣的文明原則也不能成立。

　　然而，強(qiáng)調(diào) “國民的生命尊嚴(yán)”有什么錯(cuò)嗎？建國后三十年間，鎮(zhèn)壓階級(jí)敵人，從地富反壞，到右派分子，到反黨集團(tuán)，到走資派，到叛徒、內(nèi)奸、反革命修正主義，以至親密戰(zhàn)友一夜之間成為敵人，說一句話、寫一篇文章就成為反革命，數(shù)千萬生命被殘害，連同他們的子女家人遭連累，這個(gè)教訓(xùn)不慘痛嗎？改革后三十年，情況好多了，但是“國民的生命尊嚴(yán)”不被重視，沒有得到有效保障的現(xiàn)象，依然時(shí)有發(fā)生。難道呼吁尊重生命，有什么不對(duì)嗎？

　　對(duì)于普世價(jià)值的內(nèi)涵、外延存在不同的認(rèn)識(shí)是正常的，但同時(shí)，說普世價(jià)值，未必就是在說“西方價(jià)值觀”。如果把汶川救災(zāi)說成是兌現(xiàn)西方價(jià)值觀，當(dāng)然是不妥的，沒有西方價(jià)值觀，我們就不救災(zāi)了？或者我們救災(zāi)是做給別人看的？但司馬先生抓住類似《南方周末》地震期間的評(píng)論中 “國家正以這樣切實(shí)的行動(dòng)，向自己的人民，向全世界兌現(xiàn)自己對(duì)于普世價(jià)值的承諾”這樣的話大做文章，乃至否認(rèn)“國民的生命尊嚴(yán)”的普世性，不過是一個(gè)由頭而已，他要反的就是普世價(jià)值觀。[page]

　　民主是壞東西嗎

    司馬曾經(jīng)給我的回文說：“司馬小子并不反對(duì)什么普世價(jià)值……小子所論蓋屬政治價(jià)值層面，基本與個(gè)人道德價(jià)值層面無涉。徐老人家真真冤枉我也”。所謂價(jià)值觀，一定涉及法律、制度、道德層面，也就既與政治有關(guān)，也與道德有關(guān)，哪有與道德無關(guān)的價(jià)值觀呢？

　　他說的政治價(jià)值層面是什么意思呢？他花了很多的筆墨反對(duì)民主作為“普世價(jià)值”。這確實(shí)是當(dāng)今中國爭議的一個(gè)焦點(diǎn)。

　　民主的原則與實(shí)踐、理念與事實(shí)、形式與內(nèi)容存在矛盾、沖突，民主存在虛偽、造假等等現(xiàn)象，這是因?yàn)槿祟惿鐣?huì)還存在勢力集團(tuán)，他們出于自身的利益使美好的東西變異。人類創(chuàng)造的一切美好原則——自由、民主、平等、正義、仁愛、忠誠、友誼、信任，哪一個(gè)沒有被踐踏過、玷污過、挪用過？能因此而否認(rèn)、拋棄這些原則嗎？用“法西斯通過民主的形式選舉選出來，發(fā)動(dòng)對(duì)中國的鴉片戰(zhàn)爭也通過了民主形式”這么兩件事，就能證明民主不是好東西嗎？如果這種邏輯能成立，世界上還有好東西嗎？

　　司馬南極力推崇“民為邦本，本固邦寧”，這不就是封建統(tǒng)治階級(jí)用來欺騙、愚弄民眾的口號(hào)嗎？請(qǐng)問，人類歷史上有哪一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)實(shí)行過“民為邦本”的原則？相比而言，實(shí)行民主，盡管有許多不盡人意之處，至少給民眾表達(dá)民意的機(jī)會(huì)與選擇的權(quán)利，多少接近一些“民為邦本”的原則。我不能證明民主一定是 “民為邦本”，但反民主一定不是“民為邦本”。請(qǐng)司馬南舉一個(gè)實(shí)例說明，人類歷史上哪一國家、哪一社會(huì)實(shí)行了反民主的“民為邦本”？

　　司馬南反對(duì)民主作為普世價(jià)值，舉了美國為“案例”。從100多年前，美國對(duì)待可憐的印第安人，直到40年前美國先后出兵朝鮮、越南，以至今天攻打阿富汗、伊拉克，于是問“普世價(jià)值，拿到中國來能干啥”。這是許多反民主人士的邏輯，美國是實(shí)行民主的國家，美國干了許多壞事，所以實(shí)行民主一定也干壞事！

　　拿民主來說，其含義是治理公共事務(wù)，事先要充分聽取民意，事中要得到民眾的授權(quán)，事后要保障不同意見者反對(duì)的權(quán)利。這是“民為邦本”的國家和社會(huì)都必須接受的原則和理念。民主在實(shí)踐中會(huì)被勢力集團(tuán)干擾、操縱，而打折扣，甚至也會(huì)強(qiáng)借民意而售其奸。這是實(shí)行民主需要防范的，而不是反對(duì)民主的理由。即使民主原則充分履行，也不能保證決策是正確的，不過在大多數(shù)人認(rèn)識(shí)以后可以得到糾正，這也是民主必須付出的代價(jià)。

　　實(shí)行民主并沒有制止美國對(duì)外的侵略、干涉，也沒有使美國國內(nèi)一切事都美好，但實(shí)行民主的好處也有很多，其中一例是美國財(cái)政支出的75%用于公民的福利和社會(huì)保障。這是什么原因呢？按照階級(jí)分析法，美國民主黨和共和黨代表一小撮壟斷資產(chǎn)階級(jí)的利益，怎么會(huì)把財(cái)政支出的三分之二用于大眾呢？這是因?yàn)閷?shí)行民主，民主黨和共和黨為拉選票，不得不給民眾好處。當(dāng)然，民主不能包治百病，實(shí)行民主的國家也問題多多。中國的民主建設(shè)也需要探索自己的道路、建立自己的模式，但民主是好東西、還是壞東西，還是應(yīng)該分清的。

　　司馬先生嘲諷說：“相信美國民主導(dǎo)致美國富強(qiáng)，這和相信會(huì)登山造就企業(yè)家王石，會(huì)開車造就董事長馬明哲一樣”，然而，又筆鋒一轉(zhuǎn)說：“我沒有否認(rèn)民主，我們在探尋民主，中國真心在推動(dòng)民主化進(jìn)程”。司馬真是妙筆生輝、游刃有余、峰回路轉(zhuǎn)、隨心所欲，把民主批得狗屎不如，最后來一句“真心在推動(dòng)民主化進(jìn)程”，實(shí)在讓人目瞪口呆。

　　仍是改革之爭

    在我看來，對(duì)普世價(jià)值的這輪爭論，實(shí)質(zhì)上仍是改革之爭的延續(xù)。中央精神一直是堅(jiān)持改革開放不動(dòng)搖，號(hào)召繼續(xù)解放思想，探索中國特色的社會(huì)主義道路。然而，如司馬者自以為對(duì)中國負(fù)責(zé)，熱愛中華，卻在中國最迫切需要建立改革共識(shí)、最迫切需要形成主流價(jià)值觀的關(guān)鍵問題上帶來思想混亂。司馬批評(píng)人家“思想進(jìn)入癡迷狀態(tài)”，我倒認(rèn)為司馬有點(diǎn)像。癡迷地攻擊別人，癡迷地維護(hù)現(xiàn)狀，癡迷地不知未來，癡迷地反對(duì)改革。

　　溫家寶總理答法國 《世界報(bào)》記者問時(shí)說：“民主、法制、自由、人權(quán)、平等、博愛，這不是資本主義所特有的，這是整個(gè)世界在漫長的歷史過程中共同形成的文明成果，也是人類共同追求的價(jià)值觀。”經(jīng)胡錦濤主席親自審定的文件則有更明確的表述,在“暖春之旅”結(jié)束的時(shí)候，中日發(fā)表的“關(guān)于全面推進(jìn)戰(zhàn)略互惠關(guān)系的聯(lián)合聲明”說：“為進(jìn)一步理解和追求國際社會(huì)公認(rèn)的基本和普遍價(jià)值進(jìn)行緊密合作，不斷加深對(duì)在長期交流中共同培育、共同擁有的文化的理解。”中國認(rèn)同普世價(jià)值觀，是中國走向光明未來的希望，是中國堅(jiān)持正確改革方向的思想保障。正因此，引起反改革人士的強(qiáng)烈不滿，就在普世價(jià)值問題上大做文章。普世價(jià)值之爭的實(shí)質(zhì)是改革與反改革之爭，是改革方向之爭。司馬先生這回就當(dāng)了反改革沖鋒的馬前卒。