中國(guó)金融衍生品交易正在以令人驚訝的速度膨脹。中國(guó)銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)提供的數(shù)據(jù)顯示，截至6月底，利率互換業(yè)務(wù)累計(jì)成交1535筆，名義本金總額2103億元，半年交易量已接近去年全年數(shù)額。

　　7月22日上午，國(guó)有四大行、花旗、匯豐等幾十家交易商召開會(huì)議，表示目前銀行間衍生品交易市場(chǎng)上兩大主協(xié)議之間的矛盾已經(jīng)極大的阻礙了市場(chǎng)的發(fā)展。交易商希望從司法的高度認(rèn)可快速增長(zhǎng)的金融衍生品交易。

　　兩主協(xié)議并存與合一

    中國(guó)銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)馮光華表示，“兩主協(xié)議的合并，相信很快能得到解決。”馮曾是人民銀行金融市場(chǎng)司債券交易處處長(zhǎng)，他向記者表示，“兩主協(xié)議之爭(zhēng)屬于內(nèi)部問題，解決起來比較容易。”

　　所謂的兩個(gè)主協(xié)議，是指2007年外匯管理局和人民銀行改變過去一個(gè)業(yè)務(wù)一個(gè)主協(xié)議的模式，分別于8月和10月先后推出的《全國(guó)銀行間外匯市場(chǎng)人民幣外匯衍生產(chǎn)品主協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱CFETS主協(xié)議)和《中國(guó)銀行間市場(chǎng)金融衍生產(chǎn)品交易主協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱NAFMII主協(xié)議)。

　　從事相關(guān)衍生品交易的機(jī)構(gòu)必須分別簽署上述兩大主協(xié)議。前者適用范圍為所有場(chǎng)外金融衍生產(chǎn)品交易，包括但不限于利率衍生產(chǎn)品交易、債券衍生產(chǎn)品交易、匯率衍生產(chǎn)品交易和信用衍生產(chǎn)品交易，后者適用于人民幣外匯遠(yuǎn)期交易、人民幣外匯掉期交易和人民幣外匯貨幣掉期交易。這造成兩協(xié)議的一定程度上的重疊管轄，而且兩協(xié)議間存在不少明顯差異，這使得交易商在適用協(xié)議上無(wú)所適從。

　　國(guó)開行資金交易部一位副總經(jīng)理表示，“當(dāng)前面臨的最大問題是兩主協(xié)議并存。”他細(xì)述了實(shí)施中產(chǎn)生的問題：一是在操作中常常要準(zhǔn)備簽署兩份協(xié)議，重復(fù)勞動(dòng)；二是雙方存在沖突，一旦發(fā)生糾紛對(duì)簿公堂，究竟以哪個(gè)協(xié)議為準(zhǔn)，如何適用，一直沒有明確。

　　條款顯示，兩份主協(xié)議針對(duì)違約事件有不同的約定。在履約通知的生效時(shí)間、違約事件處理上起點(diǎn)金額的計(jì)算方法，以及對(duì)交叉違約的判定設(shè)置寬限期等方面都存在不同的規(guī)定。

　　其次，針對(duì)終止凈額結(jié)算有不同約定。在交易提前終止日的確定上，NAFMII主協(xié)議約定違約事件發(fā)生后，守約方可指定履約通知生效日起15個(gè)營(yíng)業(yè)日內(nèi)的任一個(gè)營(yíng)業(yè)日為提前終止日；CFETS主協(xié)議則規(guī)定可以在20日(含)內(nèi)的任何一天為提前終止日。

　　在提前終止凈額計(jì)算人確定上，NAFMII主協(xié)議明確約定了終止凈額計(jì)算人是非違約方，即將終止凈額計(jì)算的權(quán)利賦予非違約方；CFETS主協(xié)議對(duì)終止凈額計(jì)算方?jīng)]有明確約定。NAFMII主協(xié)議明確了由非違約方出具終止凈額計(jì)算報(bào)告，另一方對(duì)計(jì)算報(bào)告有異議的，應(yīng)于收到報(bào)告后6個(gè)營(yíng)業(yè)日內(nèi)提出書面異議；CFETS主協(xié)議約定應(yīng)于5個(gè)營(yíng)業(yè)日內(nèi)提出異議。

　　此外，兩個(gè)協(xié)議在履約保障機(jī)制和簽署方式上也有不同規(guī)定。

　　與會(huì)者認(rèn)為，兩協(xié)議并存和重疊管轄?zhēng)砗芏嗖焕绊?。一是由于約定不同，市場(chǎng)參與者面臨一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。其次，這使得無(wú)法有效建立“單一協(xié)議”制度，削弱了終止凈額結(jié)算機(jī)制的效果，不利于場(chǎng)外金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)的整體風(fēng)險(xiǎn)控制。此外，主協(xié)議不統(tǒng)一明顯不利于提升人民幣的國(guó)際化地位。

　　中國(guó)債券登記結(jié)算公司代表建議，解決問題的最好方法是兩個(gè)版本的協(xié)議方達(dá)成一致，簽署一個(gè)過渡性協(xié)議，然后逐漸過渡到NAFMII主協(xié)議。

　　衍生品交易亟待司法認(rèn)可

    謀求統(tǒng)一的游戲規(guī)則之外，銀行間市場(chǎng)上的交易商們還希望現(xiàn)有的衍生品交易等得到司法的認(rèn)可。與會(huì)人士認(rèn)為，法律認(rèn)可的問題不大，但要像國(guó)外那樣為主協(xié)議單獨(dú)立法，可能還需要時(shí)間。

　　深發(fā)展代表指出，研究國(guó)外情況可發(fā)現(xiàn)，金融衍生品市場(chǎng)發(fā)達(dá)程度與一國(guó)法律完善程度密切相關(guān)。NAFMII主協(xié)議目前只是一個(gè)行業(yè)自律規(guī)定，尚未得到法律確認(rèn)。

　　高華證券宋冰指出，NAFMII主協(xié)議終止凈額制度與現(xiàn)行《破產(chǎn)法》有不相容之處，“《破產(chǎn)法》在個(gè)別清償上沒有規(guī)定非破產(chǎn)情況下的處理辦法”，這留下一種法律風(fēng)險(xiǎn)，如果遇到糾紛起訴至法院，不能確定是否會(huì)得到法官的支持。此外，主協(xié)議中有關(guān)規(guī)定是否能得到司法機(jī)構(gòu)認(rèn)可也是一個(gè)很大問題。

　　她建議可通過兩種途徑解決，一是對(duì)現(xiàn)有相關(guān)法規(guī)進(jìn)行司法解釋，由人大進(jìn)行立法解釋或由國(guó)務(wù)院進(jìn)行司法解釋，二是效仿國(guó)外單獨(dú)立法。她認(rèn)為不要在現(xiàn)行《特權(quán)法》和《破產(chǎn)法》等相關(guān)法律框架下想辦法，“這是一個(gè)特殊問題，應(yīng)該單獨(dú)立法”。

　　不過，有代表指出，單獨(dú)立法是個(gè)漫長(zhǎng)過程，目前尚缺乏推動(dòng)單獨(dú)立法的力量，比較現(xiàn)實(shí)的做法是與司法部門溝通，出臺(tái)相關(guān)司法解釋。

　　與會(huì)者建議協(xié)會(huì)將上述問題提交人民銀行，盡快與相關(guān)司法部門協(xié)調(diào)解決。

　　會(huì)議透露，截至6月底，簽署主協(xié)議并履行相關(guān)備案手續(xù)的市場(chǎng)參與者已達(dá)92家，其中，銀行類金融機(jī)構(gòu)60家，證券公司21家，保險(xiǎn)公司7家，基金公司2家，非金融機(jī)構(gòu)2家，已基本包括了銀行間市場(chǎng)主要成員。同時(shí)，在NAFMII主協(xié)議簽署機(jī)構(gòu)中已有42家機(jī)構(gòu)完成了遠(yuǎn)期利率協(xié)議備案，有55家機(jī)構(gòu)完成了人民幣利率互換業(yè)務(wù)備案，正在或準(zhǔn)備在NAFMII主協(xié)議下開展有關(guān)金融衍生產(chǎn)品交易。