從不贊同王石的“拐點(diǎn)論”，到提出“百日劇變論”，再到此次突然轉(zhuǎn)向“樓市見(jiàn)底論”，其觀點(diǎn)逆轉(zhuǎn)之快令熟知他的人都備感詫異。而潘石屹最近發(fā)出的聲音之大，不僅最近一直“失語(yǔ)”的王石無(wú)法與之相比，連被業(yè)內(nèi)稱為“任大炮”的任志強(qiáng)也黯然失色距離自己提出的“百日劇變”到期僅半月有余，房地產(chǎn)行業(yè)還沒(méi)有等到“塑性變形”，卻又在老潘的言論中匆匆“見(jiàn)底”了。

　　7月10日，潘石屹在每周一次的網(wǎng)聊中表示，現(xiàn)在已經(jīng)是房地產(chǎn)最困難的時(shí)候，“不會(huì)更壞了，風(fēng)雨過(guò)后總是陽(yáng)光”。他的這一觀點(diǎn)被業(yè)內(nèi)人士歸納為“樓市見(jiàn)底論”。

　　從不贊同王石的“拐點(diǎn)論”，到提出“百日劇變論”，再到此次突然轉(zhuǎn)向“樓市見(jiàn)底論”，其觀點(diǎn)逆轉(zhuǎn)之快令熟知他的人都備感詫異。而潘石屹最近發(fā)出的聲音之大，不僅最近一直“失語(yǔ)”的王石無(wú)法與之相比，連被業(yè)內(nèi)稱為“任大炮”的任志強(qiáng)也黯然失色。

　　在接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)，潘石屹仍不忘強(qiáng)調(diào)“仍堅(jiān)持需要政府‘救市’”的觀點(diǎn)，并呼吁管理層為房地產(chǎn)金融政策松綁。

　　那么，手握大量現(xiàn)金、日子并不難過(guò)的潘石屹何以在此時(shí)為行業(yè)大聲“呼救”？

　　知情人士透露，在行業(yè)會(huì)議中被“點(diǎn)名”后，潘石屹因?yàn)橹俺鞘械恼撜{(diào)而遭到行內(nèi)的壓力。在目前整個(gè)行業(yè)處在“寒冬”的背景下，其他開(kāi)發(fā)商希望他能說(shuō)點(diǎn)對(duì)行業(yè)整體有益的事情。

　　兩度“變臉”

　　這半年內(nèi)，潘石屹一直在“修正”自己的觀點(diǎn)。

　　2月28日在老潘博客上有一幅漫畫：他與王石坐在一輛黃包車上，“板爺”問(wèn)“前邊兒您拐么？”王石答曰“拐”，老潘則笑稱“不拐”。這幅畫暗含了當(dāng)時(shí)兩人對(duì)樓市的不同判斷，在樓市是否出現(xiàn)拐點(diǎn)這個(gè)問(wèn)題上，老潘此前一直持樂(lè)觀態(tài)度。

　　老潘第一次“變臉”是在反駁王石提出的“拐點(diǎn)論”20余天后。他拋出了在業(yè)內(nèi)引起軒然大波的“百日劇變論”。他自稱這是“通過(guò)了解市場(chǎng)的信息不斷修正自己的觀點(diǎn)”而為。

　　此后，老潘一直堅(jiān)信資金鏈緊張已成為地產(chǎn)企業(yè)所遭遇的非常嚴(yán)重的問(wèn)題，且在6月提出整個(gè)行業(yè)“將進(jìn)入塑性變形階段，形成不可復(fù)原的創(chuàng)傷”。這顯然與“百日劇變論”的論調(diào)一脈相承。

　　“‘百日劇變論’與房?jī)r(jià)沒(méi)有直接關(guān)系。”老潘對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》這樣解釋第一次“變臉”的原因。他想借此說(shuō)明“不拐”指的是房?jī)r(jià)，而“百日劇變”則指向房地產(chǎn)行業(yè)，二者的著眼點(diǎn)并不相同。

　　他隨即對(duì)本報(bào)記者表述了這樣一個(gè)觀點(diǎn)：即使行業(yè)劇變了，或許房?jī)r(jià)反而會(huì)因?yàn)楣?yīng)量的銳減而一路上揚(yáng)。

　　事實(shí)是，第一次“變臉”之后老潘的確因?yàn)槭袌?chǎng)的窘境獲得不錯(cuò)的收益，他與多家地產(chǎn)公司接觸，也收到了來(lái)自全國(guó)的項(xiàng)目邀約。老潘坦言“SOHO中國(guó)負(fù)債率非常低，有足夠的現(xiàn)金，所以房地產(chǎn)市場(chǎng)的低迷時(shí)期反而是SOHO中國(guó)業(yè)務(wù)發(fā)展的大好機(jī)會(huì)”。

　　但去年，因瘋狂吃地而帶來(lái)的高風(fēng)險(xiǎn)有相當(dāng)一部分因?yàn)?ldquo;退地”或是拖欠土地款而被消化了，斷臂求生使得大規(guī)模的破產(chǎn)并未出現(xiàn)。這與老潘最初的預(yù)測(cè)出現(xiàn)了一些偏差。

　　高呼“松綁”

　　在今年大多數(shù)地產(chǎn)商資金鏈緊張的背景下，老潘是活得比較舒坦的少數(shù)幾家大開(kāi)發(fā)商之一。在以55億元獲凱恒廣場(chǎng)之后，他的手中尚余110億港元。無(wú)論“百日劇變”或是“塑性變形”似乎都與他距離甚遠(yuǎn)，甚至還讓他有“漁翁得利”的可能。

　　老潘在其博客上表明的一個(gè)體現(xiàn)房地產(chǎn)商整體利益的觀點(diǎn)是：“房地產(chǎn)行業(yè)的要求就是能夠得到和別的行業(yè)一樣公平的政策而已。目前的政策都是打壓房地產(chǎn)市場(chǎng)的政策，例如銀行的信貸政策，幾個(gè)月來(lái)商業(yè)銀行一直停止給房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商貸款，只收貸款，再不發(fā)放貸款。這就是造成目前房地產(chǎn)業(yè)困難的原因。”

　　“塑性變形”的比喻余波未盡。老潘在上周拋出“見(jiàn)底論”，令業(yè)內(nèi)對(duì)此產(chǎn)生了巨大的爭(zhēng)議。從“劇變論”到“見(jiàn)底論”的急轉(zhuǎn)彎的矛盾之處，老潘并未就此給本報(bào)記者明確解釋。

　　知情人士則告訴本報(bào)記者，老潘因?yàn)橹把哉撟罱跇I(yè)內(nèi)壓力很大，甚至在之前的一些論壇，甚至閉門會(huì)議中，都有開(kāi)發(fā)商或明或暗地對(duì)老潘打招呼，希望其更改一下言論的“風(fēng)向”了。最近的一次博鰲房地產(chǎn)論壇中，全國(guó)工商聯(lián)房地產(chǎn)商會(huì)會(huì)長(zhǎng)聶梅生也不點(diǎn)名地對(duì)有些開(kāi)發(fā)商“唱衰樓市”的做法表示了不滿。

　　業(yè)內(nèi)憤憤不平的指責(zé)，或許是促使老潘迅速逆轉(zhuǎn)觀點(diǎn)的重要原因之一。而由于他在地產(chǎn)界的話語(yǔ)權(quán)體系中位置顯赫，一些開(kāi)發(fā)商顯然希望借助老潘，達(dá)到自身希望政策松動(dòng)的目的。