尋求司法協(xié)助，或?qū)⒊蔀樾氯骞窘鉀Q“三類股東”問題的新思路。

去年12月6日，“股東超200人+清理三類股東”的科順防水過會，引起新三板市場的一陣歡呼。（詳細內(nèi)容請回看春曉君過往報道?重磅利好！“股東超200人+清理三類股東”的科順防水過會！新三板要爆發(fā)了）。

作為首家未摘牌在排隊期間清理“三類股東”的過會企業(yè)，科順防水2017年半年報顯示共有股東393戶，而上會前預披露更新的招股說明書顯示其共有股東383戶，這意味著，科順防水在停牌期間至少清理了10家“三類股東”。

掛牌期間采取做市交易的科順防水，在清理“三類股東”中都經(jīng)歷了什么？

近日，已經(jīng)順利在創(chuàng)業(yè)板上市的科順防水給順德法院送去一面錦旗，而順德法院亦發(fā)布一篇題為《上市公司送錦旗點贊順德法院高效司法》（以下簡稱“文章”）文章作為回應，文中透露了科順防水清理“三類股東”的諸多細節(jié)。

無奈之舉：以“損害股東利益為由”將十幾家“三類股東”訴至法院

以“損害股東利益為由”將另外一批股東訴至法院，咋聽這句話很矛盾，卻是科順防水控股股東陳偉忠的“無奈之舉”，也道出了許多擁有“三類股東”的新三板企業(yè)的無奈。

去年12月6日過會后，科順防水于今年 1月 25日在深交所創(chuàng)業(yè)板A股上市，成為順德第24家上市企業(yè)。

四天后，1月29日，科順防水法定代表人、控股股東陳偉忠向順德法院送來錦旗。錦旗上寫著“真摯為民，無私奉獻；勇于創(chuàng)新，敢于擔當”。

據(jù)順德法院發(fā)布的這篇文章顯示，科順防水能順利過會，并非易事。公司因存在“三類股東”，上市之路受阻，還引發(fā)了控股股東陳偉忠與十多家“三類股東”間的糾紛。

與很多采取高價清理“三類股東”的新三板擬IPO企業(yè)不同的是，科順防水控股股東陳偉忠為達到證監(jiān)會“擬上市公司需清退‘三類股東’”的一般要求，以“三類股東”損害公司股東利益為由訴至順德法院，希望通過法院審判、執(zhí)行的方式，以司法裁判和執(zhí)行結(jié)果來“滿足”證監(jiān)會嚴格的審查條件。

文章寫道：“順德法院在處理涉及科順防水的多起因‘三類股東’退出產(chǎn)生糾紛的案件時，仔細審查訴訟材料，聽取雙方關(guān)于案件事實的陳述，翻閱大量相關(guān)法律資料，及時了解各方當事人需求，盡力保障各方當事人的合法利益達到相對平衡，最終促成雙方當事人達成調(diào)解協(xié)議，調(diào)解確認控股股東陳偉忠以合理價格受讓‘三類股東’持有的股權(quán)，‘三類股東’退出公司。”

執(zhí)行階段再生波瀾

當事人雙方協(xié)調(diào)好之后，案件很快進入執(zhí)行階段，法院需依照生效法律文書把涉案“三類股東”從證券持有人名冊中剔除。

“但是由于執(zhí)行標的屬于社會新型財產(chǎn)，無論在理論研究、立法規(guī)范還是在實際操作上對該類財產(chǎn)的執(zhí)行都是史無前例的，加上協(xié)助執(zhí)行部門在面對此類執(zhí)行案件時的態(tài)度也較為保守，故執(zhí)行之路困難重重。”文章稱。

為此，科順防水“三類股東”糾紛案件承辦人還親自前往中國證券登記結(jié)算有限責任公司北京分公司進行溝通協(xié)調(diào)，完成協(xié)助執(zhí)行事宜。

最終，科順防水順利完成“三類股東”的清理，陳偉忠順利收購“三類股東”股權(quán)，之后的故事大家就都知道了，科順防水順利通過證監(jiān)會上市審查，順利上市。

“三類股東”問題 是穿透還是清理？

證監(jiān)會在2018年1月12首度明確新三板擬IPO企業(yè)“三類股東”的監(jiān)管政策，明確“三類股東”不能作為企業(yè)控股股東實際控制人第一大股東；攜帶“三類股東”企業(yè)需按要求進行穿透式披露；不能存在杠桿、分級、嵌套情形；明確存續(xù)期以及續(xù)期安排等四大要求。

但，穿透遠沒有想象中的容易。高昂的清理成本還是讓很多新三板擬IPO企業(yè)頭疼。

在之前上會的新三板企業(yè)中，不乏高價清理“三類股東”的例子。前幾天剛過會的沃格光電，公司第五大股東富海新材以高出定增價近一倍的價格受讓了三支資產(chǎn)管理計劃手中股份，花費2017萬元；而摘牌后耗時3個月溢價64%清理了4家“三類股東”的時代裝飾和首家?guī)е?ldquo;三類股東”上會的貝斯達卻沒能闖關(guān)成功。

所以，“三類股東”清與不清，并不是過會的關(guān)鍵，但是，就目前來看，不清的過會率是沒有的。

也許正是因為這一點，因為“三類股東”問題IPO受阻的海容冷鏈近日也宣布要離開新三板了。在排隊800多天之后，海容冷鏈選擇在此時摘牌，可見“三類股東”核查之難。

穿透難，清理也不容易，“三類股東”問題至今仍沒有一個完美的解決方案。為今之計，像科順防水這樣尋求司法的幫助，或不失為新三板公司解決“三類股東”問題的新思路。

文/ 肖瑋 徐慧

聲明：本文來自  新三板千人匯