日前，商務(wù)部正式下發(fā)《中華人民共和國(guó)外國(guó)投資法(草案征求意見(jiàn)稿)》，其中提到，未來(lái)受外國(guó)投資者控制的境內(nèi)企業(yè)或視同外國(guó)投資者;而外國(guó)投資者受中國(guó)投資者控制的，其在中國(guó)境內(nèi)的投資則可視作中國(guó)投資者的投資。外界將其解讀為，國(guó)內(nèi)通過(guò)VIE模式實(shí)現(xiàn)境外上市的內(nèi)資企業(yè)有望享受國(guó)民待遇。

那么，不少企業(yè)人士關(guān)心的“VIE模式的企業(yè)能否回歸A股”問(wèn)題，昨日深交所有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“創(chuàng)業(yè)板將積極研究解決VIE架構(gòu)企業(yè)回歸A股上市中存在的主要障礙，包括允許連續(xù)計(jì)算VIE架構(gòu)存續(xù)期間的經(jīng)營(yíng)時(shí)間，合并計(jì)算V IE架構(gòu)下相關(guān)主體的業(yè)績(jī)等，以加快此類企業(yè)回歸境內(nèi)上市的進(jìn)程，增強(qiáng)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的包容性。”

2013年3月，百度公司創(chuàng)始人兼CEO李彥宏在兩會(huì)上提出“鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)海外上市(VIE)取消投資并購(gòu)、資質(zhì)發(fā)放等方面政策限制”的提案。此后業(yè)界對(duì)于VIE問(wèn)題的討論此起彼伏，也引發(fā)了監(jiān)管層的高度關(guān)注。

不過(guò)，融資上市咨詢機(jī)構(gòu)前瞻投資顧問(wèn)認(rèn)為，《外國(guó)投資法》草案擬將VIE模式和合法合理性以及投資實(shí)操性問(wèn)題納入監(jiān)管體系，本身就是一個(gè)極大的進(jìn)步。但是，對(duì)于已在境外上市的VIE企業(yè)，包括BAT這些互聯(lián)網(wǎng)公司，要回歸A股，仍涉及定價(jià)轉(zhuǎn)移、避稅、匯率等諸多障礙。

路透社數(shù)據(jù)顯示，在紐約證券交易所和納斯達(dá)克上市的200多家中國(guó)企業(yè)中，有95家使用VIE結(jié)構(gòu)。這種持股方式最早出自于2000年在美國(guó)上市的新浪。此后，新東方、百度等，均通過(guò)這種形式向國(guó)際投資者募集資金。而這些企業(yè)的注冊(cè)地，大多選擇開(kāi)曼群島。騰訊科技曾統(tǒng)計(jì)：過(guò)去20年間，內(nèi)地赴港上市的家族企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模最大的50家之中，共有44家注冊(cè)于開(kāi)曼群島。

　　剛子解讀：

《中華人民共和國(guó)外國(guó)投資法(草案征求意見(jiàn)稿)》的出臺(tái)，實(shí)際上意味著國(guó)家要開(kāi)始對(duì)于眾多海外上市的互聯(lián)網(wǎng)公司進(jìn)行監(jiān)管。隨著中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)這些年取得的大發(fā)展和與國(guó)民生活息息相關(guān)的大數(shù)據(jù)信息的爆炸式增長(zhǎng)，國(guó)家開(kāi)始對(duì)曾經(jīng)弱小、而今成長(zhǎng)為萬(wàn)億巨無(wú)霸互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開(kāi)始有所關(guān)注，本次烏鎮(zhèn)的全球互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)背后的政府影響力也反映了這一點(diǎn)。

難以想象，掌握著國(guó)民衣食住行、吃喝玩樂(lè)、工作生活等各個(gè)層面信息的互聯(lián)網(wǎng)巨頭們，一直游離在國(guó)家的正式監(jiān)管外。

那么，什么是VIE架構(gòu)?VIE架構(gòu)誕生背景是什么?政府為什么默許VIE架構(gòu)的存在? 《外國(guó)投資法》征求意見(jiàn)稿將對(duì)哪些企業(yè)產(chǎn)生影響?下面筆者就根據(jù)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)資料整理了相關(guān)干貨，分享于此。

　　什么是VIE架構(gòu)?

可變利益實(shí)體(VariableInterest Entities;VIEs)，即“VIE結(jié)構(gòu)”，也稱為“協(xié)議控制”，為企業(yè)所擁有的實(shí)際或潛在的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，但是企業(yè)本身對(duì)此利益實(shí)體并無(wú)完全的控制權(quán)，此利益實(shí)體系指合法經(jīng)營(yíng)的公司、企業(yè)或投資。

VIE結(jié)構(gòu)是一個(gè)變通結(jié)構(gòu)，是由外國(guó)投資者和中國(guó)創(chuàng)始股東(自然人或法人)(以下稱“中國(guó)投資者”)成立一個(gè)離岸公司(以下稱“上市公司”)，再由上市公司在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立一家外商獨(dú)資企業(yè)從事外商投資不受限制的行業(yè)。

例如最典型的技術(shù)咨詢服務(wù)業(yè)(以下稱“技術(shù)公司”)，技術(shù)公司對(duì)境內(nèi)的運(yùn)營(yíng)公司(以下稱“國(guó)內(nèi)牌照公司”)提供實(shí)際出資、共負(fù)盈虧，并通過(guò)合同關(guān)系擁有控制權(quán)，最終實(shí)現(xiàn)外國(guó)投資者間接投資原本被限制或禁止的領(lǐng)域。

　　VIE架構(gòu)誕生背景是什么?

中國(guó)政府出于主權(quán)或意識(shí)形態(tài)管制的考慮禁止或限制境外投資者投資很多領(lǐng)域，比如電信、媒體和科技(TMT)產(chǎn)業(yè)的很多項(xiàng)目，但這些領(lǐng)域企業(yè)的發(fā)展需要外國(guó)的資本、技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)，于是，這些領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)者、風(fēng)險(xiǎn)投資家和專業(yè)服務(wù)人員(財(cái)會(huì)、律師等)共同開(kāi)拓了一種并行的企業(yè)結(jié)構(gòu)規(guī)避政府管制：

1、資本先在中國(guó)國(guó)內(nèi)找到可以信賴的中國(guó)公民，以其為股東成立一家內(nèi)資企業(yè)(也可以收購(gòu))，這家企業(yè)可以經(jīng)營(yíng)外資不被獲準(zhǔn)進(jìn)入的領(lǐng)域，比如互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，辦理互聯(lián)網(wǎng)出版許可證、網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營(yíng)許可證、網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證等都要求內(nèi)資企業(yè)。

2、同步地，資本在開(kāi)曼或者英屬維爾京群島等地注冊(cè)設(shè)立母公司，母公司在香港設(shè)立全資子公司，香港子公司再在中國(guó)國(guó)內(nèi)設(shè)立一家外商獨(dú)資公司(香港公司設(shè)立這個(gè)環(huán)節(jié)主要為了稅收優(yōu)惠考慮)。

3、獨(dú)資公司會(huì)和內(nèi)資公司及其股東簽訂一組協(xié)議，具體包括：《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》、《業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)協(xié)議》、《股權(quán)處置協(xié)議》、《獨(dú)家咨詢和服務(wù)協(xié)議》、《借款協(xié)議》、《配偶聲明》。

4、通過(guò)這些協(xié)議，注冊(cè)在開(kāi)曼或者英屬維爾京群島的母公司最終了控制中國(guó)的內(nèi)資公司及其股東，使其可以按照外資母公司的意志經(jīng)營(yíng)內(nèi)資企業(yè)、分配、轉(zhuǎn)移利潤(rùn)，最終在完稅后將經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)轉(zhuǎn)移至境外母公司。

剛子解讀：

　　典型的VIE架構(gòu)

　　架構(gòu)拆解及VIE相關(guān)問(wèn)題分析：

由于外資準(zhǔn)入方面的歷史原因，中國(guó)大多數(shù)接受了美元基金投資的互聯(lián)網(wǎng)公司–包括BAT等互聯(lián)網(wǎng)巨頭–大多采用當(dāng)年新浪最早采用的VIE架構(gòu)。本圖中就是一個(gè)典型的VIE架構(gòu)，其中的內(nèi)資公司就是擬上市公司。

創(chuàng)始人通過(guò)在國(guó)外設(shè)立一層BVI公司，作為自己的持股主體，發(fā)起設(shè)立cayman公司，作為未來(lái)的上市主體。Cayman公司在上市前，可以引入財(cái)務(wù)投資者，一般也是一個(gè)BVI公司，募集公司發(fā)展所需要的資金。

之所以在國(guó)外設(shè)立BVI公司主體的原因，就是因?yàn)樵贐VI層面轉(zhuǎn)讓股權(quán)所得，基本不用繳納任何稅收，將來(lái)創(chuàng)始人或財(cái)務(wù)投資者退出時(shí)的稅收負(fù)擔(dān)基本為零。不過(guò)這也存在較大的風(fēng)險(xiǎn)。

為了打擊非居民投資者通過(guò)轉(zhuǎn)讓境外中間控股公司股權(quán)的方式來(lái)間接轉(zhuǎn)讓中國(guó)境內(nèi)公司股權(quán)從而逃避繳納中國(guó)稅收的行為，2009年12月國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)非居民企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得企業(yè)所得稅管理的通知》(“698號(hào)文”)。

根據(jù)698號(hào)文的規(guī)定，境外投資方間接轉(zhuǎn)讓中國(guó)居民企業(yè)股權(quán)，如果被轉(zhuǎn)讓的境外控股公司所在國(guó)(地區(qū))實(shí)際稅負(fù)低于12.5%或者對(duì)其居民境外所得不征所得稅的，應(yīng)自股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂之日起30日內(nèi)，向被轉(zhuǎn)讓股權(quán)的中國(guó)居民企業(yè)所在地主管稅務(wù)披露該交易。

如稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為該交易不具有合理的商業(yè)目的，主要是為了規(guī)避中國(guó)的企業(yè)所得稅納稅義務(wù)的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以按照經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)對(duì)該股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易重新定性，否定被用作稅收安排的境外控股公司的存在，從而要求轉(zhuǎn)讓方在中國(guó)履行納稅義務(wù)。自698號(hào)文發(fā)布以來(lái)，已有眾多境外PE間接轉(zhuǎn)讓中國(guó)境內(nèi)公司股權(quán)的行為被追繳企業(yè)所得稅。

典型的案例就是之前高盛通過(guò)離岸公司轉(zhuǎn)讓其間接持有的雙匯股權(quán)，因?yàn)樘哒{(diào)了引起了國(guó)家稅務(wù)總局的注意，被要求補(bǔ)繳4.2億所得稅，被認(rèn)為是：”一起比較典型的非居民企業(yè)通過(guò)境外企業(yè)間接轉(zhuǎn)讓國(guó)內(nèi)企業(yè)股權(quán)而需在中國(guó)納稅的案例“

為什么必須經(jīng)過(guò)香港?利用稅收優(yōu)惠政策

然后開(kāi)曼公司在香港注冊(cè)一個(gè)全資子公司，再經(jīng)由香港公司在國(guó)內(nèi)注冊(cè)設(shè)立一個(gè)外商投資企業(yè)(WFOE)。之所以必須要經(jīng)過(guò)香港而不是直接在國(guó)內(nèi)注冊(cè)，則是因?yàn)橄愀鄣奶厥庑浴?/p>

根據(jù)2008年1月1日起新生效的《企業(yè)所得稅法》的規(guī)定，在中國(guó)境內(nèi)沒(méi)有機(jī)構(gòu)場(chǎng)所的境外PE獲得的股息性質(zhì)的所得需要在中國(guó)繳納10%的預(yù)提所得稅(稅收協(xié)定另有優(yōu)惠的除外)。

由于大陸和香港之間有關(guān)避免雙重征稅的安排規(guī)定，對(duì)香港公司來(lái)源于中國(guó)境內(nèi)的符合規(guī)定的股息所得可以按5%的稅率來(lái)征收預(yù)提所得稅，因此，很多紅籌架構(gòu)都把直接持有境內(nèi)公司權(quán)益的公司設(shè)在香港以享受大陸和香港之間有關(guān)股息所得的預(yù)提所得稅優(yōu)惠。

剛子解讀：

VIE架構(gòu)實(shí)際上是指擬上市公司為了實(shí)現(xiàn)在海外上市，在國(guó)外的開(kāi)曼群島或英屬維爾京群島設(shè)立一個(gè)平行的離岸公司，以這個(gè)離岸公司作為未來(lái)上市或融資的主體，其股權(quán)結(jié)構(gòu)反映了擬上市公司真實(shí)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，而國(guó)內(nèi)的擬上市公司本身則并不一定反映這一股權(quán)架構(gòu)。

然后，這個(gè)離岸公司經(jīng)過(guò)一系列眼花繚亂的投資活動(dòng)，最終在國(guó)內(nèi)落地為一家外商投資企業(yè)(WFOE)，WFOE與擬上市公司簽訂一系列的協(xié)議，并把自己利潤(rùn)的大部分輸送給WFOE，這樣最頂層的離岸公司就成為了擬上市公司的影子公司，就可以以此去登陸國(guó)外資本市場(chǎng)。

　　政府為什么默許VIE架構(gòu)的存在?

新浪公司第一個(gè)走通VIE架構(gòu)這條路并成功在美國(guó)上市后，VIE架構(gòu)就一發(fā)而不可收拾地成為中國(guó)蓬勃發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在海外上市的幾乎唯一方式。

在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高速發(fā)展的大背景下，VIE協(xié)議使外國(guó)的資本、技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)源源不斷進(jìn)入中國(guó)，使中國(guó)有了自己獨(dú)立的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，在很多領(lǐng)域推動(dòng)中國(guó)快速變革，從政府到整個(gè)產(chǎn)業(yè)的國(guó)內(nèi)外資本、創(chuàng)業(yè)者以及網(wǎng)民都獲益匪淺，毫不夸張的說(shuō)，VIE結(jié)構(gòu)創(chuàng)造了一個(gè)多贏的格局。

在這個(gè)背景下，中國(guó)政府對(duì)于VIE架構(gòu)的態(tài)度一直比較曖昧，既不肯放棄權(quán)威和管制的權(quán)力，認(rèn)可VIE架構(gòu)的合法性，同時(shí)，政府也在享受VIE架構(gòu)帶動(dòng)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展所創(chuàng)造的社會(huì)進(jìn)步、就業(yè)、稅收等紅利，不愿意冒利益受損和社會(huì)動(dòng)蕩的風(fēng)險(xiǎn)將VIE架構(gòu)一概斥之違法。

但灰色的地帶總是無(wú)法長(zhǎng)久，相對(duì)社會(huì)發(fā)展而言，政府的管制和法律永遠(yuǎn)是滯后的，VIE架構(gòu)所繞過(guò)的中國(guó)政府禁止外資進(jìn)入的管制領(lǐng)域很多并不合理，還有不少管制涉及出版、文化等意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，在該領(lǐng)域尚未開(kāi)始改革的中國(guó)政府明知管制可能阻礙社會(huì)發(fā)展卻不能放棄之，這些交織在一起使得對(duì)任何領(lǐng)域的解除管制都困難重重。

同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展導(dǎo)致的信息流動(dòng)加劇了社會(huì)矛盾的暴露和激化的速度，當(dāng)社會(huì)穩(wěn)定受到互聯(lián)網(wǎng)影響時(shí)，中國(guó)政府可能也有了更強(qiáng)的控制互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的意愿。因此，他們升級(jí)了對(duì)于VIE架構(gòu)的管制。

剛子解讀：

政府之所以默許VIE架構(gòu)的存在，就是在于一方面，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展需要大量資金的投入，這是政府及國(guó)內(nèi)的眾多風(fēng)險(xiǎn)投資基金在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，無(wú)法承擔(dān)的巨大投入，因此，默許VIE架構(gòu)的存在，讓這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)到海外去上市，拿海外投資者的錢(qián)來(lái)發(fā)展中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)，就成為了必然選擇;另一方面，政府又深刻意識(shí)到媒體、文化、出版、互聯(lián)網(wǎng)等屬于牽扯國(guó)家意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)域，如果不加以引導(dǎo)和監(jiān)管，久而久之可能喪失國(guó)家的輿論話語(yǔ)權(quán)，所以一直以來(lái)，政府對(duì)VIE架構(gòu)的態(tài)度就是糾結(jié)+曖昧。

　《外國(guó)投資法》征求意見(jiàn)稿將對(duì)哪些企業(yè)產(chǎn)生影響?

上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人游云庭分析認(rèn)為，雖然征求意見(jiàn)稿涉及VIE的規(guī)定看似精準(zhǔn)打擊外國(guó)投資者控制的VIE企業(yè)，但實(shí)際其破壞的是VIE的市場(chǎng)基礎(chǔ)，如果這些規(guī)定真的變成法律，將造成VIE制度被摧毀，包括政府在內(nèi)的每個(gè)參與者都利益受損的情況出現(xiàn)。

1、外資創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)立的VIE架構(gòu)企業(yè)

如果創(chuàng)始人有純外國(guó)人，也有港澳臺(tái)或者美籍華人，一旦征求意見(jiàn)稿的規(guī)定成為法律，他們中的大部分將無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)企業(yè)。

現(xiàn)在的上市公司中就有這樣的企業(yè)，比如優(yōu)酷，經(jīng)營(yíng)的是在線視頻領(lǐng)域，屬于外資禁入的領(lǐng)域，創(chuàng)始人古永鏘是中國(guó)香港公民，在優(yōu)酷上市時(shí)他的股份超過(guò)40%，是典型的實(shí)際控制人。征求意見(jiàn)稿規(guī)定：港澳同胞投資者和華僑在內(nèi)地投資的，參照適用本法。因此，征求意見(jiàn)稿的規(guī)定如果成為法律，古永鏘就必須放棄優(yōu)酷的股權(quán)。

2、外資公司控制的VIE架構(gòu)企業(yè)

因?yàn)閂IE架構(gòu)的存在，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)的失敗者多了一條退路——賣給國(guó)外上市公司。易趣賣給了eBay，卓越賣給了美國(guó)亞馬遜，eLong賣給了Expedia。

此外，還有難以計(jì)數(shù)的海外公司投資或者并購(gòu)了很有潛力的發(fā)展期中國(guó)VIE架構(gòu)公司，這些公司的經(jīng)營(yíng)往往比國(guó)內(nèi)企業(yè)更規(guī)范，員工的福利待遇更好，商業(yè)模式也更健康，本來(lái)他們有望成為國(guó)內(nèi)企業(yè)的標(biāo)桿，但征求意見(jiàn)稿的規(guī)定如果成為法律，他們中的大部分也將無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)企業(yè)。

3、國(guó)內(nèi)個(gè)人控制的VIE架構(gòu)上市公司

如果征求意見(jiàn)稿的規(guī)定如果成為法律，對(duì)國(guó)內(nèi)創(chuàng)業(yè)者控制的VIE架構(gòu)上市公司而言，其生存將成為一種悖論，很可能會(huì)被投資者拋棄。

海外股票市場(chǎng)中的游戲規(guī)則是，如果有人的股權(quán)投票權(quán)比現(xiàn)有控股股東多，那么投票權(quán)多的人就可以控制股東會(huì)和董事會(huì)，從而經(jīng)營(yíng)公司。而征求意見(jiàn)稿的規(guī)定則是，如果不是中國(guó)人或者中國(guó)企業(yè)控制這個(gè)公司，這家公司就不可以經(jīng)營(yíng)中國(guó)政府禁止經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域。如果國(guó)外投資者控股了這家公司，將導(dǎo)致公司無(wú)法經(jīng)營(yíng)。

這個(gè)悖論的存在顯然與證券上市的初衷相沖突，將破壞這些上市企業(yè)的生存環(huán)境，至少如果我是投資者，會(huì)遠(yuǎn)離這些股東基本權(quán)利受限制的上市公司。

4、國(guó)內(nèi)個(gè)人控制的VIE架構(gòu)創(chuàng)業(yè)公司

雖然征求意見(jiàn)稿會(huì)幫助國(guó)內(nèi)創(chuàng)業(yè)者消滅一部分海外創(chuàng)業(yè)者競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但這些企業(yè)將面臨市場(chǎng)環(huán)境的惡化問(wèn)題，首先，如前所述，外資將無(wú)法并購(gòu)這些創(chuàng)業(yè)企業(yè)，其次，上市的市場(chǎng)環(huán)境和投資者信任環(huán)境也被征求意見(jiàn)稿破壞了，因此，這些企業(yè)將無(wú)法很難利用VIE架構(gòu)的優(yōu)勢(shì)吸引外國(guó)投資者。此時(shí)VIE架構(gòu)對(duì)其而言，更多的成為了一種累贅。他們可能不得不轉(zhuǎn)型為純內(nèi)資企業(yè)并斷絕海外上市之路。

如果征求意見(jiàn)稿的規(guī)定如果成為法律，雖然給國(guó)內(nèi)公司個(gè)人控制的VIE企業(yè)留了空間，但實(shí)際就是斷絕了VIE架構(gòu)的生存基礎(chǔ)：外資控制的VIE架構(gòu)公司將無(wú)法經(jīng)營(yíng)，中國(guó)公民控制的VIE架構(gòu)海外上市公司將失去上市基礎(chǔ)，中國(guó)公民控制的VIE架構(gòu)創(chuàng)業(yè)公司也將被迫放棄VIE架構(gòu)。

剛子解讀：

如果新的《外國(guó)投資法》真的付諸實(shí)踐，那么將對(duì)4類VIE架構(gòu)的企業(yè)產(chǎn)生巨大影響。

1、外國(guó)投資者創(chuàng)立的VIE架構(gòu)企業(yè)，將面臨無(wú)法取得合法經(jīng)營(yíng)牌照的局面，典型如優(yōu)酷，這將一定程度上限制創(chuàng)業(yè)者的移民傾向;

2、外資公司控制的VIE架構(gòu)，大部分是原來(lái)中國(guó)人創(chuàng)立的企業(yè)，后來(lái)賣給了外國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)，按照新的法規(guī)，也將無(wú)法再運(yùn)營(yíng)相關(guān)牌照;

3、對(duì)于中國(guó)人創(chuàng)立，在國(guó)外上市，但是經(jīng)營(yíng)權(quán)被外國(guó)人經(jīng)營(yíng)控制的企業(yè)，有可能被認(rèn)定為外國(guó)投資者，喪失相關(guān)運(yùn)營(yíng)資質(zhì);

4、對(duì)于國(guó)內(nèi)個(gè)人控制的VIE架構(gòu)創(chuàng)業(yè)公司，雖然可以直接被認(rèn)定為中國(guó)投資企業(yè)，破除原有的VIE架構(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)許可影響，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，也會(huì)失去獲取外國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)注資的機(jī)會(huì)。

總的來(lái)說(shuō)，這部法律如果付諸實(shí)施，實(shí)際上一定程度上體現(xiàn)了國(guó)家意志，即：國(guó)家鼓勵(lì)并希望原打算海外上市的創(chuàng)新型企業(yè)，能夠向境內(nèi)人民幣基金而非美元基金融資，在國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)上市而非納斯達(dá)克上市。

一方面，方便國(guó)家對(duì)這些企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，另一方面，也可以讓創(chuàng)新型企業(yè)的紅利讓國(guó)內(nèi)投資者參與和分享，這與近一段時(shí)間，國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)在力推的注冊(cè)制改革和“VIE架構(gòu)企業(yè)回歸A股”的論調(diào)是高度一致的。