“未來已經(jīng)到來，只是分布不甚均勻而已。” 1993年，美國科幻作家威廉·吉布森如是說。當(dāng)時，美國的郵購業(yè)務(wù)(Mail Order)已經(jīng)有一百多年歷史，而同期中國的郵購業(yè)務(wù)幾乎尚未起步。大洋彼岸踐行了一個世紀(jì)的商業(yè)模式，跟我們沒有絲毫干系。1995年前后，美國亞馬遜和eBay相繼上線，開啟全球電商新時代。僅在短短5年間，8848、易貝易趣、卓越網(wǎng)等紛紛開業(yè)，電商(E-commerce)在中國陡然興起，并迅速形成燎原之勢。

2014年，阿里巴巴在紐約上市，造就史上估值最大的IPO，標(biāo)志著中國電商在全球占據(jù)領(lǐng)先主導(dǎo)地位。20年前，美國郵購業(yè)務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)條款是“請等待6到8周送貨”。而在當(dāng)下的中國，“上午下單，下午收貨”已然成為理所當(dāng)然的預(yù)期。我們不禁感嘆：在電商領(lǐng)域，中國已經(jīng)首先撞線未來。

進(jìn)入未來的兩種方式

未來，自然代表著某種新的狀態(tài)，一種與老舊之過去和慣常之現(xiàn)今迥然不同的狀態(tài)。進(jìn)入未來，無外乎兩種方式：一種是人類社會從未見過的某種新穎的狀態(tài)在某些地方率先被營造出來;另一種則是別處已經(jīng)出現(xiàn)的狀態(tài)以不同的速度和規(guī)模被引入到本地來。前者是所謂原創(chuàng)(Creation)，后者是既有創(chuàng)新的傳播推廣和應(yīng)用改進(jìn)(Diffusion)。

最近，皮特·賽爾(曾經(jīng)投資Paypal和Facebook的創(chuàng)業(yè)家和風(fēng)投者)將前者形象地比喻為“從0到1”的挑戰(zhàn)，亦即從無到有，源頭上的創(chuàng)新。之后的擴(kuò)散，從1到n的若干倍放大(Scalable Amplification)，則主要是應(yīng)用層面的事體。

雖然擴(kuò)散傳播的過程中也不乏產(chǎn)品創(chuàng)新和商業(yè)模式的創(chuàng)新以及各類其他的派生性創(chuàng)新，但如果沒有從0到1的概念基礎(chǔ)和技術(shù)原型的出現(xiàn)，一切均是無源之水、無本之木。

精英是“點火者

通過公司內(nèi)部績效數(shù)據(jù)分析，谷歌發(fā)現(xiàn)最優(yōu)秀的技術(shù)人才和平均水準(zhǔn)的技術(shù)人才之間的業(yè)績差距可達(dá)300倍之高。這種分析為公司用最優(yōu)厚的待遇去吸引和保留卓越人才提供了強(qiáng)大的說服力。

而對技術(shù)天才宗教般的崇拜，多少也是硅谷企業(yè)間的共識，使得頂尖的工程師成為全球技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域最受追捧的稀缺資源。這些人才是要解決從0到1的問題的。當(dāng)然，也有人對這種倚重精英的做法頗有微詞。那些主張開源創(chuàng)新的人們就非常信奉大眾和市場的力量，他們反對精英特權(quán)、反對大公司的技術(shù)壟斷。

推崇開源創(chuàng)新的埃里克·雷蒙德曾經(jīng)把兩種模式比作“廟堂和街市”。但即使是雷蒙德本人也不得不承認(rèn)，原創(chuàng)的點子和元技術(shù)通常是來自代表精英權(quán)威的“廟堂”，而街市則通常在技術(shù)的改進(jìn)(debug)和傳播過程中貢獻(xiàn)非凡。前人栽樹，后人乘涼。前提是要有人栽樹。眾人拾柴火焰高。關(guān)鍵是要有人首先點火。

沒有美第奇家族的支持和倡導(dǎo)，很難想象佛羅倫薩的文藝復(fù)興。沒有斯坦福大學(xué)的存在，硅谷定然缺乏持續(xù)創(chuàng)新所賴以生存的研究氛圍和基礎(chǔ)技術(shù)。也許，大家只看到了資本的魔法和企業(yè)研發(fā)的力量在美國創(chuàng)新領(lǐng)域興風(fēng)作浪，只關(guān)注到硅谷的車庫就能催生世界級的企業(yè)，卻很少有人會去問：基礎(chǔ)研究誰來做?企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新靠什么引領(lǐng)?硅谷的新技術(shù)到底從哪里來?

縱觀整個20世紀(jì)，美國政府(尤其是軍方)，通過有選擇和有重點地贊助和支持某些大型軍工企業(yè)(比如航天、核潛艇、能源等領(lǐng)域)、高等院校、研究機(jī)構(gòu)與各類智庫，扶持了大批的基礎(chǔ)研究項目，催生了從微波到納米技術(shù)等眾多的元技術(shù)以及影響整個世界的互聯(lián)網(wǎng)。這些投資項目是市場本身無法主導(dǎo)和促成的。

沒有政府的支持，沒有任何風(fēng)投會去斥巨資資助沒有明確商業(yè)回報的大型基礎(chǔ)研究。所謂的頂層設(shè)計，不過如此。不一定事無巨細(xì)都由政府親力親為，但要有總體規(guī)劃，知道錢向哪里砸，勁往哪里使。

只在流通領(lǐng)域打轉(zhuǎn)的趕超

對中國而言，改革就是要逐步增強(qiáng)市場化的成分和范圍。這是基調(diào)和方向，沒有問題。然而，市場不能解決所有問題。尤其是原創(chuàng)的問題。現(xiàn)今的世界，已經(jīng)不是亞當(dāng)·斯密當(dāng)年以蘇格蘭手工業(yè)作坊為模板所勾勒的理想市場主義的圖景。

創(chuàng)新，需要政府的倡導(dǎo)和對基礎(chǔ)研究的投入，需要大公司和相關(guān)機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略布局和通力協(xié)作。而市場所能解決的主要是傳播和擴(kuò)散。如今，中國企業(yè)的創(chuàng)新，基本上是在流通領(lǐng)域，電商也好，在線游戲也好，就是通過互聯(lián)網(wǎng)增進(jìn)流通的靈活性和效率。要么就是非本行專業(yè)的人士用所謂的互聯(lián)網(wǎng)思維去賣煎餅、肉夾饃、牛肉粉什么的。

沒錯，亞馬遜和eBay也是從流通領(lǐng)域起家的。但美國企業(yè)界畢竟有元創(chuàng)新的源頭。我們只是有龐大的市場，會迅猛地山寨，能夠相當(dāng)規(guī)?；?Scalable)地去拓展，甚至可以因此在總量上后來居上。

從0到1，是一個巨大的挑戰(zhàn)。盛極一時的索尼，來了又走了。它們在應(yīng)用研發(fā)和產(chǎn)品設(shè)計與制造方面曾經(jīng)有足夠的創(chuàng)新，也很有追求，引得喬布斯也要前去圍觀。三星，2013年總收入已經(jīng)超過GE，不僅是全球第一大電子產(chǎn)品企業(yè)，而且是頂尖的綜合性制造企業(yè)。原先三星一直在追趕，總是有西歐北美日本企業(yè)在前面引領(lǐng)。彩電、微波爐、芯片、顯示器、手機(jī)?，F(xiàn)在突然到了第一，前邊沒人了。怎么辦?

中國企業(yè)很快會面臨同樣的困境。我們只不過是影響了這一波“未來”的分布，我們能否造就和引領(lǐng)下一波的未來?