一個(gè)下午，一杯咖啡，喝了四個(gè)多小時(shí)，恒大音樂公司董事總經(jīng)理宋柯幾乎沒有停歇，見了幾撥人，音樂成為最重要的話題。

這是宋柯最喜歡的狀態(tài)，“烤鴨店，我只是入股，有專業(yè)的團(tuán)隊(duì)在做，音樂，我一直沒有離開過，但不可否認(rèn)，開烤鴨店，對(duì)于我們做音樂產(chǎn)業(yè)，無疑是有借鑒的。”宋柯近日接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說。

從華語音樂頂尖級(jí)操盤手到開烤鴨店再到恒大音樂，宋柯的所謂“回歸”無疑代表著一種趨勢(shì)。

“數(shù)字音樂版權(quán)收費(fèi)是必須要實(shí)行了?，F(xiàn)在整個(gè)行業(yè)都在推動(dòng)，這不是一家公司的想法，而是這個(gè)行業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)。”宋柯認(rèn)為。

這背后一是來自全球數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展的助推。

國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)(IFPI)提供的《2012數(shù)字音樂報(bào)告》顯示：全球唱片業(yè)形勢(shì)在好轉(zhuǎn)，2011年數(shù)字音樂收入52億美元，比前一年“健康增長(zhǎng)”了8%。

這是2004年開始記錄以來增長(zhǎng)率的第一次提高。此前，全球唱片業(yè)數(shù)字音樂年貿(mào)易收入一直在增長(zhǎng)，但增長(zhǎng)率逐年下降，2011年相對(duì)于2010年是第一次加速增長(zhǎng)。國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)(IFPI)CEO弗朗西斯·摩爾曾對(duì)本報(bào)記者表示：數(shù)字音樂收入占行業(yè)總收入的1/3，美國(guó)則高達(dá)50%。

遺憾的是，在該報(bào)告中，并沒有來自中國(guó)的數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。

IFPI中國(guó)區(qū)首席代表郭彪告訴本報(bào)記者，中國(guó)數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)才開始，“我們從今年開始，會(huì)有統(tǒng)計(jì)的。”

但本報(bào)記者了解到，中國(guó)音像協(xié)會(huì)唱片工作委員會(huì)內(nèi)部對(duì)國(guó)內(nèi)的數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)已有一個(gè)統(tǒng)計(jì)——因音樂版權(quán)產(chǎn)生的產(chǎn)值至少已有幾千萬元。

“只是這里分配不合理，著作權(quán)人拿得很少。很簡(jiǎn)單的道理，創(chuàng)作源頭，也就是內(nèi)容生產(chǎn)這塊幾乎是枯竭的，沒有內(nèi)容生產(chǎn)，渠道、營(yíng)銷做得再好，對(duì)于數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)也是無濟(jì)于事的。當(dāng)各利益相關(guān)方意識(shí)到這個(gè)問題時(shí)，也就是我們達(dá)成共識(shí)的時(shí)候，現(xiàn)在這個(gè)共識(shí)并沒有問題，只是一些改變需要時(shí)間，這個(gè)時(shí)間，我想，并不遠(yuǎn)。”宋柯表示。

只為愛好“埋單”？

在宋柯抽身“賣烤鴨”的這段時(shí)間，音樂本身的魅力并沒有消失，他只是在另一個(gè)平臺(tái)上“熠熠生輝”。

那就是以數(shù)字化為基礎(chǔ)的平臺(tái)上。

“做數(shù)字音樂網(wǎng)站的人最初還是從興趣出發(fā)。” 巨鯨網(wǎng)創(chuàng)始人陳戈表示。

2006年3月，巨鯨網(wǎng)上線，一個(gè)創(chuàng)業(yè)型的企業(yè)在用戶都沒有的情況，還是先要采取收費(fèi)模式。當(dāng)時(shí)巨鯨網(wǎng)和中國(guó)電信互聯(lián)星空合作，包月捆綁用戶付費(fèi)，但每月幾萬元的收入仍很難維系一個(gè)企業(yè)的正常發(fā)展。

這一年第一場(chǎng)雪時(shí)，一群愛音樂的人也在杭州的一家小咖啡屋開始了他們的追夢(mèng)之旅。包括蝦米網(wǎng)創(chuàng)始人王皓在內(nèi)的幾個(gè)人想到的是一種創(chuàng)新的模式：利用P2P(Peer to Peer，對(duì)等連接，每個(gè)參與者有同等的能力，可以發(fā)起一個(gè)會(huì)話)用戶分銷模式與口味匹配引擎來吸引用戶，從而實(shí)現(xiàn)音樂網(wǎng)站、唱片商、用戶三者的共贏。

無論是前者還是后者，首先解決的問題就是需要大量的正版音樂的版權(quán)。

歷經(jīng)兩年多的談判，巨鯨網(wǎng)與世界各地的唱片公司合作，推出上百萬首的正版音樂，2008年8月谷歌入資巨鯨音樂網(wǎng)，聯(lián)手推出“谷歌音樂”，改變?cè)?wù)模式推出免費(fèi)正版音樂下載服務(wù)。

2008年，蝦米網(wǎng)開始做付費(fèi)音樂下載。但因?yàn)榛鶖?shù)用戶非常少，正版音樂下載收費(fèi)難以成行。

這也逼著這些創(chuàng)始人不得不改變“靠版權(quán)收費(fèi)得以生存與發(fā)展”的初衷，轉(zhuǎn)而只有通過“流量變換廣告”，廣告成為數(shù)字音樂網(wǎng)站的主要收入來源。

2009年9月底，谷歌音樂搜索開始賣品牌廣告。當(dāng)時(shí)谷歌Double Click上線，巨鯨網(wǎng)是谷歌第一個(gè)用Double Click賣品牌展示廣告的產(chǎn)品。但隨著2010年谷歌退出中國(guó)事件的發(fā)生，原本的在線廣告出現(xiàn)在谷歌音樂搜索上的計(jì)劃未能實(shí)現(xiàn)。即便如此，從2009年的9月到2010年9月，巨鯨網(wǎng)仍有上千萬元的廣告營(yíng)收。

2012年，蝦米網(wǎng)的付費(fèi)加上廣告收入，其營(yíng)收是1200萬元。然而，在蝦米音樂千萬級(jí)別的用戶中，付費(fèi)下載的用戶不到1%。

公開的信息顯示：2009年，在線音樂市場(chǎng)營(yíng)收中，來自網(wǎng)絡(luò)廣告的收入占88.3%，用戶付費(fèi)的收入占5.1%，其余6.6%的收入來自在線音樂服務(wù)商音樂內(nèi)容推廣、第三方軟件合作推廣等。

“但這些費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及我們所購買的版權(quán)費(fèi)用，可能只有十分之一，更不用說其他人員、宣傳等費(fèi)用了。”一位不愿意透露姓名的業(yè)內(nèi)人士告訴本報(bào)記者。

如此窘境使得全國(guó)的音樂網(wǎng)站急速縮水，由2008年的2000多家音樂網(wǎng)站到現(xiàn)在的數(shù)十家。僅存的這些網(wǎng)站中，也在尋找基礎(chǔ)流量大的“大山”。

今年1月10日，阿里巴巴集團(tuán)收購蝦米網(wǎng)，4月底，淘寶網(wǎng)聯(lián)合蝦米網(wǎng)推出邊聽音樂邊購物的服務(wù)。

當(dāng)本報(bào)記者試圖詢問到其中幾家數(shù)字音樂公司的利潤(rùn)率時(shí)，并未得到準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，它們給出的答案多是：“還說得過去吧，更多還是愛好在支撐。龐大的用戶流量也是音樂行業(yè)的重要基礎(chǔ)，而音樂是一個(gè)很好的載體，將用戶留住。”

盜版是“元兇”嗎？

無論是巨鯨網(wǎng)還是蝦米網(wǎng)，它們并不是從零出發(fā)，因?yàn)閺?003年就開始的盜版數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)已積聚了一定的規(guī)模，這也意味著它們要從一個(gè)免費(fèi)的盜版叢林肥肉中用力“搶出”一個(gè)收費(fèi)正版的一小塊“肉渣”。

“數(shù)字音樂盜版市場(chǎng)究竟有多大，沒有人去統(tǒng)計(jì)過，但這個(gè)數(shù)字不小。”郭彪認(rèn)為。

以下幾組數(shù)據(jù)足以大致勾勒出盜版市場(chǎng)的規(guī)模。

第一組數(shù)據(jù)是2005年行業(yè)內(nèi)的情況，當(dāng)年我國(guó)有400余家中型音樂網(wǎng)站及1000余個(gè)小型個(gè)人主頁存在嚴(yán)重的侵權(quán)問題，供下載的MP3歌曲50%以上都是盜版。當(dāng)年，以唱片業(yè)做了個(gè)比擬，如果正版年收入2億元，盜版卻可能高達(dá)18億元。

第二組數(shù)據(jù)是來自第三方機(jī)構(gòu)做的《數(shù)字音樂報(bào)告》，該報(bào)告顯示：中國(guó)數(shù)字音樂的比重為71%，盜版率為99%，2010年整體音樂銷售收入6700萬美元，還不及愛爾蘭。

“盜版泛濫造成了數(shù)字音樂用戶基數(shù)高卻不能產(chǎn)生更高收入的根源。”數(shù)家音樂網(wǎng)站普遍反映，這是它們最初最大的煩惱。

“但盜版是真的元兇嗎？據(jù)我所知，無數(shù)盜版官司最終還不都是和解了。”一位業(yè)內(nèi)人士表示。

2005年，環(huán)球、華納、EMI等七家國(guó)際知名唱片公司狀告百度MP3搜索侵權(quán)一案，曾被各界看作是數(shù)字音樂領(lǐng)域的一件里程碑式的事件，但最終在2008年和解。

另一家數(shù)字音樂提供商娛樂基地也曾三次起訴百度、中搜、TOM等，而最終結(jié)果也以娛樂基地與后者達(dá)成和解協(xié)議。

今年3月，環(huán)球唱片有限音樂等國(guó)際四大唱片公司訴北京搜狐、搜狗公司侵犯著作權(quán)提供其旗下105首歌，總計(jì)標(biāo)的5400萬元的案件以和解方式告終。

在和解協(xié)議中，環(huán)球唱片有限音樂、華納唱片、索尼音樂娛樂、金牌大風(fēng)娛樂四大唱片公司不再主張上訴請(qǐng)求，而搜狗公司將投入一筆款項(xiàng)，用做支持國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)的反盜版基金。同時(shí)，雙方另達(dá)成協(xié)議，搜狗支付版稅，四大唱片將授權(quán)搜狗上傳其全部完整歌曲目錄及即將推出的新歌曲目錄；網(wǎng)絡(luò)用戶可以直接從搜狗網(wǎng)站免費(fèi)在線播放及下載相關(guān)歌曲。

《2012數(shù)字音樂報(bào)告》雖然沒有來自中國(guó)市場(chǎng)的太多信息，但卻有中國(guó)內(nèi)地的正版數(shù)字音樂供應(yīng)商，這些共贏商中包括百度等曾被認(rèn)為是音樂產(chǎn)業(yè)最大阻礙的公司。

“背后的道理很簡(jiǎn)單，當(dāng)所有音樂公司與互聯(lián)網(wǎng)公司全部抱團(tuán)，這個(gè)世界就和諧了。”一位業(yè)內(nèi)人士表示。

利益需要重新分配

“最根本的一個(gè)問題是：即使徹底沒有盜版網(wǎng)站了，用戶就心甘情愿地去付費(fèi)了嗎？”優(yōu)酷土豆集團(tuán)音樂版權(quán)高級(jí)合作經(jīng)理常辰質(zhì)疑說。

答案是否定的，在本報(bào)記者采訪的幾位數(shù)字音樂公司相關(guān)負(fù)責(zé)人中，他們多認(rèn)為，數(shù)字音樂的模式不是一刀切能夠解決，但作為行業(yè)內(nèi)的老大，必須要去做一件最重要的事，那就是推動(dòng)數(shù)字音樂的下載收費(fèi)。

早在2012年下半年，網(wǎng)上就盛傳或在2013年起，用戶免費(fèi)下載音樂的時(shí)代將終結(jié)，包括華納在內(nèi)的幾大國(guó)際唱片公司將聯(lián)合國(guó)內(nèi)的酷狗、酷我、百度、QQ音樂等多個(gè)音樂服務(wù)網(wǎng)站，嘗試采取音樂下載收費(fèi)包月制度。

但這個(gè)計(jì)劃已推遲了半年。

資料顯示，數(shù)字音樂的主流商業(yè)模式主要有四種：第一個(gè)是下載模式，最成功的是蘋果的iTunes，用戶可以在數(shù)字音樂超市中選擇自己喜歡的歌曲付費(fèi)下載；第二個(gè)模式是美國(guó)的潘多拉(Pandora)，潘多拉模式是用戶免費(fèi)在線聽歌，采用廣告的模式，但是用戶對(duì)聽哪一首具體的歌曲沒有選擇權(quán)；第三種是Spotify模式，這家公司采用以移動(dòng)互聯(lián)包月付費(fèi)的模式，用戶能聽自己想聽的歌曲，進(jìn)行具體搜索；第四種模式是電信運(yùn)營(yíng)商的增值服務(wù)，中國(guó)市場(chǎng)最為成功的一種模式。

毫無疑問，第一種下載模式是最理想的。

“我們并非沒有形成數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)，而是存在，只是利益的分配不合理，需要大家重新來建立一個(gè)合理的分配機(jī)制。”宋柯表示。

盡管如今唱片行業(yè)的盈利點(diǎn)已從個(gè)人客戶販?zhǔn)蹎吸c(diǎn)盈利，轉(zhuǎn)向新媒體化、多渠道的交互盈利，但在不規(guī)范的市場(chǎng)中，著作權(quán)人，也就是最重要的內(nèi)容生產(chǎn)者獲得利益是最小的。

由國(guó)家版權(quán)局和中國(guó)音樂家協(xié)會(huì)共同發(fā)起成立，專門維護(hù)作曲者、作詞者和其他音樂著作權(quán)人合法權(quán)益的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)——中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)2010年年報(bào)顯示，當(dāng)年其總收益達(dá)到6801.86萬元的歷史新高，參與版稅分配金額為人民幣3963萬元。截至2010年年底，該協(xié)會(huì)會(huì)員總數(shù)為6154個(gè)，分?jǐn)偟矫咳祟^上的版稅收入只有1萬多元。

這遠(yuǎn)不及一些音樂人的一次出場(chǎng)費(fèi)。 宋柯表示，他見過有一首歌分過幾角、幾元的，幾百元相對(duì)多一點(diǎn)。

業(yè)內(nèi)數(shù)據(jù)顯示，目前音樂版權(quán)方每年拿到的收益不到10億元，相當(dāng)于整個(gè)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的2%左右。日本和韓國(guó)的版權(quán)方在數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)拿的分賬比例是90%，在歐美，版權(quán)方拿到的平均產(chǎn)值是70%。

“我們的收費(fèi)價(jià)格不會(huì)比香港高，是普通老百姓能夠承受得起的，而這樣一個(gè)模式也能夠讓內(nèi)容生產(chǎn)者做好音樂，這樣，無論是渠道還是平臺(tái)，都能夠有生命力地發(fā)展下去，但具體時(shí)間，我現(xiàn)在不能給你一個(gè)答案。”宋柯表示。