[導(dǎo)讀]硅谷中大多數(shù)人并未設(shè)定宏大目標(biāo)，只是為了讓人們點擊廣告或購買新產(chǎn)品，但這些新產(chǎn)品卻乏善可陳。

硅谷創(chuàng)新活動需要設(shè)定宏大的目標(biāo)

北京時間3月12日消息，《舊金山紀(jì)事報》網(wǎng)站SFGate近日刊載文章稱，美國的創(chuàng)新活動正站在“死亡”的邊緣。文章指出，硅谷喜歡在創(chuàng)新問題上大言炎炎，而在隨后的實際行動中卻做不到那么好;在硅谷中，大多數(shù)人都并未設(shè)定宏大的目標(biāo)，而只是為了讓人們點擊廣告，或是讓他們?nèi)ベ徺I新的產(chǎn)品，但這些新產(chǎn)品卻乏善可陳。

以下是這篇文章的全文：

在2011年秋天，麥克斯·拉夫琴(Max Levchin)登上一次TechCrunch大會的講臺，哀嘆美國的創(chuàng)新活動正處于令人悲痛的狀態(tài)中。“這個國家中的創(chuàng)新活動正處在‘恐怖海峽’與死亡之間。”身為PayPal聯(lián)合創(chuàng)始人的拉夫琴說道。他隨后還補充道：“解決方案其實是非常簡單的：你必須把目標(biāo)定得很高，高到幾乎會讓人覺得荒謬的程度。”

上個月底，拉夫琴開始了自己最新的“冒險”旅程，他創(chuàng)立了一家名為Affirm的公司，這家公司開發(fā)的應(yīng)用允許消費者使用其Facebook賬號進行在線購物活動。在此以前，他已經(jīng)創(chuàng)立了照片共享服務(wù)公司Slide，這家公司所提供的服務(wù)允許其用戶照料虛擬寵物“SuperPoke! Pets”。說實話，對于我們身處的時代而言，這兩家公司所帶來的東西都并非什么“射月計劃”。

但是，拉夫琴的例子闡明了一個更大的真理，那就是硅谷喜歡在創(chuàng)新問題上大言炎炎，而在隨后的實際行動中卻做不到那么好。事實上，在這里“創(chuàng)新”這個詞是帶有某種魔力的修飾詞，會隨著講話者在發(fā)表講話當(dāng)時的需求而不斷“變形”。如果講話者正在高談闊論有關(guān)半導(dǎo)體和編碼的問題，那么就會把“創(chuàng)新”這個標(biāo)簽貼在從飛行汽車到iFart應(yīng)用等各種各樣的東西上。

在其他的一些時候，“創(chuàng)新”這個詞則只是為了給“就業(yè)”做鋪墊，被用來證明如果公司有一天要求政府向其提供幫助，隨后卻譴責(zé)政府干預(yù)了自由市場，那么這一切作法都是合情合理的。他們會說：“我們要求降低工資稅，因為我們要進行創(chuàng)新”，或是“我們要求停止這項反壟斷調(diào)查，因為它會阻礙創(chuàng)新”。

但無論是公司宣布取得融資和發(fā)布產(chǎn)品，還是為了吸引媒體關(guān)注和創(chuàng)造財富都好，硅谷中的大多數(shù)人都并未設(shè)定“高到幾乎令人覺得荒謬的”目標(biāo)，而只是為了讓人們點擊廣告，或是讓他們?nèi)ベ徺I新的產(chǎn)品，但這些新產(chǎn)品與人們?nèi)ツ曩徺I的產(chǎn)品只不過是略有改進而已。

別再自吹自擂

這就是資本主義了。那些略微有所改進的產(chǎn)品所帶來的是緩慢的生產(chǎn)力增長，但這種增長至少會讓經(jīng)濟學(xué)家們感到激動。不過，除非我們真的能夠治愈癌癥，那么可能還是先不要自吹自擂的好。

拉夫琴在2011年秋天登上講臺，是為了談?wù)撍磳⒊霭娴挠嘘P(guān)創(chuàng)新話題的新書：《未來藍圖：振興創(chuàng)新、重新發(fā)現(xiàn)風(fēng)險和拯救自由市場》(The Blueprint: Reviving Innovation, Rediscovering Risk and Rescuing the Free Market)。這本書是由多名作者聯(lián)合撰寫的，其中之一是風(fēng)險資本家皮特·泰爾(Peter Thiel)，他也跟拉夫琴一起出席了當(dāng)時的會議。

這些作者對書名的闡釋是：“當(dāng)代社會已經(jīng)變成了一個風(fēng)險規(guī)避的社會;侵權(quán)責(zé)任法和政府法規(guī)、短期財務(wù)理念以及令人厭煩的自滿情緒正在讓這個社會變得步履蹣跚。”

這種說法聽起來沒錯，但從其他公開言論——尤其是來自泰爾的言論，他是一位直言不諱的自由主義者——來看，他們所提出的這種指責(zé)的重點看起來是放在政府身上，而他們所寄托的宏偉愿望則在于“拯救自由市場”。這與硅谷中一種甚囂塵上的觀點是相符的，那就是政府是阻礙創(chuàng)新的“魔鬼”。

但是，如果我們忠于創(chuàng)新活動是為了解決科技難題的定義，那么天平則很明顯會向另一方傾斜。

利潤為先

很明顯，硅谷的企業(yè)文化和投資哲學(xué)——也就是所謂的“自由市場”——經(jīng)常都不會褒獎拉夫琴和泰爾所鼓吹的那種“深度創(chuàng)新”。媒體也不會關(guān)注那些面色蒼白的科學(xué)家，盡管他們正在不知疲軟地致力于開發(fā)某種東西，而這種東西可能會在未來的某一天改變整個世界;媒體真正關(guān)注的是那些面帶稚氣的企業(yè)家，以及他們?yōu)榱诉M入App Store應(yīng)用商店所做的事情。

對風(fēng)險資本家來說，他們迫切希望看到的事情是，能在盡可能短的時間里將其對創(chuàng)業(yè)公司進行的投資變現(xiàn)，而這就要求產(chǎn)品盡快地上市，并帶來穩(wěn)定的財務(wù)表現(xiàn)。公開市場不會褒獎那些重大的冒險活動，而是會為那些可以預(yù)見到的增長喝彩。

長期想法

但是，導(dǎo)致自由市場產(chǎn)生這種畸變的原因并非政府法規(guī)，而是看不見的“資本之手”：盡可能快地獲得回報，同時盡可能地規(guī)避下行風(fēng)險。私募資本市場不愿意投入大量的資金，然后耐心地等候十年或更長時間;而對于開發(fā)突破性的新藥、開拓性的清潔能源技術(shù)或是你我都無法想象得到的新東西來說，這種時間的沉淀卻是必不可少的。事實上，真正的技術(shù)進步對于時間的要求正變得越來越高。

《經(jīng)濟學(xué)人》在今年早些時候刊載了一篇有關(guān)創(chuàng)新狀態(tài)的文章，指出多個世紀(jì)以來的科學(xué)進展意味著，人們想要在任何一個領(lǐng)域中到達前沿都將花費比以往更長的時間。文章還強調(diào)指出，早在很久以前，科技領(lǐng)域中那些容易采摘的“果實”就早已經(jīng)被搶光了。文章稱：“與發(fā)現(xiàn)和大規(guī)模生產(chǎn)抗生素相比，將海量的基因知識轉(zhuǎn)變?yōu)獒t(yī)療福音要困難得多。”

這并不意味著硅谷中沒有個人和企業(yè)把目標(biāo)設(shè)定在“高到幾乎會讓人覺得荒謬的程度”。通過麾下太空探索公司SpaceX，艾倫·馬斯科(Elon Musk)正努力試圖將空間旅行商業(yè)化。與此同時，谷歌正在推進其無人駕駛汽車項目，而Autodesk則正在為打印人體組織(或許有一天甚至能打印器官)而開發(fā)設(shè)計軟件。

政府角色

就泰爾而言，至少他還在自己麾下的私募股權(quán)投資公司Founders Fund中投入了資金，在機器人、人工智能和生物技術(shù)等領(lǐng)域中進行投資。但在仍舊被社交網(wǎng)絡(luò)、應(yīng)用和智能手機充斥的世界里，市場是否會為泰爾這樣的人所付出的努力提供回報還是個未知數(shù)。

在創(chuàng)新領(lǐng)域中，由政府來扮演帶頭者的角色是很有意義的——政府可以利用其獨特的地位來解決明顯的市場失靈問題。只有政府才擁有長遠的目光和足夠的現(xiàn)金，來為超級對撞機、外太空計劃和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展提供融資。但悲劇在于，在赤字偏執(zhí)狂、自由意志主義的華麗辭藻以及整體上的政府抨擊所構(gòu)成的氣候下，最近幾年時間里美國政府已經(jīng)從許多此類雄心勃勃的研究項目中撤回了資金。