圖書特價網(wǎng)友狂購 訂單取消千人維權(quán)
“當(dāng)當(dāng)親子團好書好禮72小時搶購”圖書促銷活動,引得不少網(wǎng)民守夜“秒殺”。然而,幸運“秒”到圖書的消費者卻發(fā)現(xiàn),訂單被當(dāng)當(dāng)網(wǎng)單方取消。一千多名消費者集體維權(quán),要求當(dāng)當(dāng)網(wǎng)按約定履行協(xié)議。其中首批維權(quán)的6名消費者中,5名消費者勝訴。
“當(dāng)當(dāng)網(wǎng)單方毀約不是一兩回了?!本S權(quán)勝訴的徐女士說,不把消費者當(dāng)回事兒,說反悔就反悔,她已經(jīng)把當(dāng)當(dāng)網(wǎng)列入網(wǎng)購黑名單。像徐女士一樣,很多消費者對當(dāng)當(dāng)?shù)牟粷M,也源自這件事背后所引發(fā)的誠信問題。
“不論是成本核算還是員工操作失誤,當(dāng)當(dāng)網(wǎng)都不應(yīng)該讓消費者為此買單”,律師認為,網(wǎng)站不負責(zé)任地撤銷訂單,引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)商城誠信危機將影響整個行業(yè)的發(fā)展。
當(dāng)當(dāng)網(wǎng)不服判決提出上訴。據(jù)了解,明天該案將在二中院開庭審理。
當(dāng)當(dāng)撤單·緣由
單方撤單 當(dāng)當(dāng)網(wǎng)引發(fā)千人維權(quán)
2011年8月9日,當(dāng)當(dāng)網(wǎng)推出“當(dāng)當(dāng)親子團好書好禮72小時搶購”少兒圖書促銷活動。不到一天工夫,搶下訂單的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn),自己的訂單被莫名其妙地取消了。
撤單事件迅速引起千名網(wǎng)友維權(quán)。2011年8月22日,由于眾多消費者投訴,東城工商分局向當(dāng)當(dāng)網(wǎng)核實事件,并發(fā)出行政告誡書。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)解釋:網(wǎng)站工作人員錄入有誤,致使折扣標(biāo)準(zhǔn)成為銷售價款。也就是說,消費者們搶到的訂單上的圖書價格明顯偏低。
此后,徐女士等6名消費者將當(dāng)當(dāng)網(wǎng)訴至法院,他們認為,當(dāng)當(dāng)網(wǎng)單方取消訂單的行為構(gòu)成違約,要求當(dāng)當(dāng)網(wǎng)履行網(wǎng)絡(luò)購物合同,交付所購訂單書籍,賠償相應(yīng)損失。
坐等4小時 女粉絲“秒”百本書
36歲的徐女士曾經(jīng)是當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的忠實“粉絲”?!熬W(wǎng)購已經(jīng)成為習(xí)慣,在網(wǎng)上買書能便宜不少?!痹谏聦殞毢螅炫坎粌H在網(wǎng)上淘書,還因此認識了不少志同道合的網(wǎng)友。
2011年8月9日晚7時許,徐女士上網(wǎng)“閑逛”,從其他網(wǎng)友那兒得知,當(dāng)當(dāng)在次日零時舉辦少兒圖書促銷活動?!拔乙徊?,促銷書目中很多都是媽媽們口口相傳的好書?!毙炫啃膭硬灰?,坐在電腦前“熬”了足足4個多小時。
零點整,加入秒殺大戰(zhàn)的徐女士,如愿以償?shù)嘏南铝怂胍摹渡衿鏄湮莸洳匕妗贰冬數(shù)倌热嫛返榷嗵讏D書,其中一套全輯就包括70冊。提交訂單后,徐女士看看表,零點39分。此后,徐女士收到當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的電子郵件,顯示商品已于8月10日3時21分48秒發(fā)出。
強撤訂單 消費者質(zhì)疑當(dāng)當(dāng)誠信
徐女士說,她的訂單此后就一直“在路上”。“圖書一直沒到,我當(dāng)時還沒當(dāng)回事兒?!毙炫空f,等看見網(wǎng)友在網(wǎng)上議論得爆了鍋,她才知道,她辛苦“秒”到手的圖書訂單,已經(jīng)被當(dāng)當(dāng)網(wǎng)取消,斃在路上了。
“沒有任何解釋和商量的余地?!毙炫繐艽虍?dāng)當(dāng)客服電話,對方稱不發(fā)貨了,貨款已經(jīng)返還,另外再贈給她30元購物券?!八坪跏悄銗垡灰?。”徐女士被對方這種出爾反爾的態(tài)度激怒了。
此后,她和網(wǎng)友們開始維權(quán)。徐女士說,她在網(wǎng)上訂的圖書總價300余元,遠遠低于實體書店價格:“在書店買,一套書就得上千元。不過官司打到現(xiàn)在,我們付出的不管是時間還是經(jīng)濟成本,都遠遠超出當(dāng)初買書省下的銀兩?!?/P>
“這以后我再沒上過當(dāng)當(dāng),因為它缺乏誠信!”徐女士態(tài)度堅決地說。
操作失誤 當(dāng)當(dāng)回應(yīng)不涉及誠信
“當(dāng)當(dāng)最大的問題就是缺乏誠信!”代理徐女士等網(wǎng)民“聲討”當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的王鵬律師說,當(dāng)當(dāng)網(wǎng)缺乏基本的守約意識。已經(jīng)確認的訂單,隨意取消,根本沒拿消費者當(dāng)回事。
王鵬說,當(dāng)當(dāng)之前出現(xiàn)過很多次這樣的問題。此次事件,不排除網(wǎng)站考慮到成本“入不敷出”,拿人工操作失誤作為借口搪塞的可能,但無論是成本問題還是員工失誤,“都不應(yīng)該讓消費者為此買單!”
當(dāng)當(dāng)網(wǎng)對此辯稱,事件是因“人工操作失誤”引發(fā)。這個失誤,已經(jīng)構(gòu)成可以將合同撤銷的“重大誤解”。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)因此可以撤銷與消費者之間所訂立的合同。
當(dāng)當(dāng)網(wǎng)表示,他們在幾名消費者下單后發(fā)現(xiàn)所訂圖書要么缺貨,要么標(biāo)價有問題,就先向消費者作出取消訂單或者道歉賠償?shù)难a救措施。
當(dāng)當(dāng)撤單·判決
重大誤解 不能以單方失誤衡量
一審法院認為,當(dāng)當(dāng)網(wǎng)確認發(fā)貨的書籍經(jīng)雙方當(dāng)事人確認,合同已經(jīng)成立。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)所說的“重大誤解”是指行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等發(fā)生錯誤認識,使行為的后果與自己的意思相悖,并造成較大損失的行為。
在此事件中,當(dāng)當(dāng)網(wǎng)僅單方稱其圖書存在標(biāo)錯價格的失誤理由不充分。另外,從電子商務(wù)促銷的常態(tài)來看,也并不能僅以成本來衡量低標(biāo)價是否構(gòu)成重大誤解。法院認為,當(dāng)當(dāng)網(wǎng)要求以重大誤解為由撤銷合同,沒有事實和法律依據(jù)不予支持。
當(dāng)當(dāng)網(wǎng)不服判決提出上訴。
當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的代理人王智國律師告訴記者,目前不方便就此發(fā)表意見,等待二審宣判,“我們一定會服從法院的判決!”
耐人尋味的是,當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的上訴意見,不是對一審判決的否定,而是認為在一審過程中,那個導(dǎo)致當(dāng)當(dāng)可以撤銷合同的“重大誤解”問題沒有得到妥善解決。[page]
當(dāng)當(dāng)撤單·說法
法官:確認訂單 就要履行發(fā)貨義務(wù)
承辦法官王子龍告訴記者,購物網(wǎng)站與消費者合同成立的標(biāo)準(zhǔn),就看網(wǎng)站方面是否對訂單予以確認。目前,各個網(wǎng)站確認訂單規(guī)則不同。
在本案中,當(dāng)當(dāng)確實有“難處”:低價圖書數(shù)量有限,一下子無法滿足成千上萬消費者的需要。王子龍說,他們在對證據(jù)進行詳細確認后,之所以支持消費者的要求,就是因為勝訴消費者,都收到了當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的訂單確認郵件。這意味著當(dāng)當(dāng)網(wǎng)對消費者的購買行為進行了確認。
“當(dāng)當(dāng)此后反悔不發(fā)貨,不論什么原因,在法理上站不住腳,對消費者也不公平。”王子龍說。
至于當(dāng)當(dāng)網(wǎng)辯稱因員工操作失誤導(dǎo)致重大誤解,可以單方面撤銷合同,王子龍表示,這個解釋“難以成立”:“說是失誤,可能更合適一些”,但是在法律上,“失誤”不足以導(dǎo)致合同被撤銷。
律師:“秒殺”眼球 就要承擔(dān)商業(yè)風(fēng)險
中消協(xié)法律顧問邱寶昌律師對此分析解讀稱,不論何種情況,當(dāng)當(dāng)網(wǎng)都不能采取這種方式對待消費者。
邱寶昌說,如果圖書數(shù)量有限,當(dāng)當(dāng)網(wǎng)在推出活動前,就應(yīng)該在網(wǎng)站上說明,對訂購數(shù)量作出限制,這在技術(shù)上不存在問題。這樣不僅避免了法律風(fēng)險,也體現(xiàn)了當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的誠信。一旦消費者提交訂單得到當(dāng)當(dāng)網(wǎng)確認,意味著買賣合同已經(jīng)成立,當(dāng)當(dāng)網(wǎng)不履行就是違約。
對于當(dāng)當(dāng)網(wǎng)所說因“重大誤解”可以撤銷合同的問題,邱寶昌強調(diào),“正如法院一審判決,員工操作失誤并不構(gòu)成消費者與當(dāng)當(dāng)網(wǎng)之間的重大誤解。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)不能以企業(yè)內(nèi)部問題,作為拒絕履行與消費者之間合同的理由。即便員工真的存在失誤,按照法律規(guī)定,也不是撤銷買賣合同的理由與依據(jù)?!?/P>
邱寶昌說,對于當(dāng)當(dāng)網(wǎng)說因為價格設(shè)置過低而撤單,這個解釋恰恰最說不通。
“低價促銷是網(wǎng)商經(jīng)營的金字招牌,不少購物網(wǎng)站都是依據(jù)特價來賺取眼球的。從這個意義上說,網(wǎng)商必須承擔(dān)低價促銷可能帶來的商業(yè)風(fēng)險,否則就涉嫌虛假宣傳。”邱寶昌說。
小恩小惠 不足平風(fēng)波
記者登錄各大購物網(wǎng)站論壇發(fā)現(xiàn),商家隨意取消低價訂單事件時有發(fā)生。
記者注意到,僅2011年,當(dāng)當(dāng)、卓越、京東等著名網(wǎng)商都因無故撤銷訂單,遭到網(wǎng)友聲討。
2011年7月28日,當(dāng)當(dāng)網(wǎng)驚現(xiàn)1元正品阿迪運動鞋,不少消費者成功下單并付款后,在未被告知的情況下被取消訂單。
當(dāng)當(dāng)網(wǎng)解釋,1元鞋是系統(tǒng)錯誤,給出每人賠付200元禮券的補償。此舉雖然遭到很多消費者拒絕,但消費者最終還是偃旗息鼓。
此后,當(dāng)當(dāng)又出現(xiàn)低價圖書促銷事件,首次引發(fā)大規(guī)模的消費者集體維權(quán)事件。
參與訴訟的徐女士告訴記者,“當(dāng)當(dāng)取消訂單事件已經(jīng)不是一兩次了,我們現(xiàn)在打官司不是為了自己,是為了一個公平的網(wǎng)購環(huán)境。”徐女士說,“當(dāng)當(dāng)網(wǎng)太不把消費者當(dāng)回事兒了”。她希望通過這次維權(quán),讓購物網(wǎng)站知道消費者的力量,同時嘗嘗失信于消費者的后果。
當(dāng)當(dāng)撤單·追訪
法官:規(guī)范網(wǎng)購開了好頭
東城法院莊馥源法官表示,近一兩年間,該院審理的網(wǎng)購官司大幅增加。
莊馥源指出,由于網(wǎng)絡(luò)購物時的證據(jù)難以保留等問題,消費者打贏網(wǎng)購官司的案件并不多。
“雖然本案尚未終審宣判,徐女士等消費者的賠償可能還要等上一段時間,但當(dāng)當(dāng)單方面撤單一審敗訴,無疑為網(wǎng)絡(luò)購物規(guī)范化開了一個好頭?!鼻f馥源說。
律師:將起到示范效應(yīng)
本案消費者的代理律師王鵬表示,當(dāng)當(dāng)網(wǎng)如果終審敗訴將起到示范效應(yīng)。
一方面,消費者通過起訴可獲得賠償,而且賠償能通過法院強制執(zhí)行等手段得以保證。
另一方面,這個結(jié)果能讓網(wǎng)商意識到,違反誠信原則的風(fēng)險與成本在增加。單方面撤銷訂單,不僅會導(dǎo)致經(jīng)濟損失,也會造成信譽度和口碑的嚴重“破壞”。
王鵬表示,目前有50多名消費者準(zhǔn)備起訴當(dāng)當(dāng),法院尚未核準(zhǔn)立案。
王鵬告訴記者,目前不僅消費者關(guān)注案件終審結(jié)果,很多網(wǎng)商也在關(guān)注。
“法院一旦終審判決當(dāng)當(dāng)敗訴,很多網(wǎng)商將會修改網(wǎng)絡(luò)交易的合同規(guī)則。網(wǎng)商隨意撤銷訂單的行為將得到扼制,消費者不會再無故遭此損失。網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境將得以凈化?!蓖貔i說?! ?/P>
相關(guān)閱讀