"Refinement" Should Not be Fake

　　文 伊廉(北京)圖 李春曉

　　魯迅在《華蓋集·后記》中曾說；那時的文化人，“大抵長袍大袖，溫文爾雅，正如一個古之讀書人”。時下的一些學者，雖然西裝革履，可是講話、寫文章，仍承襲書生的迂腐氣。溫文爾雅，引經(jīng)據(jù)典，亦無可挑剔；但“口惠實不至”，讓人多有微詞。宋代才女李清照留有一篇《打馬賦》，打馬游戲，其來久矣。在易安居士的筆下，卻不乏人生哲理。文中有道是，“說梅止渴，稍蘇奔競之心；畫餅充饑，少謝騰驤之志?！眹酥械纳鐣ⅲ恢{(diào)的長篇宏論，往往是“說梅”“畫餅”。聊以自慰不失為一種高尚；倘若借鏡布道則是自欺欺人。

　　我在《南方周末》中讀到一篇關(guān)于中國貧困人口現(xiàn)狀的報道：由于官方對“窮人”的標準有望提高，因之中國“窮人”的數(shù)量可能巨量增加。2010年國家統(tǒng)計局的“窮人”標準是年均純收入為1274元，全國貧困人口為2688萬人。有消息傳出國人今年的貧困線或?qū)⒄{(diào)至1500元，那末，貧困人口將增至9千多萬甚至上億都有可能。

　　“窮人”標準與時俱進因時而異是一種進步。物價上漲，CPI跑贏老百姓收入漲幅，如果“窮人”標準不跟進，生活艱辛程度肯定加重，社會也就無法和諧。“窮人”標準不是官僚或?qū)W者坐在辦公室或書齋里想出來的，應該根據(jù)社會大眾的最起碼生存需求來判定和制定。食不果腹，衣不御寒，衫不遮羞，行者無履，居者愁屋，生無伴侶……往往會把人逼瘋甚至起來“造反”的。古之先哲們講的“飽暖思淫欲，饑寒起盜心”，“倉廩實，知禮節(jié)；衣食足，知榮辱”……都是基于社會穩(wěn)定和諧的經(jīng)驗之談。當今制定政策的官員和研究政策的學者們，應當“飽而知人之饑，溫而知人之寒，逸而知人之勞”。惟有感同身受者，方能“一枝一葉總關(guān)情”。

　　其實，國人都很清楚，如果按照國際“貧困”標準衡量，中國應有1.5億貧困人口。兩會期間曾有代表建議，將現(xiàn)有“貧困線”提高一倍，至2400元以上。意見正確與否當然還待研究，采納與否也可另當別論，但有一種“論調(diào)”卻值得關(guān)注。一位學者稱，“如果提得太高，會導致貧困人口數(shù)大幅增加，從政治、社會穩(wěn)定等方面考慮可能不太妥當，這是最主要的原因?！币灿袑W者為“體制”擔憂，“經(jīng)過20多年的扶貧，為什么貧困人口數(shù)量反而更多了？政府不大好解釋?！边@一脈相承的兩種“體制內(nèi)的論調(diào)”，玩弄的都是文字游戲，真是荒唐得無以復加，讓人莫名驚詫。難道“牧民者”可以朝三暮四地耍猴愚民嗎？貧困與否不是“高官”“學者”指鹿為馬隨意劃定出來的，而是要看草民肚子里的“貨色”，老百姓的“臉色”……那是“生命線”的最低保障。

　　一位經(jīng)濟學人義憤填膺地吶喊：“中國如今已成為世界第二大經(jīng)濟實體，政府年稅收達8萬多億元，外匯儲備高達3萬億美元，其擬定的貧困線標準卻幾乎是全世界最低的，這難道還不讓我們覺得羞恥嗎？”“那種試圖用維持極低的貧困線標準來‘減少貧困人口’，這種做法和論調(diào)已經(jīng)不僅僅是一個‘粉飾’的言行，簡直就是一種‘罪惡’”！

　　“朱門酒肉臭，路有凍死骨”。把難以計數(shù)的貪官不義之財追繳回來，把高喊多年不見實效的“三公消費”降下來，把中石化等“共和國長子”喝天價美酒、裝天價吊燈、蓋高檔酒店的錢節(jié)約下來……總之，把“體制內(nèi)的龐大利益集團”丟失的靈魂——“大慶精神”召回來，減少“可愛的中國”貧困人口數(shù)量是完全能夠辦到的。如果連這一最基本的革命目標都達不到，“辛亥革命百年”又怎樣向先烈們和當今的老百姓交卷呢？“革命尚未成功，同志仍須努力”。