外資頻頻出沒(méi)產(chǎn)業(yè)基金看中的是政府背景

　　4年前，聚光燈下的天津渤海產(chǎn)業(yè)基金可謂風(fēng)光無(wú)限，首只人民幣產(chǎn)業(yè)投資基金的美譽(yù)令它收獲一片鼓勵(lì)贊揚(yáng)。但四年后，當(dāng)聚光燈再次打在它的身上，照出的卻是它疑似外資身份的尷尬。

　　隨著本土基金的不斷發(fā)展壯大，4年來(lái)，人民幣基金已經(jīng)顯示了超越外幣基金的發(fā)展態(tài)勢(shì)，恰在此時(shí)曝光的渤?；鸸芾砉竟蓶|身份，引發(fā)了一場(chǎng)該基金中外身份的爭(zhēng)議。

　　對(duì)此，業(yè)內(nèi)資深人士、LP投資顧問(wèn)公司imanagers總裁徐剛在接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)坦言：“單憑渤海產(chǎn)業(yè)基金旗下的基金管理公司股東身份就定論基金的性質(zhì)顯然有些不妥，因?yàn)闊o(wú)論基金管理公司屬于中資、外資還是中外合資，都不會(huì)影響渤海產(chǎn)業(yè)基金的性質(zhì)——因?yàn)檫@就是一只本土的人民幣基金。更何況，外資如今進(jìn)入產(chǎn)業(yè)基金并非偶然現(xiàn)象。”

　　股東身份引發(fā)烏龍“外資門”

　　幾乎就在一周內(nèi)，業(yè)內(nèi)兩位投資人都向記者提及了渤海產(chǎn)業(yè)基金，而話題不是圍繞其投資的項(xiàng)目或是募資規(guī)模，而是關(guān)于它的出身。

　　來(lái)自坊間的消息稱，渤海產(chǎn)業(yè)基金有一份被隱藏的身份秘密，這個(gè)秘密就是其神秘外資的背景——中銀投資，也正是因?yàn)檫@家公司的參與，不僅使得原本號(hào)稱人民幣的產(chǎn)業(yè)基金歸屬于外資基金，同時(shí)其投資的項(xiàng)目能否獲得審批也存在懸疑。

　　事實(shí)果真如此嗎？

　　《華夏時(shí)報(bào)》記者發(fā)現(xiàn)，作為引起外資疑云的源頭，中銀投資是中國(guó)銀行股份有限公司在香港注冊(cè)成立的全資附屬機(jī)構(gòu)，和中銀國(guó)際一樣，對(duì)內(nèi)屬于在港設(shè)立的外資公司。而2006年渤海產(chǎn)業(yè)基金成立時(shí)，其首期基金的出資方分別為：渤海產(chǎn)業(yè)基金管理公司出資0.8億元，全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)、國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、國(guó)家郵政局郵政儲(chǔ)匯局、中銀集團(tuán)投資有限公司以及天津市津能投資公司5家各出資10億元人民幣。

　　與此同時(shí)，在渤海產(chǎn)業(yè)基金管理公司中，中銀國(guó)際和中銀投資分別以貨幣形式出資了相當(dāng)于9600萬(wàn)和1000萬(wàn)元人民幣的港幣，分別占注冊(cè)資本48％和5％，兩者累計(jì)超過(guò)50％。“如果單純從架構(gòu)上看，似乎渤海產(chǎn)業(yè)基金管理公司屬于外資企業(yè)，但實(shí)際上這并不影響產(chǎn)業(yè)基金的人民幣性質(zhì)。”徐剛?cè)缡钦f(shuō)。

　　在上述人士看來(lái)，產(chǎn)業(yè)基金與基金管理公司分屬于不同的概念，“產(chǎn)業(yè)基金也就是通常意義上募集資金的一方，在可控的范圍內(nèi)是允許引入外資的，而基金管理公司無(wú)論是中資外資或是合資，都不會(huì)影響產(chǎn)業(yè)基金的性質(zhì)。”這就意味著，一家完全本土的國(guó)企雇傭了一位來(lái)自海外的高管，并不改變企業(yè)本身的性質(zhì)。

　　事實(shí)上，早在2006年3月，時(shí)任天津?yàn)I海新區(qū)管委會(huì)主任皮黔生就曾公開(kāi)表示，計(jì)劃發(fā)行的渤海產(chǎn)業(yè)投資基金將不會(huì)拒絕外資進(jìn)入，第一期的發(fā)行額中可有20％份額給予外資。“按照目前中國(guó)的合資法，外資投資比例不超過(guò)25％就仍然是內(nèi)企，渤投基金會(huì)按照這個(gè)原則來(lái)辦。”皮黔生如是說(shuō)。

　　而在首期募資的60.8億元的基金規(guī)模中不難發(fā)現(xiàn)，中銀投資僅占了16.5％的比例，完全符合內(nèi)資企業(yè)的規(guī)定。
[page]

　　外資出沒(méi)產(chǎn)業(yè)基金

　　看中背后政府背景

　　“實(shí)際上，去年商務(wù)部對(duì)1億美元額度以下的外商投資企業(yè)設(shè)立審批權(quán)限下放至各省之后，合資人民幣基金就越來(lái)越多。”徐剛指出，某種程度上說(shuō)，即便引入外資，也不意味著人民幣產(chǎn)業(yè)基金性質(zhì)的改變。

　　“何況國(guó)內(nèi)的人民幣基金本來(lái)就一直分為中外合資人民幣基金和本土的純?nèi)嗣駧呕稹?rdquo;

　　記者發(fā)現(xiàn)，2009年，著名私募基金百仕通（黑石集團(tuán)）就率先與上海浦東新區(qū)政府簽署了一份金融合作備忘錄，宣布將在上海設(shè)立一只規(guī)模50億元，針對(duì)中國(guó)投資者的人民幣私募股權(quán)基金。同年，里昂證券宣布與上海國(guó)盛集團(tuán)合資組建100億元人民幣基金。

　　不過(guò)和純?nèi)嗣駧呕鹣啾?，中外合資的人民幣基金無(wú)論在投資還是退出上都存在一定的難度，“你很難爭(zhēng)取到平等的權(quán)利。”德同資本的合伙人邵俊表示，2007年底德同資本與蘇州創(chuàng)投合作設(shè)立的中外合作制基金除稅收優(yōu)惠外，就沒(méi)有得到與人民幣基金同等的待遇。

　　但這并沒(méi)能降低外資進(jìn)入中國(guó)的熱情。因?yàn)楹秃腺Y人民幣基金相比，純?nèi)嗣駧呕鸩粌H需要穩(wěn)定有實(shí)力的本土LP，同時(shí)，還存在結(jié)匯困難和基金稅收政策不明確等諸多問(wèn)題。“倘若用合資的方式成立人民幣基金，一方面可能得到地方政府的支持，另一方面，選擇有一定背景的合作方，無(wú)論是投資或是退出，可能都要方便得多。”一位北京本土的創(chuàng)投基金經(jīng)理向記者透露。

　　也正因此，為了能夠選擇更快捷的方式，越來(lái)越多的外資在選擇合資基金時(shí)，更加傾向于帶有一定政府背景的產(chǎn)業(yè)基金。

　　除了上述加入天津渤海產(chǎn)業(yè)基金的中銀投資和中銀國(guó)際以及與蘇州創(chuàng)投合作的德同資本外，2009年9月，建設(shè)銀行（在港的全資子公司建銀國(guó)際發(fā)起設(shè)立建銀醫(yī)療產(chǎn)業(yè)基金，首期募集26億元，由長(zhǎng)江電力、中國(guó)建銀等機(jī)構(gòu)共同出資。

　　2010年7月，由中國(guó)航空工業(yè)集團(tuán)公司和建設(shè)銀行共同發(fā)起的我國(guó)第一只航空產(chǎn)業(yè)基金在成立時(shí)，中航投資控股有限公司總經(jīng)理孟祥泰更是明確表示，基金將會(huì)對(duì)民營(yíng)資本和外資開(kāi)放，目前正在與外資投行磋商參與航空產(chǎn)業(yè)基金的事宜。

　　很明顯，合資產(chǎn)業(yè)基金的蜂擁而出，除了外資爭(zhēng)相進(jìn)入中國(guó)，一部分也來(lái)自產(chǎn)業(yè)基金自身的因素，對(duì)此，邵俊指出：“募資難是一個(gè)最主要的問(wèn)題。”除了社保基金、一個(gè)國(guó)有大型企業(yè)之外，幾乎很難找到合適的機(jī)構(gòu)投資者，此前社保基金在為聯(lián)想弘毅投資了20億人民幣以后，為了找剩下的60億人民幣，弘毅花了一年多的時(shí)間都找不到匹配的資金。

　　盡管從目前的短期狀況很難看到外資進(jìn)入產(chǎn)業(yè)基金獲得的優(yōu)勢(shì)，但是在黑石的前車之鑒以及產(chǎn)業(yè)基金背靠政府的投資主導(dǎo)下，不排除未來(lái)會(huì)有更多的合資產(chǎn)業(yè)基金拔地而起。