北京，悶熱，立秋前的桑拿天。

盡管遭遇了令業(yè)界嘩然的“郵件互開(kāi)門(mén)”，但位于復(fù)星國(guó)際中心的智聯(lián)招聘有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)智聯(lián)招聘）總部沒(méi)有傳說(shuō)中的不安與惶惑。被智聯(lián)招聘前CEO趙鵬形象比喻為“雇主與雇員關(guān)系”的嘴里叼著魚(yú)的大熊根雕，依然屹立在老地方。

“我們正常上班、下班，我們得生存，公司也得發(fā)展。”在智聯(lián)招聘工作了2年的內(nèi)部員工告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，“新的CEO來(lái)接管工作，我們很多人都還沒(méi)見(jiàn)過(guò)。不知道會(huì)有什么樣的政策。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為智聯(lián)招聘能挺過(guò)這關(guān)?，F(xiàn)在是敏感時(shí)期，誰(shuí)都在關(guān)注我們的負(fù)面。其實(shí)對(duì)于很多公司來(lái)說(shuō)，這很正常，主要是某種原因把這件事情放大了。”

歷史總是很相似。

2001年，新浪上市后的第一年，新浪創(chuàng)始人王志東被董事會(huì)宣布“因個(gè)人原因辭職”，當(dāng)年王志東剛剛33歲。若干年后，王志東在說(shuō)起這件事情時(shí)，給出的原因是“政見(jiàn)不和”，一臉的平和。

如今，王志東式出局再次在智聯(lián)招聘上演，這背后究竟發(fā)生了怎樣的紛爭(zhēng)？到底是什么原因?qū)е铝嗣艿募怃J化？

　　5次融資5位CEO造成員工心理不穩(wěn)定？

“我們公司比較喜歡海歸，很多員工都是小海歸。”一位在智聯(lián)招聘擔(dān)任了4年中層的資深人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，雖然今天出現(xiàn)了這樣的內(nèi)訌，但整體而言，公司員工層面的文化還是很陽(yáng)光的，“至少我下面的30多個(gè)人都有戶(hù)外運(yùn)動(dòng)的愛(ài)好。有一個(gè)女員工，8年來(lái)每天早晨都跑步。雖然這是一個(gè)很小的細(xì)節(jié)，但也體現(xiàn)了一個(gè)公司的文化。”

但這位中層認(rèn)為，“問(wèn)題在于智聯(lián)的創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)早已都不見(jiàn)了，這可能是智聯(lián)招聘現(xiàn)在比較亂的原因之一”。該人士表示，“當(dāng)時(shí)智聯(lián)招聘被融來(lái)融去，資本對(duì)于我們這些人而言離得很遠(yuǎn)，但有時(shí)也會(huì)造成員工心理的不穩(wěn)定。”

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》查閱了智聯(lián)招聘的融資過(guò)程。

成立于1997年的智聯(lián)招聘，前身是創(chuàng)建于1994年的獵頭公司智聯(lián)（Alliance）。公司成立后，先后拿到過(guò)五輪融資。

首筆融資發(fā)生在2000年，蘭馨亞洲投資有限公司主資300萬(wàn)美元，劉浩從蘭馨亞洲空降到智聯(lián)招聘擔(dān)任CEO，后隨Seek的第二輪注資辭職退出；

二輪融資是在2004年，智聯(lián)獲得歐洲某公司200多萬(wàn)美元的投資；

第三輪融資是在2005年7月，聯(lián)想創(chuàng)投和智基創(chuàng)投注資770萬(wàn)美元，2008年7月智聯(lián)招聘啟動(dòng)第五輪融資時(shí)將股份賣(mài)給了Seek，成功退出；

第四輪融資是在2006年，智聯(lián)首次接受了澳大利亞最大網(wǎng)絡(luò)招聘公司Seek2000萬(wàn)美元的投資；

第五輪融資是在2008年，澳大利亞的麥格理集團(tuán)有限公司與Seek聯(lián)手注資約1.1億美元。Seek目前擁有智聯(lián)招聘56.1%的股份，是其控股股東。

在“融來(lái)融去”的過(guò)程，智聯(lián)招聘先后有五位CEO登堂入室，先后是王三強(qiáng)、張穎、劉浩、趙鵬和丹飛立（出任執(zhí)行董事，代行CEO職責(zé)）。

業(yè)界的猜測(cè)是，每一輪融資，新的投資方都計(jì)劃按照自己對(duì)市場(chǎng)的理解安插管理層。因此，趙鵬的出局也就不能算是個(gè)案的悲劇了。

“聽(tīng)說(shuō)他們幾個(gè)人一直有紛爭(zhēng)。他們（趙鵬）一撥人能力很強(qiáng)，但協(xié)調(diào)能力欠缺；另一撥人能力一般，但是董事會(huì)都站在他們那一邊。”知情人士透露。

至于真實(shí)情況是不是這樣，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》多次撥打趙鵬手機(jī)試圖了解詳情，但均無(wú)人應(yīng)答。

一位熟悉智聯(lián)招聘的分析人士認(rèn)為，中國(guó)人特有的文化決定了這種矛盾不可避免，“我就是想知道我在給誰(shuí)打工”。

利潤(rùn)率低招聘網(wǎng)站遇融資困局

在這次事件之前，2009年中華英才、智聯(lián)招聘、前程無(wú)憂(yōu)先后于年初、年中、年末發(fā)布了高層變動(dòng)的消息：年初，中華英才網(wǎng)CEO張建國(guó)宣布已于2008年正式離職；年中，智聯(lián)招聘CEO劉浩宣布因個(gè)人原因離開(kāi)；年末，前程無(wú)憂(yōu)CFO呂自強(qiáng)宣布離職。

事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)招聘的資本有著驚人的相似背景，這一背景也在一定程度上造成了這一行業(yè)的創(chuàng)業(yè)者今天面臨的相同困局。

艾瑞咨詢(xún)發(fā)布的《2009~2010年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)招聘行業(yè)發(fā)展報(bào)告》顯示，2010年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)招聘市場(chǎng)規(guī)模將超過(guò)15億元，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)招聘市場(chǎng)長(zhǎng)期發(fā)展趨勢(shì)樂(lè)觀(guān)。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)人才招聘產(chǎn)業(yè)擁有近千億市場(chǎng)，網(wǎng)絡(luò)招聘在這個(gè)千億元市場(chǎng)里占有多大的份額？前不久，科銳國(guó)際并購(gòu)康肯的案例，讓風(fēng)投看到了人力資源產(chǎn)業(yè)鏈在中國(guó)市場(chǎng)的潛力。實(shí)際上，現(xiàn)在中國(guó)還沒(méi)有真正意義上的規(guī)?；尽Ｈ肆Y源產(chǎn)業(yè)鏈上的人才外包、派遣和獵頭這些能給公司帶來(lái)高利潤(rùn)的業(yè)務(wù)板塊，顯然不是智聯(lián)招聘等網(wǎng)絡(luò)招聘網(wǎng)站的優(yōu)勢(shì)所在。

“網(wǎng)絡(luò)招聘這個(gè)行業(yè)，利潤(rùn)率很低，很多網(wǎng)站都在那里撐著，雖然有一些新模式，但現(xiàn)在還沒(méi)有做出來(lái)。這也是國(guó)內(nèi)三大招聘門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的背后均是產(chǎn)業(yè)資本，而不是VC（風(fēng)投）、PE（私募）的原因之一。產(chǎn)業(yè)資本志在完善自己的產(chǎn)業(yè)鏈，不然不會(huì)投資招聘網(wǎng)站。”一直致力于投資領(lǐng)域研究的ChinaVenture網(wǎng)站部主編吳文雄告訴記者。

蘭馨亞洲投資智聯(lián)招聘、今日資本投資中華英才網(wǎng)，那都是很多年前的事情，他們賺到一桶金后紛紛撤資。“近些年，沒(méi)有VC、PE投資人才招聘網(wǎng)站的案例，即便有，也是很多家資本共同投一家，經(jīng)緯資本投資科銳國(guó)際也是看中了對(duì)方的產(chǎn)業(yè)鏈。所以人才招聘市場(chǎng)，最重要的還是產(chǎn)業(yè)鏈”，吳文雄表示。

當(dāng)這個(gè)行業(yè)不被VC、PE看好時(shí)，要談企業(yè)如何贏(yíng)利，市場(chǎng)占有率如何，對(duì)企業(yè)管理者來(lái)說(shuō)并不是那么輕松。

“智聯(lián)招聘成立這么多年以來(lái)，按照官方披露的信息，公司在2009年四季度才首次實(shí)現(xiàn)盈利。這就是這個(gè)行業(yè)目前在中國(guó)的現(xiàn)狀，不能說(shuō)某個(gè)人的業(yè)績(jī)不好。當(dāng)然，董事會(huì)可以以業(yè)績(jī)不好來(lái)炒掉任何一個(gè)人，因?yàn)樗麄冋莆赵?huà)語(yǔ)權(quán)。”業(yè)內(nèi)觀(guān)察者說(shuō)，“但這個(gè)過(guò)程不存在利益紛爭(zhēng)的問(wèn)題，問(wèn)題在經(jīng)營(yíng)者的發(fā)展方向與所有者的發(fā)展思路出現(xiàn)了不同。”

中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授劉昕認(rèn)為，“從資本市場(chǎng)角度來(lái)看，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者要搞清楚到底是誰(shuí)的企業(yè)，在任何時(shí)間，毫無(wú)疑問(wèn)是大股東說(shuō)了算。”

在清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院副教授王雪莉看來(lái)，“投資人與管理管理團(tuán)隊(duì)之間的分歧是很平常的，無(wú)論是創(chuàng)業(yè)型公司，還是多輪融資后股權(quán)發(fā)生變化的公司，都會(huì)有分歧，不必大驚小怪。但是無(wú)論發(fā)生什么樣的事情，無(wú)論誰(shuí)是誰(shuí)非，高管團(tuán)隊(duì)處理問(wèn)題的方式一定要成熟。”

“在智聯(lián)招聘案例中，趙鵬作為CEO，就該走職業(yè)經(jīng)理人正常的路線(xiàn)。不知道智聯(lián)招聘原來(lái)的約定中CEO是否可以直接罷免CTO等其他高管，如果原來(lái)的約定中這些高管只能通過(guò)董事會(huì)來(lái)罷免的，那么CEO的所作所為就不合法。當(dāng)你沒(méi)按規(guī)則和常理出牌時(shí)，別人也不會(huì)按照常理和規(guī)則出牌。”王雪莉說(shuō)。

延伸閱讀

趙鵬等高管遭解雇引出“金色降落傘”話(huà)題

智聯(lián)招聘前CEO趙鵬遭董事會(huì)解雇，引申出對(duì)公司高層管理人員進(jìn)行補(bǔ)償?shù)?#8220;金色降落傘”制度。如果趙鵬等高管享有“金色降落傘”的保護(hù)，那幾位高管被解雇，應(yīng)該能獲得一筆不菲的補(bǔ)償。

“金色降落傘”主要是針對(duì)被并購(gòu)公司的董事會(huì)成員和高級(jí)管理人員的一項(xiàng)保護(hù)方案。在公司并購(gòu)之前，由被并購(gòu)公司董事會(huì)通過(guò)決議，由公司董事及高層管理人員與目標(biāo)公司簽訂合同，約定在公司被并購(gòu)接管后，被并購(gòu)公司的董事及高層管理人員被解雇時(shí)，可一次性領(lǐng)到巨額的退休金、股票期權(quán)收入或額外津貼。被并購(gòu)公司董事和高級(jí)管理人員的這種收益就像一把降落傘，讓高層管理者從高高的職位上安全下來(lái)，故名“降落傘”計(jì)劃；又因其收益豐厚如金，故名“金色降落傘”。

“金色降落傘”方案在中國(guó)有一定的應(yīng)用案例，以盛大網(wǎng)絡(luò)為例，陳天橋授予唐駿的期權(quán)屬于吸引人才的“金手銬”性質(zhì)，而授予譚群釗、瞿海濱、李曙君的期權(quán)則是針對(duì)元老的“金色降落傘”計(jì)劃。業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，如果更多的企業(yè)能實(shí)行“金色降落傘”方案，就可以在一定程度上避免經(jīng)營(yíng)者付出與回報(bào)不對(duì)稱(chēng)的現(xiàn)象，并避免智聯(lián)招聘事件再次出現(xiàn)。但據(jù)記者了解，目前并不是每個(gè)公司都有一套很好的金色降落傘方案。