昨天，金海國(guó)際商富中心的40名業(yè)主陸續(xù)走進(jìn)朝陽(yáng)法院南磨房法庭，為物業(yè)費(fèi)與開(kāi)發(fā)商和物業(yè)對(duì)簿公堂?！?.5元物業(yè)費(fèi)私自漲到13元，不同意就不給鑰匙，簡(jiǎn)直是太霸道了！”業(yè)主們憤憤不平地說(shuō)。他們要求開(kāi)發(fā)商和物業(yè)履行《預(yù)售合同》中約定的物業(yè)費(fèi)價(jià)格并退還多收的費(fèi)用。昨天，朝陽(yáng)法院分別審理這些案件。

　　2006年9月，潘女士與北京源海房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂《商品房預(yù)售合同》，花費(fèi)100多萬(wàn)元購(gòu)買位于金海國(guó)際商富中心3號(hào)樓的一套房屋，當(dāng)時(shí)約定物業(yè)費(fèi)為3.5元/月/平方米。到了2008年1月8日交房時(shí)，潘女士卻被告知物業(yè)費(fèi)漲到每平方米13元，且必須先交納一年的物業(yè)費(fèi)，否則就不給鑰匙。

　　據(jù)此案的代理人王立堂介紹，該小區(qū)有6名業(yè)主因繳費(fèi)問(wèn)題將開(kāi)發(fā)商告上法庭，后勝訴。經(jīng)法院的強(qiáng)制執(zhí)行，他們最終拿到了鑰匙，但物業(yè)又開(kāi)始限售水電、甚至控制使用電梯，業(yè)主們只好再打官司。“我們?yōu)榱耸辗勘黄冉晃飿I(yè)費(fèi)，今年大家肯定不交了?！蓖跸壬f(shuō)。

　　“物業(yè)服務(wù)內(nèi)容不同，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)自然也不同?！狈ㄍド?，物業(yè)公司代理人理直氣壯地說(shuō)，每平方米3.5元物業(yè)費(fèi)是基本物業(yè)費(fèi)，而《物業(yè)服務(wù)協(xié)議書(shū)》規(guī)定的13元物業(yè)費(fèi)包括“基本物業(yè)費(fèi)”、“公共能源費(fèi)”(包括電梯運(yùn)行等費(fèi)用)和“制冷費(fèi)”三部分?！?.5元的物業(yè)費(fèi)并未涵蓋物業(yè)服務(wù)費(fèi)的全部?jī)?nèi)容，也不能滿足大廈正常安全運(yùn)行的需要，物業(yè)的收費(fèi)是合理的！”

　　“如果認(rèn)為收3.5元虧了，應(yīng)該跟業(yè)主們協(xié)商，為什么偷偷地漲呢？”王先生認(rèn)為，開(kāi)發(fā)商是用低價(jià)物業(yè)費(fèi)吸引業(yè)主買房，然后再制造借口提高物業(yè)費(fèi)，其行為構(gòu)成欺詐。法院將擇日進(jìn)行宣判。