政策制定者應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)到民間資本發(fā)展對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要作用。如果固有思維得不到徹底改變，則這種缺乏連續(xù)性的政策很可能又將是有始無終

　　文/劉濤

　　由國(guó)家發(fā)改委牽頭制定的《關(guān)于進(jìn)一步鼓勵(lì)和促進(jìn)民間投資的若干意見》(簡(jiǎn)稱“20條”)在三易其稿之后，已于8月上旬呈報(bào)國(guó)務(wù)院，預(yù)計(jì)年內(nèi)即可作為政策出臺(tái)。

　　表面上看，“20條”是一個(gè)很美的政策，里面充斥著諸多美好的字眼，如擴(kuò)大民間資本市場(chǎng)準(zhǔn)入范圍、削減行政許可事項(xiàng)、改進(jìn)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的金融服務(wù)、減輕民企稅費(fèi)負(fù)擔(dān)等。特別值得一提的是，“20條”里還劃定了今后民間資本可以進(jìn)入的五大領(lǐng)域，包括基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施、金融保險(xiǎn)、文教衛(wèi)生和公共服務(wù)等領(lǐng)域。然而，民間資本的春天真的到了嗎？就目前情形來看，恐怕并不令人特別樂觀。

　　事實(shí)上，時(shí)間倒退回2001年12月，國(guó)內(nèi)就已經(jīng)出臺(tái)過一個(gè)《促進(jìn)和引導(dǎo)民間投資的若干意見》，基本上只比現(xiàn)在的“20條”少了“進(jìn)一步”三個(gè)字。筆者對(duì)比了一下兩個(gè)文件，發(fā)現(xiàn)其精神大致雷同。然而，八年過去了，我們依舊尷尬地在“需要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變思想觀念，促進(jìn)民間投資發(fā)展”的原地上踏步。不可否認(rèn)，這期間的確有過國(guó)有資本的“抓大放小”和民間資本的短暫擴(kuò)張；但隨著以中央企業(yè)為代表的國(guó)有經(jīng)濟(jì)重整旗鼓后，特別是在有關(guān)政策的扶持下，“國(guó)進(jìn)民退”再次占據(jù)了上風(fēng)。

　　更有趣的是，2009年8月和2001年12月本身也是非常巧合的兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，即它們都處于兩次全球經(jīng)濟(jì)衰退結(jié)束或即將結(jié)束的階段。先看看2001年的《意見》，它是為了“促進(jìn)和引導(dǎo)民間投資，有利于擴(kuò)大內(nèi)需”；再看一下最新的“20條”，根據(jù)媒體轉(zhuǎn)述，無非也是為了“在4萬億政府投資的經(jīng)濟(jì)刺激效應(yīng)遞減后，高層冀望通過“20條”新政，激勵(lì)民間投資入場(chǎng)接棒，驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇”。顯然，個(gè)中關(guān)鍵就在于“接棒”二字。

　　也就是說，在全球金融危機(jī)最困難的時(shí)候，國(guó)有資本當(dāng)仁不讓地瓜分完4萬億元大蛋糕，而將民間資本遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在一旁；等到危機(jī)過去，需要重振經(jīng)濟(jì)繁榮了，有關(guān)部門這才想起民間資本原來還可大有作為，應(yīng)當(dāng)激活之。不客氣地說，這其中分明流露出一股“機(jī)會(huì)主義”的味道。

　　首先，在國(guó)有壟斷企業(yè)控制鐵路、電力、石油等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施的格局未被打破之前，民間資本很難有機(jī)會(huì)進(jìn)入相關(guān)領(lǐng)域。令人記憶猶新的是，2005年2月，國(guó)務(wù)院曾出臺(tái)過一個(gè)著名的“非公36條”，允許非公有資本進(jìn)入電力、電信、鐵路、民航、石油等壟斷行業(yè)。遺憾的是，這一政策在實(shí)施過程中，卻不斷遭遇既得利益集團(tuán)的強(qiáng)大阻力。

　　其次，即便民間資本勉強(qiáng)擠進(jìn)傳統(tǒng)上的一些壟斷行業(yè)，由于無法理順其中盤根錯(cuò)節(jié)的關(guān)系，最終不得不狼狽退出。例如，未來四年湖北省鐵路建設(shè)投資總額達(dá)1500億元，但目前資金來源主要是政府投資和銀行貸款。盡管政策并不限制社會(huì)資本進(jìn)入，但在政企不分的管理體制下，鐵路投資的清算體系不透明公開，沒有哪個(gè)民間資本敢真正進(jìn)入。

　　再次，從理論上講，民間資本也有可能進(jìn)入金融和教育這些服務(wù)產(chǎn)業(yè)，但它們從進(jìn)入之日起，就面臨著力量完全不對(duì)等的較量。民辦學(xué)校的捉襟見肘之于公立重點(diǎn)學(xué)校的全額財(cái)政撥款，民間金融機(jī)構(gòu)的融資困境之于國(guó)有商業(yè)銀行的財(cái)大氣粗，都是實(shí)力懸殊的“競(jìng)爭(zhēng)”。

　　8月份，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了《消費(fèi)金融公司試點(diǎn)管理辦法》，啟動(dòng)消費(fèi)金融公司試點(diǎn)審批工作。盡管根據(jù)該試點(diǎn)辦法，消費(fèi)金融公司的主要出資人為境內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)和銀監(jiān)會(huì)認(rèn)可的其他出資人，民間資本似乎也可以進(jìn)入，但試點(diǎn)辦法同時(shí)又給消費(fèi)金融公司設(shè)置了較高的準(zhǔn)入門檻(須具有五年以上消費(fèi)金融領(lǐng)域的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，且注冊(cè)資本不少于3億元，最近一年年末總資產(chǎn)不低于600億元)，客觀上也只有大型國(guó)有金融機(jī)構(gòu)和外資金融機(jī)構(gòu)有實(shí)力進(jìn)入。

　　政策制定者應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)到民間資本發(fā)展對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要作用。如果固有思維得不到徹底改變，則這種缺乏連續(xù)性的政策很可能又將是有始無終。