10月27日至11月27日，視頻網站pplive被起訴“版權侵權”在上海將開庭的，超過10起。

　　同期同地，土豆網為12起。

　　如果說，這些原告主要為新媒體公司的版權訴訟，只是新媒體行業(yè)內部的糾紛，尚不足以構成視頻網站們最大威脅的話，另一則消息則可能是致命的——越來越多的傳統(tǒng)媒體，正加入對視頻網站的維權陣營。

　　中央電視臺、鳳凰衛(wèi)視、上海SMG、湖南廣電……對于視頻網站們，這些中國電視巨頭“聯(lián)合維權”將能帶來怎樣的壓力？

　　而這一幕正在逼近。

　　傳統(tǒng)媒體與新媒體間，既作為產業(yè)鏈上下游有合作,又在新媒體發(fā)展上有競爭，而當前一種默契在巨頭們間漸成共識——競爭將在未來成為主流。9月中旬，這一默契最終導致了“視頻新媒體版權保護聯(lián)盟（下稱保護聯(lián)盟）”的低調誕生。

　　“我們和這些盟友，將考慮共同起訴來維權。”10月27日，保護聯(lián)盟一成員企業(yè)高層對本報記者說。

　　同時，同為新媒體的搜狐，亦高調“宣戰(zhàn)”盜版，加入這場維權混戰(zhàn)。

　　一樁訴訟

　　至11月2日時，上海東方寬頻傳播有限公司（下稱東方寬頻）與視頻網站pplive的一起訴訟仍處于“膠著”狀態(tài)。

　　東方寬頻為上海SMG旗下全資子公司，獨家授權擁有SMG所有版權視聽節(jié)目的互聯(lián)網推廣和經營權。

　　2007年5月，雙方簽訂合同，東方寬頻向pplive提供視頻資源，后者向前者提供技術支持，“差價”為每年200萬元。

　　2009年年初，在收到東方寬頻催繳新一年版權費用的通知后，pplive提出，東方寬頻應出具符合《著作權法》的授權證明。

　　按照pplive的上述“要求”，即使是SMG制作的綜藝節(jié)目，也需提供包括被采訪者、表演者的授權書，允許東方寬頻對其影像進行商業(yè)利用，這才是“完整的版權關系”。

　　“很多訴訟，對方并不具備全部互聯(lián)網發(fā)布權限，也就敗訴了。”pplive公關總監(jiān)陳中對本報記者表示。

　　陳中并不諱言，如果東方寬頻不能提供上述“版權授權證明”，pplive期望像從前的很多場類似糾紛一樣，贏得訴訟，無須繼續(xù)繳納版權費用。

　　但以行業(yè)慣例論，一個綜藝節(jié)目的表演者，到SMG錄播節(jié)目并收取“稿費”，已是默許這些節(jié)目被SMG即東方寬頻進行商業(yè)利用了。

　　可能更進一步支持東方寬頻的“證據(jù)”是，根據(jù)東方寬頻與pplive在法院的陳述，此前一年多中，東方寬頻向pplive提供的視頻內容從未遭遇版權質疑。

　　并且，東方寬頻可以向pplive簽署承諾，若未來出現(xiàn)演出者的版權主張，可由東方寬頻負責協(xié)調及賠償。這種“兜底”方式，是一些發(fā)達國家傳媒業(yè)的慣常做法。

　　此時，pplive仍然拒付版權費用甚至不惜上庭訴訟的真正原因是什么？[page]

　　兩個聯(lián)盟

　　答案要從今年夏天說起。

　　2009年9月15日，“中國網絡視頻反盜版聯(lián)盟”（下稱反盜版聯(lián)盟）在京高調啟動。儀式上，搜狐總裁張朝陽嚴詞指責“網絡視頻的盜版廠商”，呼吁“全行業(yè)和司法機關聯(lián)合起來，從現(xiàn)在開始，要從嚴、從快地去整治網絡視頻盜版”。

　　這個聯(lián)盟由激動網、優(yōu)朋普樂、搜狐視頻和華夏視聯(lián)4家“國內新媒體版權擁有和發(fā)行方代表”共同發(fā)起，聯(lián)合110家“互聯(lián)網視頻版權各權利方”創(chuàng)建，旨在“共同抵制網絡侵權盜版行為，維護網絡視頻市場的正常秩序，推進網絡視頻正版化進程”。

　　本報記者了解到，幾乎同時，由中央電視臺旗下央視網、鳳凰衛(wèi)視旗下鳳凰網牽頭，SMG旗下東方寬頻與湖南廣電旗下金鷹網等，也組成了“視頻新媒體版權保護聯(lián)盟”（下稱保護聯(lián)盟）。

　　雖然與前述“反盜版聯(lián)盟”相比，“保護聯(lián)盟”的組建極為低調，甚至沒有公開發(fā)布消息或宣言等，卻無需質疑其“維權實力”。

　　眾所周知，擁有央視、鳳凰衛(wèi)視、SMG、湖南廣電的授權，等于坐擁中國電視內容版權資源超過“半壁江山”。

　　“保護聯(lián)盟”的成立，也意味著這幾大電視巨頭，正式向新媒體行業(yè)的盜版“宣戰(zhàn)”。

　　“我們和這些盟友，將考慮共同起訴來維權。”10月27日，上海東方寬頻傳播有限公司（下稱東方寬頻）一高層對本報記者透露。[page]

　　三種心思

　　而以pplive為代表的眾多視頻網站，與其說不愿和解，不如說無力應對這次“宣戰(zhàn)”。

　　在前述訴訟中，pplive在發(fā)給東方寬頻的解除合同書中提出：“合作協(xié)議規(guī)定因協(xié)議一方經營情況發(fā)生重大困難、瀕臨破產進入法定整頓期或被清算，任意一方可以解除本協(xié)議。我方因出現(xiàn)重大經營困難，因此根據(jù)該條的規(guī)定，我方有權行使約定解除權接觸該合同。”

　　據(jù)記者不完全統(tǒng)計，2009年得到風險投資資金的新媒體企業(yè)，僅觸動傳媒與易傳媒兩家。pplive、ppstream、土豆、優(yōu)酷等知名的視頻網站均不在其列。

　　因此，pplive的“重大經營困難”并非空穴來風。金融危機之下，沒有風投的“新鮮血液”輸入這些財務上仍不能“自行造血”的視頻網站，它們即使愿意支付版權費用，也無力承擔。

　　而另一方面，看好新媒體市場前景的傳媒電視媒體們，開始出手搶蛋糕。

　　以上海SMG為例，其總裁黎瑞剛在多個公開場合表示，看好新媒體的發(fā)展，將重點發(fā)展該領域業(yè)務。近年，SMG拿下IPTV、寬頻、手機電視三張新媒體牌照，并在10月21日改制掛牌之際，將三個牌照的經營子公司合并入原東方寬頻旗下，組成SMG“新媒體聯(lián)合軍團”。這種整合正體現(xiàn)了SMG為代表的傳統(tǒng)電視媒體業(yè)，對新媒體領域攻勢的開始。

　　“我們既是內容資源提供商，又是內容資源運營商。”前述東方寬頻高層對記者這樣強調。

　　就在接受采訪的前一周，東方寬頻所屬集團上海SMG“分家”，成為制作資源集聚的公司“新SMG”與播出平臺所在的“上海廣播電視臺”。

　　此舉意味著，隨著監(jiān)管層相關政策的放開，中國廣電體系“制播分離”已是大勢所趨。東方寬頻等脫胎于傳統(tǒng)廣電業(yè)的新媒體公司，即將以“市場化經營”的姿態(tài)，來勢洶洶的進攻視頻行業(yè)。

　　而“新媒體代表”搜狐與其發(fā)起的“反盜版聯(lián)盟”，在這次進攻中，選擇了購買正版版權、呼吁打擊盜版的姿態(tài)。

　　“搜狐是海外上市公司，面對潛在的大量版權訴訟，消極應戰(zhàn)會對股價有致命影響。它們選擇了更為明智的做法——購買正版，寄希望于買不起正版的新媒體同行被擠出市場。”

　　一位業(yè)內人士向記者指出，當pplive、ppstream等新媒體公司有望獲得進一步融資、進入上市程序時，極有可能采取與搜狐一樣的姿態(tài)。

　　三方交戰(zhàn)和合作并存，將鹿死誰手？