文|李洋

　　陳發(fā)樹(shù)投入新華都慈善基金的83億怎么變成了1億？中國(guó)

　　民營(yíng)企業(yè)家做慈善還存在諸多不透明之處。

　　誰(shuí)是陳發(fā)樹(shù)？過(guò)去大概只有福建人和部分股民能回答這個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)在情況可不同了。

　　號(hào)稱(chēng)擁有83億人民幣資金規(guī)模的“新華都慈善基金”于10月19日成立，由福建首富、新華都集團(tuán)董事長(zhǎng)陳發(fā)樹(shù)個(gè)人出資，資金形式全部為陳發(fā)樹(shù)名下的流通股股票，包括紫金礦業(yè)、青島啤酒和云南白藥等。

　　這筆巨額捐贈(zèng)讓它成為了中國(guó)最大的私募慈善基金，也立刻成為了眾人關(guān)注的焦點(diǎn)，但對(duì)它和陳發(fā)樹(shù)本人的質(zhì)疑聲卻比贊美聲來(lái)得還快。

　　先是有人懷疑陳發(fā)樹(shù)此舉是為了避稅，因?yàn)橹袊?guó)已有相關(guān)法律草案出臺(tái)，規(guī)定慈善捐款可以享受一定的稅收優(yōu)惠，此前也有其他富豪的捐款動(dòng)機(jī)遭到過(guò)類(lèi)似懷疑。

　　而更多的懷疑則指向了陳發(fā)樹(shù)到底捐了多少錢(qián)。有媒體揭出：新華都慈善基金的注冊(cè)資金實(shí)際上為1億，而非股票的票面價(jià)值83億。新華都公司不得不出面解釋?zhuān)喊凑罩袊?guó)的法律規(guī)定，流通證券并不能作為慈善基金的注冊(cè)資本，因此陳發(fā)樹(shù)自掏1億現(xiàn)金作為捐贈(zèng)主體，以此來(lái)“運(yùn)作整個(gè)80來(lái)億規(guī)模的股票”。

　　這意味著，從法律角度來(lái)看，陳發(fā)樹(shù)并沒(méi)有像人們想的那樣，實(shí)實(shí)在在地捐出了83億股票本金，而僅僅是捐出了1億元現(xiàn)金。這家公司在媒體采訪(fǎng)中也基本默認(rèn)了是要用這些股票的紅利來(lái)做底金。按照政府規(guī)定，一家慈善基金每年至少要支出上一年資金余額的8%用于慈善項(xiàng)目。陳發(fā)樹(shù)則承諾每年要支出1億元，這基本上是8%的正常支出與83億股票所得紅利之和。

　　其實(shí)，不管是1億還是83億，不管是為了所謂的社會(huì)責(zé)任，還是為名而捐，這都是一個(gè)人的私人財(cái)產(chǎn)。畢竟中國(guó)并不對(duì)富豪征收遺產(chǎn)稅，他們完全可以選擇把自己創(chuàng)造的財(cái)富全數(shù)留給子孫。

　　你能看到，越來(lái)越多的中國(guó)富豪開(kāi)始投身慈善事業(yè)，這對(duì)于中國(guó)社會(huì)不可謂不是一種進(jìn)步。作為一個(gè)赤手空拳打天下的民營(yíng)企業(yè)家，陳發(fā)樹(shù)在處理這筆錢(qián)上所表現(xiàn)出的小心謹(jǐn)慎是完全可以理解的。

　　不過(guò)，這件事還是多少反映出中國(guó)企業(yè)家做慈善的不透明之處。

　　盡管新華都慈善基金聲稱(chēng)自己是在仿效蓋茨基金會(huì)，但兩者的差距還是不小。蓋茨基金會(huì)目前已經(jīng)在全球掀起了一股新慈善之風(fēng)—慈善資本主義，即基金會(huì)像商業(yè)公司一樣運(yùn)作，啟用的都是職業(yè)經(jīng)理人，幫助基金會(huì)把錢(qián)花到正地方，而且要花得有效率。

　　這種類(lèi)型的基金會(huì)必須做到賬目透明。而基金的資助人，比如曾向蓋茨基金捐贈(zèng)巨款的巴菲特，完全可以據(jù)此對(duì)資金的去向和每年的慈善表現(xiàn)提出意見(jiàn)；社會(huì)公眾也可以在這種透明機(jī)制下，看清楚這家基金的慈善效率與行為。

　　但是在國(guó)內(nèi)，類(lèi)似新華都基金會(huì)這樣的機(jī)構(gòu)還沒(méi)辦法做到如此透明—價(jià)值83億的股票雖然有專(zhuān)人打理，但股票的漲與跌、買(mǎi)進(jìn)與拋售行為恐怕并不會(huì)對(duì)外公開(kāi)，這意味著，這筆巨額股票未來(lái)的價(jià)值幾何并不清晰，其歸屬權(quán)目前也僅處于口頭承諾狀態(tài)，并未落實(shí)于書(shū)面。正是這種不確定性和隨意性讓人們對(duì)其所聲稱(chēng)的巨額資金規(guī)模感到質(zhì)疑。

　　同時(shí)，出于種種原因，該慈善基金并沒(méi)有以陳發(fā)樹(shù)個(gè)人名字命名，而是以公司名義命名，基金日常的打理工作也都暫由新華都總裁兼CEO唐駿負(fù)責(zé)，這使得它的運(yùn)作中不免摻雜了很多公司行為。

　　要知道，與“社會(huì)企業(yè)家”的名頭不同，公司捐贈(zèng)向來(lái)在慈善事業(yè)中的名聲并不很好。因?yàn)槭聦?shí)表明，迫于股東的壓力，很多公司基金會(huì)雖然名義上獨(dú)立于該公司，但實(shí)際上要為該公司的利益服務(wù)，比如，借慈善名義搞搞政府公關(guān)以求獲得政策優(yōu)待，或者提高公司本身在社會(huì)中的品牌知名度。尤其在美國(guó)安然公司倒閉后，類(lèi)似的公司慈善行為更是受到公眾詬病。

　　也許陳發(fā)樹(shù)并沒(méi)想到慈善也有一本難念的經(jīng)。