據(jù)說新浪微博是由陳彤親領(lǐng)團(tuán)隊(duì)開發(fā)，從產(chǎn)品立項(xiàng)到公測僅用一個(gè)月時(shí)間。在門戶網(wǎng)站里，一款Web產(chǎn)品能夠如此迅速上線，著實(shí)高效。新浪對微博的重視程度，可見一斑。目前新浪微博已經(jīng)有圍脖、微波、歪脖等昵稱。我體驗(yàn)了兩天，即興寫點(diǎn)看法。

　　在Twitter被墻，國內(nèi)的飯否、嘀咕、嘰歪們被維護(hù)，滔滔無所作為的環(huán)境下，新浪微博對于時(shí)機(jī)的把握還是很準(zhǔn)的。以新浪作為網(wǎng)絡(luò)媒體掌握的資源，不應(yīng)該懷疑微博人氣是否會(huì)“火”這個(gè)問題，而是要思考新浪微博將會(huì)以怎樣的姿態(tài)火起來，火起來之后能夠有多大的商業(yè)價(jià)值。

　　新浪博客倚靠名人資源優(yōu)勢成為中文博客最大的BSP，雖然在盈利性上想象空間不大，但為新浪帶去的流量及品牌效應(yīng)讓其它門戶眼紅。在微博里利用名人資源吸引人氣，水到渠成，順理成章。即使是在用戶較為成熟的Twitter上，名人效應(yīng)依然是十分可怕的，Twitter是天然的信息放大和傳播利器。當(dāng)然，即使曾考慮走名人路線的嘀咕能夠正?；丶页燥?，在強(qiáng)大的新浪微博面前也是九牛一毛。

　　雖然沿襲了Twitter最初在中國的別名“微博客”這個(gè)概念，域名也是讓人忍不住聯(lián)想的t.sina.com.cn，但新浪微博在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上似乎很不情愿與Twitter有半點(diǎn)關(guān)系。Twitter的一路成長，由最初只是“Whatareyoudoing”的記事本到今天的對Facebook造成巨大威脅、以及成為眾多公司的社會(huì)化媒體營銷第一戰(zhàn)場，Twitter的產(chǎn)品始終保持簡潔與開放是基本原因。相比之下，新浪微博在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上除了有一些迎合中國用戶的花哨元素之外，整體雖然還算簡潔，但在不具備Twitter的開放性和“產(chǎn)品張力”的前提下，能夠有多大還是一個(gè)疑問。

　　目前被用戶批判得最多的地方就是新浪微博完全拋棄了Twitter的Reply機(jī)制，取而代之的是“評論”。新浪微博上有位老兄說“@本來是twitter自身不足激發(fā)的一種畸形使用方式，現(xiàn)在卻奉為圣經(jīng)。”對于這位從來沒用過Twitter用戶對Twitter作出的評價(jià)，我們當(dāng)然可以無視。問題是，@是否就真的是一種畸形使用方式？

　　@Username雖然是在2008年才被官方支持，但它的重要性不言而喻。如果將Twitter這個(gè)有無數(shù)個(gè)信息節(jié)點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)比喻成一個(gè)社區(qū)，那么@Username就是社區(qū)里人與人之間的“通信協(xié)議”。如果沒有協(xié)議的存在，社區(qū)的每一個(gè)用戶都將成為孤島。放大來看，這層協(xié)議就和http一樣，應(yīng)該是通用、標(biāo)準(zhǔn)化的。所以@Username是Twitter的靈魂，但它或許并不是新浪微博所需要的。

　　在只有“名人”和“粉絲”的新浪微博里，兩極分化嚴(yán)重，我們不需要通過@將用戶連接起來。作為“名人”的你，只需要說幾句碎碎念就能夠得到大批粉絲的擁戴；而作為一根“粉絲”，你的職責(zé)就是搶沙發(fā)和評論。這是作為網(wǎng)絡(luò)媒體的平臺(tái)商新浪所希望看到的，媒體就應(yīng)該有傳播者與受眾之分。Web2.0所宣揚(yáng)的平等和開放在Web1.0的運(yùn)作手段里很難找到，這很正常。

　　最后，非名人如果希望發(fā)出自己的聲音結(jié)交朋友，還是堅(jiān)持翻墻健身上Twitter比較靠譜，義務(wù)幫忙測試新浪微博產(chǎn)品的小白鼠則另當(dāng)別論。