日韩欧美视频一区二区三区,日本高清中文字幕一区二区三区,亚洲四虎在线,日本激情网

奧克斯汽車退市遺留售后問題 被判構(gòu)成欺詐

2009-08-03 16:22:23      挖貝網(wǎng)

奧克斯汽車退市遺留售后問題被判構(gòu)成欺詐

  奧克斯汽車退市后,售后服務(wù)遺留大量問題。


  汽車是消費(fèi)品還是奢侈品?出現(xiàn)質(zhì)量問題是否適用于《消法》

  南京中院終審判決:構(gòu)成欺詐應(yīng)雙倍返還

  奧克斯汽車退市后,售后服務(wù)遺留大量問題。

  奧克斯汽車宣布全面退出汽車市場,這下可苦了奧克斯汽車的消費(fèi)者。大連的張旭洋就是其中一位,為此他聯(lián)絡(luò)了46名車主,集體狀告奧克斯。

  亞生

  近年來,汽車、商品房出現(xiàn)質(zhì)量糾紛,是作為高檔奢侈品、投資而不予退換和賠償,還是作為消費(fèi)品,適用于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》“雙倍返還”,一直存有爭議。

  《消法》之所以設(shè)立“退一賠一”的法律規(guī)定,其立法本意就是對制假售假者、制造劣質(zhì)商品者進(jìn)行懲罰。那么,不合格的汽車、質(zhì)劣商品房糾紛的法律實(shí)務(wù)中,應(yīng)如何保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益?本案的審理,為汽車糾紛索賠提供了有利于消費(fèi)者的判例。

  ——編輯手記

  近年,由汽車引發(fā)的質(zhì)量糾紛屢見不鮮。消費(fèi)者買到“問題車”怎么辦?能否依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定,要求“退一賠一”?

  2009年6月底,江蘇省南京市中級法院終審判決了一起由汽車引發(fā)的索賠案件,提供虛假信息引誘消費(fèi)者購買汽車的銷售、生產(chǎn)者構(gòu)成欺詐,應(yīng)雙倍賠償。

  陳先生買了“問題車”

  2004年6月11日,在江蘇省盱眙縣一所中學(xué)從事財(cái)務(wù)工作的陳祚吾翻看一家晚報(bào)時(shí),一則“夏日風(fēng)暴,奧克斯汽車?yán)做鰮簟钡膹V告,列舉了奧克斯汽車的種種優(yōu)點(diǎn),以及圖片上精致美觀的車型,引起了他的興趣。

  當(dāng)年6月21日,陳祚吾依照廣告上的地址來到南京,找到奧克斯汽車的銷售商、江蘇蘇舜工貿(mào)集團(tuán)有限公司(蘇舜公司)。銷售人員將奧克斯汽車的性能一一介紹給他,并作出質(zhì)量保證承諾。陳祚吾看中了奧克斯牌的“原動(dòng)力”SUV輕型客車。

  陳祚吾購買前仔細(xì)查看了該車的各種手續(xù),車輛合格證號為“AUX000179”,其中的“AUX”是奧克斯汽車的英文字母縮寫和商標(biāo),該車的保險(xiǎn)手冊及結(jié)算單,均有“沈陽奧克斯汽車有限公司”(沈陽奧克斯公司)字樣,于是他支付了72500元錢,將車買下。

  2004年6月28日,陳祚吾在淮安市車輛管理所辦理車輛登記證和行駛證手續(xù)時(shí),發(fā)現(xiàn)車輛行駛證登記的車輛品牌卻是“黑豹”。

  “奧克斯怎么一轉(zhuǎn)眼變成了“黑豹”?”陳祚吾當(dāng)即致電蘇舜公司,詢問原因。蘇舜公司銷售人員解釋說,沈陽奧克斯公司是沈陽富桑黑豹有限公司(富桑公司)的股東,用黑豹名字也很正常,這款車絕對是由沈陽奧克斯公司生產(chǎn)的。

  既然車子已經(jīng)買回來了,銷售人員又保證是由奧克斯公司生產(chǎn)的,陳祚吾沒再計(jì)較。之后,陳祚吾在車輛使用時(shí)發(fā)現(xiàn)一些問題,如隨車參數(shù)和行駛證上的參數(shù)多處不同,玻璃不夠密封,下雨時(shí)車內(nèi)漏水……

  2006年3月,當(dāng)初高調(diào)宣布5年內(nèi)將投資80億元,實(shí)現(xiàn)年設(shè)計(jì)產(chǎn)能45萬輛汽車的奧克斯集團(tuán)宣布退出汽車產(chǎn)業(yè),陳祚吾傻眼了:以前車壞了還能找廠家維修,今后怎么辦?

  原來,制作空調(diào)為主的奧克斯集團(tuán)決定進(jìn)入汽車業(yè)后,成立了沈陽奧克斯汽車有限公司和寧波奧克斯汽車有限公司(寧波奧克斯公司),兩家公司都持有富桑公司的股份。因?yàn)閲覍ζ嚿a(chǎn)控制很嚴(yán),生產(chǎn)汽車必須要有國家發(fā)改委核發(fā)的批文和汽車生產(chǎn)許可證,而奧克斯集團(tuán)在未獲得“準(zhǔn)生證”情況下,套用富桑公司的名義生產(chǎn)汽車,在銷售宣傳時(shí)打出“奧克斯”品牌。但車輛銘牌、合格證、機(jī)動(dòng)車注冊登記技術(shù)參數(shù)表、機(jī)動(dòng)車注冊登記申請表、機(jī)動(dòng)車行駛證等均為富桑公司。

  構(gòu)成欺詐

  2006年6月,陳柞吾以蘇舜公司、沈陽奧克斯公司、寧波奧克斯公司、富桑公司在經(jīng)營中存在欺詐行為為由將其告上法庭,請求法院判決原告向被告退還所購的“奧克斯”汽車,返還原告購車款72500元,并按照《消法》“退一賠一”規(guī)定,支付賠償款72500元。

  庭審中,沈陽奧克斯公司、寧波奧克斯公司、富桑公司認(rèn)為,原告訴爭的車輛是從蘇舜公司購買,雙方買賣合同已經(jīng)履行完畢,現(xiàn)出現(xiàn)買賣合同糾紛,應(yīng)由蘇舜公司負(fù)責(zé)。沈陽奧克斯公司、寧波奧克斯公司、富桑公司從沒有與原告簽訂任何買賣合同,不應(yīng)該被列為被告,更不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

  蘇舜公司辯稱,公司在銷售汽車時(shí)向原告如實(shí)說明了“黑豹”牌汽車的真實(shí)情況,并舉證證明隨車“技術(shù)參數(shù)表”品牌一欄中填寫的就是“黑豹”,原告據(jù)此在公安部門辦理了行駛手續(xù)并正常上牌。公司作為經(jīng)銷商不存在欺詐,合同合法有效。

  陳祚吾認(rèn)為,被告刊登虛假廣告,侵犯了原告的知情權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán),原告所訴是侵權(quán)糾紛,不是合同糾紛。依照《消法》第35條“消費(fèi)者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的,可以向銷售者要求賠償,也可以向生產(chǎn)者要求賠償”的規(guī)定,原告有權(quán)向4被告提出賠償。

  被告辯稱,廣告僅是要約邀請,并不能構(gòu)成合同的一部分。蘇舜公司銷售汽車時(shí),向原告提供的車輛銘牌、合格證、機(jī)動(dòng)車注冊登記技術(shù)參數(shù)表、機(jī)動(dòng)車注冊登記申請表、機(jī)動(dòng)車行駛證等都是富桑公司的“黑豹”,沒有欺騙原告說是“奧克斯”。

  原告認(rèn)為,訴爭車輛系沈陽奧克斯公司使用了富桑公司的生產(chǎn)許可證非法生產(chǎn)。退一步講,即使是富桑公司生產(chǎn),也屬欺詐,因?yàn)閲野l(fā)改委公布的車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品公告中,富桑公司所許可生產(chǎn)的并不是“黑豹”。

  合議庭認(rèn)為,原告認(rèn)為被告非法生產(chǎn)、虛假宣傳,侵犯了其知情權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán),雖與蘇舜公司存在買賣合同關(guān)系,但因其選擇了侵權(quán)之訴,故沈陽奧克斯公司、寧波奧克斯公司、富桑公司系本案適格被告。

  法院認(rèn)為,該案是否構(gòu)成欺詐應(yīng)從三方面確認(rèn):主觀方面。被告沈陽奧克斯公司在未取得汽車生產(chǎn)許可的情況下,借用富桑公司的名義生產(chǎn)了訴爭車輛,即所謂的“奧克斯”汽車,此行為足以使消費(fèi)者對訴爭車輛的真實(shí)信息難以辨別,進(jìn)而產(chǎn)生錯(cuò)誤的判斷;而蘇舜公司作為銷售商應(yīng)當(dāng)知曉上述事實(shí)卻仍以“奧克斯”汽車名義進(jìn)行銷售。蘇舜公司、沈陽奧克斯公司、富桑公司未能提供證據(jù)證明自己并非欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者而實(shí)施該行為,故其主觀上均存在欺詐的故意。

  客觀行為。蘇舜公司、沈陽奧克斯公司、富桑公司作為經(jīng)營者,應(yīng)當(dāng)負(fù)有向原告如實(shí)陳述有關(guān)商品真實(shí)信息的義務(wù),這種義務(wù)是法定義務(wù)。被告并未向原告如實(shí)披露商品的真實(shí)情況,而且采用隱瞞真相、引人誤解的宣傳欺詐方法實(shí)施了欺詐行為。

  行為結(jié)果。本案中正是由于蘇舜公司、沈陽奧克斯公司、富桑公司欺詐行為的存在,未能提供商品的真實(shí)信息,并進(jìn)行引人誤解的宣傳而使原告信以為真,產(chǎn)生錯(cuò)誤的判斷,購買了訴爭車輛,致使被告欺詐目的得以實(shí)現(xiàn)。綜上所述,蘇舜公司、沈陽奧克斯公司、富桑公司主觀上存在欺詐的故意,客觀上實(shí)施了欺詐的行為,并導(dǎo)致原告作為消費(fèi)者產(chǎn)生錯(cuò)誤的判斷,故被告的行為構(gòu)成欺詐。

  “雙倍返還”

  確定了欺詐行為的存在,適用何種法律進(jìn)行賠償成為雙方爭議的焦點(diǎn)。

  原告認(rèn)為,《消法》第49條“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍?!北景钢性娣舷M(fèi)者身份,所購車輛系自用,應(yīng)屬消費(fèi)品范疇,故適用《消法》“退一賠一”的規(guī)定。

  被告表示,汽車是否屬于消費(fèi)品存在爭議,生活消費(fèi)是指個(gè)體的基本衣食住行,汽車消費(fèi)在現(xiàn)階段對我國而言屬于奢侈消費(fèi),不屬于《消法》意義上的生活消費(fèi)需要。

  法院審理認(rèn)為,構(gòu)成《消法》第49條規(guī)定的賠償責(zé)任,有三個(gè)條件。首先,法律主體是消費(fèi)者和經(jīng)營者,這里的經(jīng)營者既包括商品的生產(chǎn)者也包括銷售者。本案沈陽奧克斯是生產(chǎn)者,蘇舜公司是銷售者,陳祚吾符合消費(fèi)者的身份;其次,法律關(guān)系客體必須是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的商品或服務(wù),本案訴爭汽車符合商品的特征;第三,經(jīng)營者在提供商品時(shí)有欺詐行為,因此可以適用《消法》第49條“退一賠一”的規(guī)定。

  被告辯稱,原告所購車輛既能順利上牌,又能正常行駛,而且已經(jīng)行駛了數(shù)十萬公里,取得了相應(yīng)的收益,沒有發(fā)生任何事故和損失,如果再“退一賠一”,對被告不公平。

  法院認(rèn)為,《消法》第49條是以懲罰欺詐違法行為為目的,經(jīng)營者的欺詐行為,無論其是否實(shí)際造成消費(fèi)者的損失,都是一種違法行為,都要承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。原告所購訴爭車輛雖然得以正常注冊、使用,但汽車作為高速行駛的交通工具,國家有著嚴(yán)格的生產(chǎn)管理制度,未經(jīng)許可生產(chǎn)的汽車,有著極大的安全隱患,對駕乘人員及其他交通參與人的生命財(cái)產(chǎn)安全產(chǎn)生嚴(yán)重的威脅,一旦發(fā)生事故,將難以挽回?fù)p失。適用《消法》第49條的規(guī)定,有利于體現(xiàn)對非法生產(chǎn)及銷售者的懲罰,保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,減少和杜絕經(jīng)營者欺詐行為的發(fā)生,規(guī)范市場經(jīng)營秩序。

  2008年10月28日,南京市玄武區(qū)法院對此案作出一審判決,陳祚吾退還汽車給蘇舜公司,并按照每月400元的價(jià)格給付使用費(fèi);蘇舜公司返還陳祚吾購車款72500元,并賠償其經(jīng)濟(jì)損失72500元;沈陽奧克斯公司和富桑公司對雙倍賠償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶責(zé)任。寧波奧克斯公司既非訴爭車輛的生產(chǎn)者,也不是銷售者,僅是售后服務(wù)商,故不承擔(dān)責(zé)任。

  一審宣判后,三被告不服,上訴至南京市中級法院。

  2009年6月下旬,二審法院作出終審判決,駁回上訴,維持原判。

相關(guān)閱讀