2008年10月，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“消法”)的修改已經(jīng)列入了全國(guó)人大常委會(huì)5年立法規(guī)劃中，消法首次大修已經(jīng)提上日程。近日，在中國(guó)法學(xué)會(huì)舉行的首場(chǎng)“法治聚焦”懇談會(huì)上，多位法學(xué)專(zhuān)家認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)充分評(píng)估互聯(lián)網(wǎng)等大眾傳媒對(duì)消費(fèi)者的影響，完善對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)措施。

　　7月初，深圳羅湖區(qū)的一家高檔樓盤(pán)推出的購(gòu)房促銷(xiāo)活動(dòng)規(guī)定，凡1個(gè)月內(nèi)購(gòu)買(mǎi)該樓盤(pán)的置業(yè)者，均可享有“優(yōu)惠購(gòu)買(mǎi)權(quán)”和“選擇權(quán)”，即購(gòu)房者可先預(yù)交10萬(wàn)元訂金，然后與開(kāi)發(fā)商簽訂《預(yù)售協(xié)議書(shū)》，1個(gè)月之內(nèi)，開(kāi)發(fā)商必須為購(gòu)房者保留這個(gè)房號(hào)及其它的優(yōu)惠政策，置業(yè)者如果反悔可無(wú)條件退房，開(kāi)發(fā)商則退還訂金。

　　深圳開(kāi)發(fā)商試水“后悔權(quán)”的做法，正是消法大修之際，諸多法律專(zhuān)家學(xué)者考慮的問(wèn)題。

　　6月，中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海教授表示，消法修改后，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，賦予消費(fèi)者后悔權(quán)。三類(lèi)商品交易活動(dòng)應(yīng)當(dāng)適用后悔權(quán)制度：一類(lèi)是交易額巨大的消費(fèi)行為，比如購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)、房屋等；第二類(lèi)是網(wǎng)上購(gòu)物，消費(fèi)者收到商品后，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)實(shí)物與圖片不符，自己受到了欺騙；第三類(lèi)是先交錢(qián)后簽合同的消費(fèi)行為，比如分時(shí)度假等。

　　他建議將后悔權(quán)寫(xiě)入法律，賦予消費(fèi)者在合理期限內(nèi)可以無(wú)條件退貨的權(quán)利，即單方面合同解除權(quán)。

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法分會(huì)副會(huì)長(zhǎng)何山卻認(rèn)為，如果要將后悔權(quán)法制化，需要慎重。

　　“后悔更多的是一種心理狀態(tài)，而非法律權(quán)利?！焙紊奖硎?，《合同法》中已有單方解除權(quán)的相關(guān)規(guī)定，后悔權(quán)如果補(bǔ)充到消法中，應(yīng)該在特定情況下，小范圍內(nèi)使用，如電視購(gòu)物等，“不能濫用”，導(dǎo)致交易合同無(wú)法履行。

　　與會(huì)專(zhuān)家透露，在消法大修之際，將進(jìn)一步完善對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)措施。

　　現(xiàn)行消法規(guī)定，消費(fèi)者在發(fā)生糾紛后可以選擇仲裁這一非訴訟途徑。但事實(shí)上，“消費(fèi)者找到仲裁委員會(huì)都很費(fèi)勁，”何山說(shuō)，仲裁制度作為一種消費(fèi)糾紛解決渠道，基本無(wú)法進(jìn)行，處于被架空狀態(tài)。

　　據(jù)了解，自2000年湖州消費(fèi)者協(xié)會(huì)成立消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁中心以來(lái)，我國(guó)已在河北、浙江、遼寧、山東、河南等地，設(shè)立了以消費(fèi)者協(xié)會(huì)為依托的仲裁委員會(huì)分支機(jī)構(gòu)，專(zhuān)門(mén)處理消費(fèi)糾紛。

　　但是，消費(fèi)糾紛仲裁機(jī)制的嘗試尚依托于《仲裁法》的仲裁制度，沒(méi)有體現(xiàn)消費(fèi)糾紛的特點(diǎn)，還不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。

　　“在消費(fèi)糾紛解決過(guò)程中，調(diào)解或者仲裁職能，都應(yīng)該由第三方完成?！敝袊?guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授吳景明說(shuō)，仲裁人可以是中立專(zhuān)家學(xué)者，消法在修改時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確消費(fèi)糾紛仲裁制度的具體辦法。

　　何山表示，消費(fèi)糾紛仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具有便利性、服務(wù)型特點(diǎn)，“機(jī)構(gòu)設(shè)置點(diǎn)得多一些?！?/p>

　　同時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮引入小額訴訟制度，建立專(zhuān)門(mén)的消費(fèi)法庭。

　　一般來(lái)說(shuō)，消費(fèi)糾紛標(biāo)的額都比較小，“為了一塊玻璃打兩年官司，非常浪費(fèi)司法資源。”何山說(shuō)，如果采用小額訴訟制度，一審終局，“就能解決訴訟高成本、低效率的問(wèn)題，大大提高消費(fèi)者維護(hù)自身合法權(quán)益的積極性?！?/p>