現(xiàn)今的電視劇都把歷史上的康熙和乾隆戲說成了難得的明君，哪怕是在中國的正史上，開創(chuàng)有清一代“康乾盛世”的康熙和乾隆皇帝也被描述得非常正面。然而放諸大歷史的范疇，我們還是會(huì)有疑惑，為什么在這個(gè)盛世之后不過百年的中國，就成了一個(gè)不斷遭受列強(qiáng)侵辱的國家，而從泱泱天朝大國走向了病入膏肓呢？

　　究竟是不是盛世？

　　在十八世紀(jì)中葉的一個(gè)短暫時(shí)期，伏爾泰曾經(jīng)熱情地歌頌過遠(yuǎn)在中國的乾隆皇帝，這段時(shí)期“中國熱”也曾經(jīng)席卷歐洲，如今倒流回中國的洛可可風(fēng)格設(shè)計(jì)實(shí)際上也就是當(dāng)時(shí)“中國熱”的產(chǎn)物之一。但是，法國歷史學(xué)家布蘭杰卻一針見血地指出了當(dāng)時(shí)中國的弊?。?/p>

　　中國現(xiàn)今保留的所有古代制度的殘余，必然會(huì)被未來的革命洪流所吞噬，一如部分古代制度在現(xiàn)今中國完全消失一般；最后，直到中國不再有創(chuàng)新的機(jī)制，她將永遠(yuǎn)落入失敗的一方。

　　處在“康乾盛世”中的清朝曾經(jīng)有很多次與世界接軌，發(fā)展對(duì)外貿(mào)易的機(jī)會(huì)，但是卻一次次地自我放棄了。乾隆皇帝曾經(jīng)給過英王喬治三世一道敕諭，意思是說你們有的中國都有，所以不會(huì)增加對(duì)外貿(mào)易，對(duì)別國我們也一無所求。

　　彼時(shí)的中國事實(shí)上一直處在一種閉關(guān)自守，自以為大的階段，但以全球的眼光來看，卻猶如在世界歷史之外，缺乏歐洲人那種開拓海洋的巨大勇氣，只是在自己廣袤的土地上自我陶醉于農(nóng)業(yè)社會(huì)的節(jié)律。而這種農(nóng)業(yè)社會(huì)的節(jié)律所表現(xiàn)出來的，正是對(duì)土地的永無止境的依賴和缺乏創(chuàng)新。

　　創(chuàng)新意味著對(duì)過去的否定。與康熙幾乎同時(shí)代的俄國彼得大帝，卻選擇了另外一條道路。彼得因?yàn)榱w慕歐洲文明，所以決定用西方文化全面改造俄羅斯，即便因此需要拋卻人們長(zhǎng)期恪守和倍加珍視的傳統(tǒng)。

　　彼得改革中最著名的就是剪胡子運(yùn)動(dòng)。俄國人也曾經(jīng)和中國人類似，認(rèn)為須發(fā)是男人的尊嚴(yán)，甚至還是身體的靈魂。那個(gè)時(shí)代，幾乎所有的俄國成年男子都會(huì)蓄須。但是沙皇彼得卻下達(dá)了剪須令，命令全國推行，甚至他自己還親自動(dòng)手剪了不少貴族的胡須。這位偉大的皇帝一生中還做過很多驚天動(dòng)地的事情，終于帶領(lǐng)著俄羅斯走向了新世紀(jì)。今日的圣彼得堡市，還矗立著這位俄羅斯歷史上最偉大君主的銅像，這也是俄羅斯與舊時(shí)代徹底決裂的標(biāo)記。

　　僅僅一個(gè)世紀(jì)之后，康乾與彼得的價(jià)值觀就見了分曉，八國聯(lián)軍（這里面就有俄國軍隊(duì)）用武力逼著清政府簽訂了《辛丑條約》，康乾子孫的天下也淪為半殖民地。

　　1820年，黑格爾曾經(jīng)寫到，世界其他面向的關(guān)系，就只能仰賴另外的民族為他找出，并研究他們的特質(zhì)，始可得知。黑格爾并沒有談到究竟由誰找出或者怎么樣找出的問題，但是西方勢(shì)力卻用他們的炮艦和鴉片很快為這個(gè)問題給出了答案。

　　創(chuàng)新與浙商的危機(jī)

　　康乾盛世的最終悲慘結(jié)局告訴我們，暫時(shí)的榮光，在大歷史的范疇來看，可能恰恰是危機(jī)的開始。如果沒有更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的視野或者創(chuàng)新的戰(zhàn)略，等待我們的也將是式微。

　　我不得不在專欄中第一次講到浙商。盡管這不是一個(gè)定論，但是我們必須思索，今天我們浙商所走的路，究竟是光榮的起點(diǎn)，還是光榮落幕的前兆？

　　盡管作為浙江人，我們可以沾沾自喜于過去20年來所取得的成就，并且聽聽浙江大學(xué)那些“老師”為此做的事后諸葛亮般的解釋。

　　但是，胡雪巖式的成功榜樣是不是一個(gè)并不是善果的暗喻？我們究竟創(chuàng)造的是一種創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)還是一種泡沫經(jīng)濟(jì)？

　　浙商大多數(shù)成功于先天的商業(yè)基因而促成的投資（或者投機(jī)）成功以及制造業(yè)。但這并不是創(chuàng)新，也并非創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)。彼得·德魯克認(rèn)為，一個(gè)創(chuàng)造全新市場(chǎng)氛圍和新顧客群體的行為，才是創(chuàng)業(yè)精神。而一個(gè)真正的企業(yè)家——并非簡(jiǎn)單是商人——他應(yīng)該創(chuàng)造嶄新的與眾不同的東西，并改變他們的價(jià)值。

　　這些企業(yè)家我們并非沒有，“祖籍浙商”江南春發(fā)明了分眾傳播。但是我們看到更多的是投機(jī)型的盲目多元化或者是基于廉價(jià)勞動(dòng)力的低成本制造。

　　一個(gè)典型的浙商并非從事高科技或創(chuàng)意工業(yè)，他往往從事的是商貿(mào)業(yè)或者制造業(yè)。嵊州生產(chǎn)了全球大部分的領(lǐng)帶，溫州生產(chǎn)了全球大部分的打火機(jī)，寧波則生產(chǎn)了全國大部分的襯衫。

　　浙商面臨的兩個(gè)重要危機(jī)是戰(zhàn)略危機(jī)和人力資源危機(jī)，而后者背后的實(shí)質(zhì)是管理危機(jī)?，F(xiàn)在的浙江，和幾十年前的日本有很大的相似之處。日本的工業(yè)模式有三大特點(diǎn)，一是極度追求完美，幾乎不惜任何代價(jià)；二是改進(jìn)和大規(guī)模生產(chǎn)其他民族發(fā)明的天賦；三是緊密的團(tuán)隊(duì)合作，專注于制造流程中穩(wěn)定、漸進(jìn)的創(chuàng)新，而非產(chǎn)品突破。這些造就了日本，但是也讓日本陷入了戰(zhàn)略缺失所造成的泡沫經(jīng)濟(jì)深淵。這種模式和明清的朝代思維模式一樣，更注重內(nèi)省卻缺乏外向的視野，哪怕是我們所謂的外向型經(jīng)濟(jì)，那也只是一種國際資本對(duì)低成本的選擇結(jié)果。在這個(gè)過程中，我們?nèi)狈芾韯?chuàng)新也無營銷可言，更缺乏戰(zhàn)略遠(yuǎn)見。

　　很多浙商在過去20余年來依然沒有擺脫家族管理的桎梏，哪怕規(guī)模已經(jīng)是以十億計(jì)的企業(yè)，家族經(jīng)營的烙印還是非常明顯。而如果我們繼續(xù)保持這樣的經(jīng)營模式，那么衰敗就是必然的。一個(gè)產(chǎn)業(yè)衰敗最初的征兆就是這個(gè)產(chǎn)業(yè)失去了對(duì)可以勝任的、有能力的、有抱負(fù)的人員的吸引力，而家族經(jīng)營無疑會(huì)加速這種乏吸引力。

　　由于人力資源的匱乏，我們顯然也不能制定出有效的戰(zhàn)略。而戰(zhàn)略的缺失也使得我們的創(chuàng)新——基本上，一個(gè)企業(yè)的創(chuàng)新不外乎三樣：產(chǎn)品創(chuàng)新、社會(huì)性創(chuàng)新和管理創(chuàng)新——顯得非常乏力。娃哈哈盡管在食品飲料行業(yè)顯示出強(qiáng)大的能力，但是在進(jìn)入童裝和化妝品行業(yè)時(shí)的挫折，已經(jīng)明顯表露出戰(zhàn)略失誤的跡象以及創(chuàng)新能力的缺乏。華立，這家規(guī)模頗大的企業(yè)到現(xiàn)在還沒有準(zhǔn)確定位自己的主業(yè)，盡管它最近似乎準(zhǔn)備把醫(yī)藥——說實(shí)話你實(shí)在很難把醫(yī)藥與華立聯(lián)系在一起——當(dāng)作自己的主業(yè)，但這些都需要靠時(shí)間去證明這是否正確。

　　總的來說，浙商最大的危機(jī)是過去的20年來我們僅僅是依靠自己的勇氣和勤奮走向了成功，但是我們走向再成功則需要更多的創(chuàng)新。我們需要在商業(yè)世界中創(chuàng)造出更多的行業(yè)、產(chǎn)品與服務(wù)，而不是簡(jiǎn)單的模仿與跟進(jìn)；我們需要改變很多舊有的商業(yè)模式而不是單純地去適應(yīng)他們；我們需要為管理界、營銷界注入更多的實(shí)踐思想而不是簡(jiǎn)單的學(xué)習(xí)。從來都沒有一種思想是引領(lǐng)企業(yè)界的，恰恰相反，偉大的管理思想都來自于企業(yè)的創(chuàng)新與實(shí)踐。

　　而最重要的一點(diǎn)，是我們需要在全球更高的高度開拓我們浙商的視野。浙商的精神不應(yīng)該只存在于浙江或者中國，它應(yīng)該根植全球。傳承我們天生的勇氣與勤奮，并在全球化的年代不斷地自我否定與自我發(fā)展，在全球的舞臺(tái)上創(chuàng)新，去創(chuàng)造浙商一個(gè)又一個(gè)的商業(yè)奇跡。