樂琰 朱一飛

　　產(chǎn)權(quán)分割出售而引發(fā)的600個小業(yè)主與經(jīng)濟型酒店24K合同糾紛案件昨天在浦東新區(qū)人民法院開庭。眾小業(yè)主要求24K品牌所屬的上海金冠酒店服務(wù)有限公司歸還本金并賠償。24K方面透露，擬出售麾下位于福州路的酒店，回籠部分資金解決糾紛。

　　小業(yè)主認(rèn)為24K合同違約

　　24K酒店是前幾年經(jīng)濟型酒店較為熱門時出現(xiàn)在市場上的品牌。在經(jīng)營到了5家左右門店后，該酒店將物業(yè)分割出售或租賃，承諾給小業(yè)主一定投資回報，并在數(shù)年后歸還本金。

　　“事實上，他們就一直沒有給我們約定的回報，而且我花費了29萬多元購買了一套房間，到現(xiàn)在還沒有拿到合同約定的小產(chǎn)權(quán)證，也沒有看到整個物業(yè)的大產(chǎn)權(quán)證，而原本號稱要做24K的那家酒店，現(xiàn)在已經(jīng)變成格林豪泰酒店了。更可笑的是，原本所謂的相關(guān)擔(dān)保公司也根本不存在。”小業(yè)主周先生郁悶地表示。

　　類似周先生這樣本金、回報、產(chǎn)權(quán)證等長期沒有獲得的小業(yè)主還有很多。

　　在雙方協(xié)商未果后，眾業(yè)主以違約賠償為理由將金冠酒店告上法院。昨日開庭時，眾多小業(yè)主要求法院認(rèn)定合同違約，且存在民事合同欺詐和虛假擔(dān)保行為，要求24K方面歸還合同本金、給予一定的固定收益。另外，眾多小業(yè)主都認(rèn)為存在精神和其他經(jīng)濟損失，照理還應(yīng)該要求獲得一定賠償，但鑒于目前24K方面的資金狀況非常不佳，所以對于賠償已經(jīng)不抱有太大希望。

　　而被告金冠酒店方面則表示，正在進行考慮給小業(yè)主一個說法，保證小業(yè)主的利益。目前24K在上海有一處是自己購買的物業(yè)，即位于福州路的酒店，24K方面正在和收購方商洽出售事宜，出售物業(yè)的資金可能會用于解決與眾多小業(yè)主的債務(wù)糾紛。

　　據(jù)了解，目前24K所涉及的所有債務(wù)總額高達2億多元，福州路酒店的市場估價約1億多元，也就是說，此次出售只能解決小業(yè)主一半的經(jīng)濟損失問題。不少小業(yè)主表示，假如24K真的可以成功出售物業(yè)，回籠資金，那么可以考慮讓步，比如本金是一定要歸還的，但可以在投資收益的計算方式上讓步。

　　酒店產(chǎn)權(quán)分割弊端

　　產(chǎn)權(quán)酒店作為旅游地產(chǎn)起源于20世紀(jì)30年代的法國南部地中海沿岸尼斯一帶。酒店將每間客房分割成獨立產(chǎn)權(quán)出售給投資者，投資者一般不在酒店居住，而是將客房委托酒店經(jīng)營管理，取得投資回報，同時還可獲得酒店贈送的一定期限的免費入住權(quán)。

　　“但是這種模式到中國就變了味，這些人根本不懂酒店業(yè)運作。開發(fā)商一般只從房產(chǎn)開發(fā)的角度考慮，往往忽略了酒店運營將要面臨的種種問題。”華美酒店顧問有限公司首席知識管理專家趙煥焱指出。

　　24K連鎖酒店的投資商為明大投資管理有限公司，原本是一家普通的房地產(chǎn)企業(yè)，為了進一步掘金，該公司于2004年將觸角伸向了當(dāng)時的熱點行業(yè)——經(jīng)濟型酒店。為了快速擴張，24K開始向小業(yè)主推行一種變相融資的租賃模式，短期內(nèi)回籠一筆資金。而24向小業(yè)主出售或者租賃出去的物業(yè)，大部分產(chǎn)權(quán)并不屬于24K。去年5月，24K法人代表曾朱福弟被警方拘留，他可能面臨非法吸收公眾存款等指控。

　　去年初，24K號稱引進VC石鼓資本，并號稱已在美國注冊公司，計劃赴納斯達克上市。但據(jù)有關(guān)人士稱，24K并沒有的達到對方經(jīng)營指標(biāo)等要求，大舉引資遂成幻夢，公司擬定的快速發(fā)展、到股市兌現(xiàn)的計劃也不了了之，更無法兌現(xiàn)其給小業(yè)主們的回報承諾，最終東窗事發(fā)。

　　在此種市場環(huán)境和官司糾紛背景下，業(yè)者對于福州路接盤者都存在疑慮。不少酒店業(yè)者表示，24K福州路店的確地段和生意都不錯，但目前該酒店陷入如此大的經(jīng)濟糾紛，接盤者的興趣就不大了，除非24K可以解決所有債務(wù)問題。