新華網(wǎng)消息 據(jù)香港大公報(bào)報(bào)道，一名逾七旬僅有小三教育程度、家住北角天后廟道的隱形女富豪，因誤信瑞銀女職員購入瑞銀的累計(jì)股票期權(quán)(accumulator)2.6億元投資的本金，于金融海嘯中慘蝕剩百多萬元，昨(28日)入稟高等法院向瑞銀索償損失。

　　原告指稱，在女職員游說下購入累計(jì)股票期權(quán)，不滿瑞銀不但沒有向她解釋風(fēng)險(xiǎn)，并擅自替她申請了信貸額和用其股票抵債，因此入稟追討損失。

　　原告陳偉儀(77歲)，1932年在中國出生，她只有小三教育程度，而且不能夠閱讀、書寫及明白英文。但她靠著自己的努力，擁有億萬身家，但一直抱著“低風(fēng)險(xiǎn)保本”的投資態(tài)度投資，例如債券、藍(lán)籌股票、匯控股票和其它穩(wěn)健投資。

　　原告光顧了恒生銀行40年，2003年認(rèn)識(shí)了現(xiàn)職瑞士銀行的董事黃美倫及女董事Shirley Cheng，當(dāng)時(shí)她們分別任職客戶服務(wù)經(jīng)理及優(yōu)越理財(cái)中心經(jīng)理。自同年1月，黃一直替原告處理戶口，二人經(jīng)常有接觸，而張于工作上亦有與原告接觸。

　　依靠職員提供意見

　　黃理解原告不能閱讀英文文件，需要依賴職員去指引及解釋文件；原告亦沒有任何投資復(fù)雜產(chǎn)品或高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品的經(jīng)驗(yàn)，從沒有購入累計(jì)股票期權(quán)及明白其性質(zhì)，所以原告一直依賴黃及張?zhí)峁┑囊庖姟?/p>

　　2007年中，黃與張均轉(zhuǎn)到瑞士銀行工作，并且任職董事。原告在黃的邀請下，于瑞士銀行開設(shè)戶口，黃則繼續(xù)助她處理資產(chǎn)，當(dāng)時(shí)原告并沒有告知黃會(huì)改變其投資策略。

　　在同年六月，原告在黃的要求下簽署了七份文件，當(dāng)中包括了風(fēng)險(xiǎn)披露聲明、確認(rèn)為專業(yè)投資者。當(dāng)時(shí)職員說簽署文件是作為開設(shè)戶口的用途，當(dāng)原告簽署接受自己為“專業(yè)投資者”時(shí)，職員表示只是為了符合《證券及期貨(專業(yè)投資者)規(guī)則》，并沒有加以解釋，也沒有提供中文文件，原告亦不明白內(nèi)容。

　　同年六月原告亦把在恒生銀行所持的股票轉(zhuǎn)到瑞銀證券戶口，2007年又向戶口存款，隨即戶口高達(dá)2.6億元。瑞銀又在沒有通知原告的情況下，擅自替她申請了信貸額(達(dá)1540萬美元)及用其股票抵債。

　　2007年9月，黃向原告推銷瑞銀的累計(jì)股票期權(quán)，當(dāng)時(shí)黃形容它是低風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品、購入后可以為現(xiàn)行價(jià)格帶來折扣，損失有限，很適合原告投資。因此于2007年9月至2008年2月，原告一共有二十五個(gè)累計(jì)股票期權(quán)的買賣。

　　戶口只剩百多萬

　　去年十月，原告仍有九個(gè)累計(jì)股票期權(quán)未售出，帶來了2億元的損失，黃及張隨即游說原告售出怡和集團(tuán)的股票，但她們并沒有向原告說明此舉是用來還債。同月她們又向原告表示要為累計(jì)股票期權(quán)多支付47多萬元。另外瑞銀又在沒有通知原告原因的情況下，要求她提供一千萬元補(bǔ)倉，結(jié)果原告戶口只剩下百多萬元。

　　原告控告瑞銀違反職責(zé)，沒有考慮其投資原則，誤導(dǎo)她購入高風(fēng)險(xiǎn)的投資產(chǎn)品，故入稟高院要求瑞士證券亞洲有限公司賠償損失。記者曾根據(jù)地址找尋原告，但室內(nèi)有位女士以對(duì)講機(jī)表示不接受訪問。