南京市質(zhì)監(jiān)局棲霞分局質(zhì)量管理處李處長告訴時代周報記者:“6月5日,該局已開始針對錦湖輪胎鼓包是否存在質(zhì)量問題進行調(diào)查,但目前尚無結(jié)論。”
“對南京質(zhì)監(jiān)局已介入對錦湖輪胎質(zhì)量調(diào)查,你作何評價?”“有嗎?”面對時代周報記者的提問,錦湖(中國)輪胎銷售有限公司(下稱“錦湖”)市場企劃部部長馬相文反問道,當記者再次致電錦湖公關部門其他員工詢問此事時,得到的答復幾乎如出一轍。
事實上,在追蹤整個事件過程中會發(fā)現(xiàn),錦湖輪胎因質(zhì)量問題而導致的鼓包和側(cè)裂現(xiàn)象,似乎和錦湖中國本身毫無關聯(lián),雖然質(zhì)疑和紛爭因其而起,但錦湖更愿意以一種“不知者不畏”的心態(tài)坦然處之,當然,在事件沒得到監(jiān)管部門的判定時,錦湖技術上的堅持,仍存在僥幸的空間。
不可否認,錦湖試圖以一種鋌而走險的方式來維持已逐漸斑駁的形象,認錯,還是繼續(xù)無視消費者權益,錦湖選擇了后者,如果以此來論證韓國人的剛烈本性,那似乎是可以理解的事情,但是,應用到像錦湖這樣一家追求商業(yè)利益的企業(yè)身上,顯然是種錯位。
那么究竟是什么支撐著錦湖以身試法?是對自身產(chǎn)品的信心十足,還是黔驢技窮的商業(yè)手段,在最后,這起中國輪胎業(yè)的丑聞又將以何種方式結(jié)束呢?不久后,或許會有定論。
192萬車主安全性未知
31萬平方米的面積,包裹著數(shù)個巨大的銀色外墻車間和2000多名工人,直到現(xiàn)在,位于南京棲霞區(qū)的工廠,仍然是錦湖輪胎在中國最重要的生產(chǎn)基地,當年的荒郊地,如今已被納入市政府城區(qū)規(guī)劃中心,一種說法是,為了讓位于市政建設,工廠將整體搬遷到浦口區(qū)的另一個工廠里。
錦湖(中國)銷售有限公司總經(jīng)理金炯均告訴時代周報記者,韓國錦湖集團在上世紀90年代初期就試圖接觸中國市場,在考察了數(shù)家內(nèi)地企業(yè)以后,錦湖選擇了南京輪胎廠組建錦湖中國。1997年初,南京棲霞區(qū)工廠正式投產(chǎn)。
錦湖選擇了一個恰當?shù)臅r機進入中國,上世紀90年代初,中國家用汽車剛剛起步,正處于國產(chǎn)汽車廠商和外資合并的初期,基數(shù)雖小,但需求潛力巨大,又因錦湖輪胎價格低廉的定位,使得錦湖在品牌優(yōu)勢并不明顯的情況下,迅速占領中國市場。
錦湖輪胎搶占中國市場的路徑和大部分韓國電子產(chǎn)品截然不同,當初韓國的電子產(chǎn)品在中國人眼中還相當奢侈,而錦湖的市場策略更趨近于國產(chǎn)品牌,再加上其一直強調(diào)的韓國工藝,產(chǎn)品在中國大受歡迎。
此后,為滿足日益膨脹的乘用車需求,錦湖輪胎在2002年對南京棲霞區(qū)工廠進行二期工程的建設,該工廠內(nèi)部員工向時代周報記者透露,在正常運作的情況下,棲霞區(qū)工廠日產(chǎn)量可達4萬條,但較之需求產(chǎn)量仍然有限,在之后的三年中(2006-2009),錦湖中國相繼又建設了包括長春、天津、南京TBR三家工廠,并且在天津設立一個全球研發(fā)中心。
據(jù)金炯均介紹,生產(chǎn)家用小胎的三家工廠(除南京TBR主要生產(chǎn)大胎的工廠)2008年產(chǎn)量為2480萬條,市場占有率達20%左右,2480萬條輪胎中,外銷和內(nèi)銷比例對等。即1240萬條輪胎將通過各汽車廠商和經(jīng)銷商在中國市場消化,金炯均說,錦湖通過汽車廠商銷售的輪胎占比大概60%,按照一輛汽車使用4條輪胎來計算,2008年使用錦湖輪胎的汽車達192萬輛,即便出現(xiàn)質(zhì)量問題的輪胎比例很小,絕對數(shù)仍不容忽視。
錦湖涉嫌掩蓋輪胎鼓包問題
錦湖在中國市場急速成長,某種程度表明錦湖輪胎的受歡迎程度,從1993年進入中國,到2008年金融危機前期,是錦湖的黃金15年,其和同樣出自韓國的韓泰輪胎,兩者市場份額相加,一度占領中國輪胎市場的半壁江山。但是如此傲人的成績,卻隨著2008年“鼓包門”事件被蒙上一層陰影。
2008年2月,浙江當?shù)匾患颐襟w率先披露了錦湖輪胎可能因質(zhì)量原因而存在鼓包問題,文中提到杭州車主梁先生駕駛僅1000多公里,即發(fā)現(xiàn)汽車前左輪胎外側(cè)面出現(xiàn)鼓包的現(xiàn)象,之后梁向4S店交涉,4S店把輪胎交給廠商鑒定,鑒定結(jié)果得出:鼓包現(xiàn)象是因汽車駕駛員操作不當而造成的。但梁先生認為,在使用不到一個月的時間里,并沒有出現(xiàn)輪胎碰撞等特殊事件,因此,他對鑒定結(jié)果表示懷疑。
此后,受媒體的推動,眾多車主紛紛反映自己所配置的錦湖輪胎存在類似的問題。當年5月,最先投訴的梁先生獲得550元的換胎退款,6月,錦湖輪胎公司在杭州開展了為期一個月的輪胎免費檢測活動,此后隨著“鼓包門”事件的愈演愈烈,7月,錦湖大面積為投訴車主予以“商務補償”。錦湖強調(diào),“商務補償”并不等同于“召回”,“商務賠償是一種非政策性的賠償,而非支付補償”。從2008年9月開始,當初僅在杭州開展的免費檢測活動,逐漸被推及全國。
2009年“3.15”期間,錦湖輪胎因“鼓包門”事件被列入浙江省十大消費維權案例。到了今年5月,國家質(zhì)檢總局在引用中消協(xié)的數(shù)據(jù)時,提到“其中錦湖和韓泰的輪胎被投訴案例較多”,從而使錦湖再次陷入丑聞的困境。
質(zhì)監(jiān)局介入調(diào)查
廣東佛山車主王先生現(xiàn)在想到跑高速就害怕,家里放著的一條錦湖鼓包胎被他拿來做存檔,“廠家最終還是會給出個說法,那個輪胎將是證據(jù)”。
事實上,從2008年年底購車到現(xiàn)在,王先生的車前后車輪已有兩條胎出現(xiàn)鼓包,在經(jīng)過多次交涉以后,4S店答應賠付500元,但要求交回兩條輪胎。最后因上述原因,他只交回一條。王先生告訴記者,車上還在使用的兩個錦湖輪胎讓他很不放心,在多次得到廠家認定為人為原因的回復后,其對投訴陷入絕望。
在記者了解到的各省市投訴中,類似王先生的例子不勝枚舉,他們都無一例外是受害者,一個反復被提及的警告是,汽車輪胎的質(zhì)量好壞直接影響到駕駛安全,即使從普通消費者的眼光來看,這種玩火自焚的選擇性失憶,都將把廠家推向被唾棄的深淵。
本報在上期已提到錦湖在美的二度召回,經(jīng)記者確認,兩次召回的輪胎均為南京棲霞區(qū)工廠生產(chǎn),但目前在中國出現(xiàn)的錦湖輪胎鼓包現(xiàn)象卻一直未被重視。顯然,這種雙重標準讓眾多消費者無法接受。
南京市質(zhì)監(jiān)局棲霞分局質(zhì)量管理處李處長告訴時代周報記者:“6月5日,該局已開始針對錦湖輪胎鼓包是否存在質(zhì)量問題進行調(diào)查,但目前尚無結(jié)論。”
從輪胎廠家,到汽車廠商,到汽車4S店、再到消費者,問題被一再轉(zhuǎn)嫁,遇到問題時,消費者的生命財產(chǎn)安全各方視而不見,作為和輪胎廠家合作最為緊密的汽車廠商存在姑息,如果整車廠商對輪胎質(zhì)量嚴密把關,并給輪胎企業(yè)以壓力,“鼓包門”還會發(fā)生嗎?
是繼續(xù)辯解,還是勇敢承認,中國13億消費者在等待錦湖輪胎的最終選擇。(時代周報記者 鄢建彪 發(fā)自上海、南京)
相關閱讀