“怕上火喝王老吉”。
王老吉的這句廣告詞家喻戶曉。不過在2009年,上火的對象卻換成了它自己。
5月份的“王老吉添加門”事件人們還記憶猶新。
6月,這一事件又有新的動態(tài)。
繼6月初北京一位市民成功將王老吉銷售方北京華聯(lián)超市告上北京市西城區(qū)人民法院后,杭州消費者 葉征潮也加快了速度。6月19日,葉征潮向本報記者表示,他已經(jīng)向最高人民法院發(fā)出控告信。
新動態(tài)
杭州消費者葉征潮向最高人民法院發(fā)出控告信
5月14日,葉征潮向杭州市江干區(qū)人民法院提起訴訟,由于多名醫(yī)生告知他的胃潰瘍與飲用王老吉有關(guān)聯(lián)。于是,他狀告華潤萬家生活超市(浙江)有限公司和浙江加多寶飲料有限公司。
訴訟請求為:1、判令被告向原告賠償損失一元;2、判令被告在“王老吉”涼茶包裝上標(biāo)注警示說明,注明“不適宜人群”的范圍和過量飲用的危害結(jié)果;3、判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。
葉征潮告訴記者,5月22日,江干區(qū)人民法院立案庭一位法官向他口頭表示,此事現(xiàn)在暫緩立案。直至6月19日,事情并沒有新的進展。葉征潮與其律師——浙江萬馬律師事務(wù)所主任徐敏商議后,隨即向最高人民法院發(fā)出控告信。
消費者疑惑
王老吉,難道標(biāo)識“不適宜人群”就那么難?
事實上,葉征潮和北京市民趙建磊并不是第一批對王老吉“發(fā)難”的人。
早在2005年4月,職業(yè)打假人劉殿林就以王老吉涼茶含夏枯草為由提起訴訟,法院以原告未能提供證據(jù)證明夏枯草有毒副作用等理由駁回;兩年后的2007年,重慶市民況力彬在飲用王老吉涼茶后出現(xiàn)頭暈,又以添加夏枯草違反《食品衛(wèi)生法》為由將王老吉告上法庭,法院以“夏枯草能否作為涼茶配料不屬于審查范圍”予以駁回。
作為首位在杭州起訴王老吉的消費者,葉征潮也因其品牌創(chuàng)意人的身份而受到一些人的質(zhì)疑。他告訴記者,在他與王老吉“扛”上后,除了媒體記者的采訪電話外,也有自稱“網(wǎng)友”的人在電話里“質(zhì)問”他:“收了王老吉的競爭對手多少錢?”
“我起訴王老吉到今天為止沒有掙到一分錢,還因忙于王老吉案跑掉了幾個生意單子!說句心里話,這也是我人生第一次打公益訴訟。我只是出于一個普通消費者的良知,想為我們13億消費者要回知情權(quán)。”葉征潮表示。
讓他覺得既興奮又失望的是,接電話接得手都發(fā)麻,有很多電話都是贊成葉征潮的做法,也有幫王老吉的人罵葉征潮的。但是王老吉方面的電話始終沒有接到。
“《中華人民共和國藥典》里有這樣的說明:久服夏枯草,其皂苷成分對胃有刺激性;可引起皮膚麻疹、丘疹或紅斑、全身瘙癢、胃部不適、惡心等。而王老吉添加了夏枯草卻未在包裝在標(biāo)明‘不適宜飲用人群’,如孕產(chǎn)婦、兒童、經(jīng)期女性、體虛胃寒者慎飲。我對王老吉就這么點小要求。作為一家知名企業(yè),它為什么不采納這一良好建議呢?怎么不為消費者的生命健康想一想?”葉征潮說。
不過,遺憾的是截至記者發(fā)稿,幾經(jīng)努力,并沒有聯(lián)絡(luò)到浙江加多寶飲料有限公司有關(guān)負(fù)責(zé)人進行采訪。
延伸閱讀
“王老吉添加門”事件
在食品安全法正式實施半個月前,王老吉曾因夏枯草等中草藥不在藥食同源的名單中而掀起軒然大波。
5月11日,在衛(wèi)生部舉行的例行新聞發(fā)布會上,中國疾控中心營養(yǎng)與食品安全所常務(wù)副所長嚴(yán)衛(wèi)星表示,王老吉飲料中部分成分和原料確實不包括在衛(wèi)生部已經(jīng)公布的允許食用中藥材名單之列。
作為一種家喻戶曉的飲料,王老吉從大人到小孩人人皆知。一時間,此事被媒體炒得沸沸揚揚,稱之為“王老吉添加門”事件。
不過在5月14日,衛(wèi)生部在其官方網(wǎng)站公布了《關(guān)于王老吉涼茶有關(guān)情況的說明》,認(rèn)定王老吉添加“夏枯草”是經(jīng)過備案的。
相關(guān)閱讀