《法人》6月刊封面文章:內(nèi)地富豪夢斷外資銀行
外資銀行為中國有錢人量身定做的理財產(chǎn)品,如何演變?yōu)橥淌删揞~財富的陷阱?
“幾個月時間,自己的投資由8088萬變?yōu)樨?446萬,資產(chǎn)蒸發(fā)高達1億7千多萬。”——這種離奇的理財經(jīng)歷并非天方夜譚,而是真實地發(fā)生在于香港一些外資銀行開戶的內(nèi)地投資者身上。
2009年5月25日,上海投資者金先生再次趕到香港,為自己在香港匯豐私人銀行賬戶內(nèi)1000萬資金的莫名損失討要說法。除再次向匯豐銀行提出交涉外,他還將向香港金融管理局等監(jiān)管部門做出投訴。
2007年10月,應香港匯豐銀行私人銀行部門客戶經(jīng)理的推薦,金先生購買了一些“打折股票”,并且只是買1000股“試一試”。
然而,2008年1月,客戶經(jīng)理的一個電話,讓金先生大吃一驚:他存在香港匯豐銀行總計1000萬港幣的資金已經(jīng)全部虧損,他還倒欠銀行23萬港幣。
“當初客戶經(jīng)理說只是先買1000股試試,按照所購股票當時的市價,我想就算全賠光也不過幾萬元的損失。”在接受《法人》記者采訪時,金先生表示,他怎么也想不通這區(qū)區(qū)1000股打折股票,怎么就能吸走自己在匯豐銀行的全部資產(chǎn)。[page]
類似的情況也發(fā)生在其他眾多內(nèi)地投資者身上:北京一位女投資者在星展銀行香港分行的8000多萬投資全部虧損,還倒欠銀行9000多萬;一位北京律師在香港荷蘭銀行投資的2000多萬全部虧損,倒欠銀行200多萬……
中華全國律師協(xié)會經(jīng)濟專業(yè)委員會主任、北京大成律師事務所高級合伙人肖金泉律師在接受《法人》記者采訪時表示,此類事件涉及的內(nèi)地投資人數(shù)量眾多,僅在大成律所登記委托的虧損投資人就有十多位,其中大多是房地產(chǎn)、國際貿(mào)易等行業(yè)的企業(yè)家。這些內(nèi)地投資人幾乎都倒欠銀行巨額款項,少則千萬,多則上億。
巨額資產(chǎn)莫名蒸發(fā)
2007年10月,在香港匯豐私人銀行開戶的金先生有意購買一些港股,就請匯豐私人銀行客戶經(jīng)理湯太太幫忙推薦幾支股票。2007年11月12日下午,湯太太給金先生發(fā)來了一封電子郵件,推薦了三支股票和一支基金,隨后又給金先生打來一個電話,商討投資事宜。
在金先生看來,正是這一通十分鐘左右的電話,開始了自己被“誘騙”損失千萬的“故事”。
在金先生提供給《法人》記者的這段電話錄音文字版里,湯太太先是向金先生介紹了她推薦的三支股票代碼,隨后便重點向金先生推薦代碼為2600的“中國鋁業(yè)”打折股票。湯太太表示,他們幫客戶購買這支股票“都是用比現(xiàn)貨價錢比較便宜的價格去購入的,用20%的折扣去買這支股票,你可以考慮做這一只。”
金先生隨后上網(wǎng)查詢“中國鋁業(yè)”的股票走勢,發(fā)現(xiàn)其當時的價格一直是在24元左右徘徊,一年中最低價為5元,最高價為25元,已經(jīng)漲了5倍,現(xiàn)在正處于高價區(qū)。
湯太太隨后表示,這支股票有一個“不好”的地方,“風險是一年的,股價比行使價低就要買一倍的貨,超過行使價3%,合約就取消,但是它保證四個星期以內(nèi)支出還是給你四個禮拜的貨。”
金先生對股票投資有一定研究且行事一向謹慎,他特別向湯太太提出,目前整個港股都在比較高的位置,做一年的話會不會有些擔心——就金先生自己的推測,他當時并不看好一年后的港股行情。
但湯太太的一番解釋消除了金先生的顧慮,她表示,“客戶都是通常有做四個星期保證有貨,超過行使價3%支出,馬上支出、馬上拿貨、馬上拋,客戶都是這一個策略的。”[page]
湯太太還舉例說明,她三天前做了一支股票,昨天已經(jīng)支出,就做了一天,今天拿了9000股,馬上拋,一天就賺了42%左右。“假定是今天支出,明天馬上給你貨。它保證的數(shù)量全給你,然后你就可以馬上拋。”
“聽完她的介紹,我想既然她覺得這支股票比較安全,那我就做一個吧,反正就1000股,總投資不過2萬元。”金先生表示,兩分鐘后湯太太又給自己打來電話,表示該股票已經(jīng)購買。至此,金先生并未將這筆投資放在心上,相對于自己賬戶內(nèi)的千萬資產(chǎn),這筆總價不過2萬港幣的投資實在是“無所謂”。
誰知,事情的發(fā)展完全超出了金先生的預料。3個月后的2008年1月22日,湯太太又給金先生打來一個電話,這個電話讓金先生十分錯愕。
“她在電話中告訴我,我賬戶中的資金不夠來交割了,甚至說全部沽出我賬戶中的所有股票,亦不足夠支付全期合約總金額,要求我存入現(xiàn)金、股票或債券。”金先生對《法人》記者表示,自己從2000年在香港匯豐銀行的私人銀行開戶以來,先后存入近200萬美金,期間從未向銀行貸過一分錢,甚至極少操作自己的賬戶,賬戶中的資產(chǎn)一直在千萬以上,怎么突然間錢就沒了?
此時的金先生還不知道究竟發(fā)生了什么事?也不明白自己賬戶里的資產(chǎn)是怎么沒的?他更不知道這一切都是自己三個月前購買的那“1000股股票”導致的。
其實,從2008年開始,不少與金先生有過類似投資經(jīng)歷的內(nèi)地投資者陸續(xù)接到香港一些外資銀行的催款通知單,要求這些客戶償還欠款。
與金先生一樣,這些投資者也在香港的一些外資銀行購買了類似的“打折股票”。他們無論如何也想不通,自己賬戶里的存款高達數(shù)千萬港幣,怎么會在短短幾個月時間里,成了倒欠銀行資金的“債務人”。[page]
打折股票變身金融衍生品
事實上,客戶經(jīng)理湯太太幫金先生所購買的這支股票,遠非金先生所設(shè)想的那樣簡單,也并不是區(qū)區(qū)1000股。
換個更直白的說法,金先生以及眾多內(nèi)地投資者在香港這些外資銀行所購買的并不是股票,而是一種與股票掛鉤的金融衍生產(chǎn)品。這一點,很多內(nèi)地投資人表示自己事前并不知情。
“金融衍生品通常是指從原生資產(chǎn)派生出來的金融工具,是有關(guān)互換現(xiàn)金流量或旨在為交易者轉(zhuǎn)移風險的一種雙邊合約,常見的有遠期合約、期貨、期權(quán)、掉期等。國際上金融衍生品的種類繁多,在我國現(xiàn)階段金融衍生品交易主要指以期貨為中心的金融業(yè)務。”在接受《法人》記者采訪時,中國律師精英網(wǎng)首席律師、北京君永律師事務所尹富強律師表示。
金融衍生品的共同特征是保證金交易,即只要支付一定比例的保證金就可進行全額交易,不需實際上的本金轉(zhuǎn)移,合約的了結(jié)一般也采用現(xiàn)金差價結(jié)算的方式進行,只有在滿期日以實物交割方式履約的合約才需要買方交足款項。
就職于一家國際著名會計師事務所的資深審計師裴易在接受《法人》記者采訪時也表示,“金融衍生品從根本說來,就是以一個金融產(chǎn)品作為標的,經(jīng)過包裝以后變成的。而此時,風險和收益都因為包裝的杠桿作用而放大了。”
裴易表示,使用金融杠桿這個工具,可以放大投資的結(jié)果,無論最終的結(jié)果是收益還是損失,都會以一個固定的比例增加,至于比例的大小如何,就在于金融衍生品是如何設(shè)計的。
此外,使用金融杠桿這個工具的時候,投資人必須要考慮到現(xiàn)金流的支出可能會增大,如果資金鏈一旦斷裂,即使最后的結(jié)果可以是巨大收益,也必須要面對提前出局的下場。
“所有的金融衍生品投資都伴隨著風險,為了應對風險,需要投資者先繳納一部分保證金,并且隨著風險的擴大(例如預期損失的擴大),相應的保證金數(shù)額也會增加,這點和期貨是一樣的。”裴易告訴《法人》記者。
“銀行把此類投資產(chǎn)品推薦給客戶,應該說是和客戶形成了一種博弈關(guān)系。”肖金泉律師表示,銀行和客戶簽定協(xié)議之后,就是在賭一些股票的漲跌。客戶存在銀行里的錢實際上已經(jīng)成為購買金融衍生產(chǎn)品的保證金,很多千萬富翁、億萬富翁掉進去之后,一生的積蓄便血本無歸。[page]
何為KODA
當投資者得知自己在香港一些外資銀行的投資出現(xiàn)如此天方夜譚式虧損時,往往并不清楚是什么原因造成的,自己遭受如此巨額的損失,懊惱之余,首先當然是希望搞清楚原因,自然也不會盲目按照銀行催款單的要求在十日內(nèi)交足款項。
但一些香港銀行并不跟投資者客氣,隨后便對內(nèi)地投資人分別在香港和內(nèi)地提出了多起訴訟。2009年4月23日,星展銀行訴內(nèi)地投資人拖欠資金一案便在北京市第二中級人民法院一審開庭。
這些外資銀行在問題發(fā)生后的態(tài)度與做法更是激怒了內(nèi)地投資人,在慢慢了解到自己的巨虧原因之后,投資人紛紛認為,銀行方面在向自己推銷產(chǎn)品時并未告知是金融衍生品,也未對其高風險性做出足夠明示,銀行方面涉嫌欺詐。
“理財顧問在向我推薦股票時,根本就沒有跟我提及這是個風險極高的復雜金融衍生品,甚至連投資產(chǎn)品的名稱是什么也沒告訴我。”上海投資人金先生對《法人》記者表示,自己事先根本不知道投資數(shù)額,匯豐私人銀行的客戶經(jīng)理湯太太讓自己“買1000股試試”,結(jié)果卻讓自己虧了1000萬。
“更要命的是,銀行方面根本就沒有征得我的同意,也沒有跟我做任何的說明,就把我?guī)糁械那f資產(chǎn)全部押上來做這個產(chǎn)品。”金先生表示,現(xiàn)在自己已經(jīng)知道當初購買的是一種叫KODA的金融衍生產(chǎn)品,但當初根本不知情,銀行事先也沒有提供任何有關(guān)該產(chǎn)品的中文說明。
“不僅如此,理財顧問在電話中對該產(chǎn)品的特性還做完全相反的解釋與誤導。”金先生告訴《法人》記者,該產(chǎn)品明明是適合對未來一年市場持輕微看好意見的客戶來做的,而自己在電話中已經(jīng)清楚說明當時港股已經(jīng)處于高位,自己對半年后或一年后的行情是看跌的。
“但客戶經(jīng)理湯太太卻告訴我正因為如此(半年或一年后大跌),所以應該買打折股票,這樣買入價低,比較安全,還可以馬上支出馬上拿貨馬上拋,獲得可能超過40%的高額收益。讓我覺得買打折股票比直接買股票要安全得多、價錢更低。這種誤導直接導致了非常嚴重的后果。”金先生表示。
相關(guān)資料顯示,KODA的全稱是Knock Out Discount Accumulator,也被稱為Accumulator,國內(nèi)翻譯為累計期權(quán)。這是一種極其復雜的金融衍生產(chǎn)品,它可以和外匯、股票、石油期貨等掛鉤,通常合約的期限為一年。
KODA有四個特性:1、買入股票的行使價往往比現(xiàn)價低10-20%;2、當股價升過現(xiàn)價3%-5%時,合約自行取消;3、當股價跌破行使價時,投資者必須雙倍吸納股票;4、合約期一般為一年,投資者只要有合約金額40%的現(xiàn)金或股票抵押即可購買,因此這一產(chǎn)品往往帶有很高的杠桿性。
也就是說,假如一支股票價格為10元每股,與之掛鉤的KODA產(chǎn)品售價可僅為8元每股,但是當股票跌到1元每股時,投資者還必須要按8元每股的價格每天買入,且要雙倍的買,直至合約到期為止。
此類金融衍產(chǎn)品在美國屬于禁止銷售的理財產(chǎn)品,且美國曾經(jīng)出現(xiàn)過投資人訴銀行兜售此類產(chǎn)品涉嫌欺詐并勝訴的案例。
曾一度沸沸揚揚的中信泰富巨虧150億港幣事件中,中信泰富所投資的正是此類金融衍生品。鑒于其“無限”的風險性,有金融專家將之稱為“金融鴉片”。[page]
銀行的責任
自從得知自己的資產(chǎn)巨虧后,金先生就一直沒有停止與銀行方面的投訴和溝通。但銀行方面始終認為,客戶經(jīng)理已經(jīng)在電話中再三提到該產(chǎn)品的主要特點,銀行并非投資顧問,無需向客戶承擔盈虧責任。
“其實就很簡單的一個概念,銀行的客戶經(jīng)理在推薦時就說是買1000股,沒有說其他的,結(jié)果就拿客戶賬戶的錢,包括非現(xiàn)金的投資資產(chǎn)全部拿來抵押,這里面就有很大很大的問題。”金先生對《法人》記者表示。
向金先生推銷KODA的客戶經(jīng)理湯太太之前已經(jīng)服務金先生兩三年,金先生也曾通過她做過一些高息存款之類的投資,從未出現(xiàn)過此類問題,應該說還是有信任基礎(chǔ)的。
“誰能想到他們會這樣?”金先生表示,作為專業(yè)的私人銀行,居然會這樣來誘導投資人,如果不是自己親身經(jīng)歷,無論如何都不敢相信。
多次聯(lián)系無果后,金先生專程趕往香港,與匯豐銀行方面再次進行交涉。由于按照相關(guān)規(guī)定,電話中的口頭授權(quán)是有法律效力的,那么當時理財顧問和金先生的電話錄音則成為唯一憑據(jù)。
然而,在香港匯豐銀行,金先生希望獲取錄音的要求卻被銀行方面以“錄音屬于內(nèi)部資料,不可以給客戶”為由拒絕。幾經(jīng)交涉,銀行方面同意金先生在銀行內(nèi)聽這段錄音,但不能拷貝。
無奈之下,最后金先生只能去匯豐銀行聽錄音,然后一個字、一個字地抄下文字版,他連續(xù)兩天去聽了五、六十遍,加起來足足有7、8個小時。
“這通推銷電話是2007年11月12日打給我的,而銀行方面一直拖到2008年的10月份投資合約已經(jīng)結(jié)束了才告訴我找到電話錄音了。”金先生告訴《法人》記者,直到接觸這段電話錄音之前,自己一直都搞不清楚這一切究竟是怎么發(fā)生的。“哪能想到銀行會這樣來誘導、欺騙客戶啊,簡直無法想象。”
金先生表示,鑒于此類投資是口頭授權(quán),那么錄音就相當于是雙方協(xié)議,既然是協(xié)議就應該一式兩份,可銀行方面就是不肯提供。
“銀行方面的做法絕對是違反操作守則的。”金先生表示,這筆投資做完一年之后,銀行方面才給自己發(fā)來一份《產(chǎn)品說明書》,“上面明確顯示說明書必須要給客戶看過,并且了解產(chǎn)品的相關(guān)性質(zhì)與風險,才能購買這個產(chǎn)品。”可在投資已經(jīng)做完一年之后才發(fā)來的這份確認書,還能否起到風險提示的作用?
在銀行事后提供給金先生的《產(chǎn)品說明書》上,《法人》記者注意到,這款產(chǎn)品被銀行稱為“累算遠期交易”。該說明書內(nèi)文第一句話便是“累算遠期交易專門為‘專業(yè)投資者’而設(shè)”。然而周先生作為在匯豐銀行開設(shè)資金賬戶、并極少做投資交易的私人客戶,顯然并非“專業(yè)投資者”。
并且,該說明書上清楚表明:“交易并不保本,客戶可能面對的損失將無限”;“持輕微看好意見的客戶可以考慮此類交易。”“而這最關(guān)鍵的幾條,湯太太在推銷電話中并未告訴我。”金先生表示。[page]
損失能否挽回
“5月底去香港再找銀行當面溝通一次,也希望能找到香港金融管理局等相關(guān)監(jiān)管部門進行投訴,實在不行也只有提起訴訟了。”金先生告訴《法人》記者。
“如非親身經(jīng)歷,絕對不會想到香港的銀行會做出如此不堪、誤導、欺詐客戶的事情;也絕對不能想象他們對待客戶投訴的態(tài)度會是如此的拖延、推脫、不負責任。”金先生表示,這與外資銀行留給國人的印象相差十萬八千里,除了無比憤怒,實在找不出其它合適的詞來形容自己的感受。
“如果有任何一絲我?guī)糁星f資產(chǎn)全部虧光的可能,我絕對不會冒險去做。沒有人會押上全部身家性命去賭一個完全不了解的產(chǎn)品。再怎么不懂投資,也知道所有雞蛋不能放在一個籃子里的投資原則。”金先生對《法人》記者表示,自己在香港匯豐銀行開戶8年來,只做過股票和高息存款,其中股票只占全部資產(chǎn)的不到1/5,且大都是多年前購買,近幾年從未進行過買進賣出操作。
金先生表示,當時自己特別跟客戶經(jīng)理確認過該產(chǎn)品的安全性,之所以同意去做,正是因為覺得該產(chǎn)品安全、風險小,沒想到實際情況完全不是這樣。
“銀行要向客戶銷售金融衍生品,必須對這個產(chǎn)品的風險進行充分說明,而且要有相應的書面文件讓投資者簽署。”中華全國律師協(xié)會經(jīng)濟專業(yè)委員會主任、北京大成律師事務所高級合伙人肖金泉律師告訴《法人》記者,此類投資必須是投資者自愿去了解和購買,這是金融監(jiān)管機構(gòu)對于個人理財產(chǎn)品明確的管理指引。
肖金泉律師表示,就他目前了解的情況,絕大部分內(nèi)地投資者在購買產(chǎn)品的時候,都被告知是在買打折股票,或者儲值股票。
尹富強律師也對《法人》記者表示,客戶一般都要在了解相關(guān)產(chǎn)品之后才能做出是否投資的決定。而銀行方面應當對投資產(chǎn)品進行詳細說明,盡到告知義務。
尹富強律師表示,誠實信用原則為合同法中的最高原則,要求當事人在交易活動中,應當忠于事實真相,不得欺騙他人、損人利己。如果一方在簽訂合同時故意隱瞞對他方不利的情況,而以欺詐的方式騙取對方在違背真實意思的情況下簽署合同,就涉嫌欺詐,而欺詐合同屬于可撤銷的合同范疇。[page]
謹防“理財”風險
“私人銀行”在歐美國家已經(jīng)有百年歷史,是銀行等金融機構(gòu)眾多業(yè)務中最高端的理財服務,是為那些財富金字塔頂端的富豪們專門服務的,通常只有國際級銀行集團或金融集團才有此類業(yè)務。
通常意義上的私人銀行服務對象或貴賓理財,大多數(shù)是中產(chǎn)階層以上的人士,在瑞士銀行、花旗銀行和匯豐銀行等國際性大銀行,客戶至少要有100萬美元的資產(chǎn),才可以在私人銀行部開戶;美國最大的私人銀行摩根大通,開戶底限則是500萬美元。
目前,國內(nèi)企業(yè)家在境外私人銀行開設(shè)賬戶者為數(shù)不少,絕大多數(shù)內(nèi)地富豪都在外資銀行開設(shè)了私人賬戶。但是,很多人對于私人銀行投資的風險性卻知之甚少,大家普遍認為外資銀行服務好、理財專業(yè)、且誠信可靠,事實上并非如此。
甚至有銀行向客戶兜售KODA產(chǎn)品時,長達數(shù)十頁的合同全部為英文,很多客戶出于對銀行的信任,在并未完全了解合同內(nèi)容的情況下就簽字了。
“從而出現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象:當這些外資銀行跟中國客戶簽約時,是密密麻麻的英文,我們專業(yè)律師去看這些英文合同都很費勁。但是他們向中國客戶發(fā)催款函的時候,寫的卻是非常清楚的、字號很大的中文。”肖金泉律師告訴《法人》記者。
此外,鑒于這樣或那樣的原因,很多虧損的內(nèi)地投資人并不愿意暴露自己的身份,目前已知的投資人情況可能只是冰山一角。
“風險意識的薄弱,容易導致此類糾紛的產(chǎn)生,投資者應增加自身的法律風險意識。像有些在沒有任何合同的基礎(chǔ)上就從事高風險投資的行為,實屬不該。”尹富強律師表示,他建議投資人購買此類產(chǎn)品時必須理智投資,學會借助外腦,適當時候應請專業(yè)人士進行把關(guān),以降低本可降低的法律風險。
“很多人關(guān)注的重點在于KODA產(chǎn)品本身不好,說是富豪殺手,收益有限、風險無限等等。但我以為比這更重要的是,銀行在銷售產(chǎn)品時有沒有采取誤導、誘導等不當銷售手法?有沒有跟客戶說清楚該產(chǎn)品的特性與風險?這才是問題的根本所在。”上海投資人金先生對《法人》記者表示。
“盡管內(nèi)地投資人虧損了,我也不認為外資銀行就是贏家,因為在內(nèi)地投資者的心目中,這些被涉及的外資銀行品牌已受到極大打擊。我所能接觸到的幾乎所有投資人,都已對外資銀行的私人銀行服務持不信任態(tài)度。”肖金泉律師表示,這些外資銀行的行為喪失了信譽,也喪失了中國投資人對這些銀行的信心,這是他們最大的損失。那么,眾多身在香港的外資銀行為何要向內(nèi)地個人客戶推銷專門為“專業(yè)投資者”而設(shè)的金融衍生品?并且在推銷時有無明確提示其高風險性?在內(nèi)地投資人巨虧的同時,外資銀行們所得幾何?
關(guān)于此類問題,《法人》記者試圖從一些外資銀行處找到答案,2009年5月18日,《法人》記者分別向香港匯豐銀行和星展銀行香港分行發(fā)去了采訪函。
星展銀行香港分行在隨后回復給《法人》記者的郵件中表示,“星展銀行有嚴謹?shù)氖貏t及指引銷售各項的投資產(chǎn)品,有關(guān)個案已進入司法程序,本行將不作任何評論。”
而香港匯豐銀行方面則在回復中表示,“匯豐私人銀行一向采取謹慎方式及嚴謹?shù)匿N售程序,以確??蛻袅私飧黜椡顿Y產(chǎn)品之風險。因涉及客戶投資狀況及本行部分商業(yè)數(shù)據(jù)的敏感資料,請恕本行未能作出有關(guān)采訪安排。”
相關(guān)閱讀