□據(jù)南京日?qǐng)?bào)、揚(yáng)子晚報(bào)報(bào)道

　　南京一消費(fèi)者在超市買到問題粽子，經(jīng)消協(xié)調(diào)解，昨天成功獲得10倍賠償。這是《食品安全法》昨天正式施行以來(lái)，南京“十倍賠付”第一案。

　　粽子有異味

　　前幾天，南京市民賈先生在超市購(gòu)買了兩袋“一康牌”肉粽，每袋2只裝，售價(jià)5.6元?；丶液?，賈先生打開一袋粽子煮熟后食用，發(fā)現(xiàn)有異味，此時(shí)他的家人已經(jīng)吃完了一個(gè)粽子。他翻出粽子的外包裝，發(fā)現(xiàn)肉粽仍在保質(zhì)期內(nèi)。

　　在保質(zhì)期內(nèi)的粽子，為什么會(huì)出現(xiàn)異味呢？賈先生找到超市交涉，但沒得到滿意答復(fù)。隨后，他向南京鼓樓區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴。

　　消協(xié)人員隨后介入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這兩袋粽子確實(shí)處于保質(zhì)期內(nèi)，保質(zhì)期內(nèi)的粽子出現(xiàn)異味，其原因很可能是粽子在運(yùn)輸、儲(chǔ)存過程中出現(xiàn)了問題?！安贿^，既然消費(fèi)者在超市買到了問題粽子，超市還是要對(duì)此負(fù)責(zé)。 ”

　　消費(fèi)者獲賠200元

　　超市也很重視此事，表示愿意積極處理此事。昨天，在鼓樓區(qū)消協(xié)的調(diào)解下，雙方達(dá)成協(xié)議：

　　首先，按照《食品安全法》的賠付標(biāo)準(zhǔn)，超市對(duì)消費(fèi)者作出十倍賠償，即賠償112元；

　　其次，超市另外再補(bǔ)償消費(fèi)者88元，上述兩項(xiàng)共計(jì)200元；

　　第三，消費(fèi)者家屬因食用有異味的粽子，去醫(yī)院看病檢查的費(fèi)用，由超市承擔(dān)。

　　至此，昨起正式實(shí)施的《食品安全法》，使得南京第一例十倍賠付案順利解決。

　　消協(xié)稱，以往消費(fèi)者遇到類似糾紛只能根據(jù)《消法》調(diào)解，即“退一賠一”，賈先生能獲得的賠償是22.4元?！妒称钒踩ā飞Ш?，賠付標(biāo)準(zhǔn)大大提高，這也是《食品安全法》的一大亮點(diǎn)。這一規(guī)定加大了經(jīng)營(yíng)者的違法成本，對(duì)不法分子能起到震懾作用。

　　已有_COUNT_條評(píng)論 我要評(píng)論