“投名狀”是一部頗值得管理學(xué)者好好思考的一部電影,因?yàn)槠渲斜憩F(xiàn)了中國人自組織與倫理本位的組織方式和科層體系的沖突。
美國斯坦福大學(xué)管理學(xué)教授史考特指出任何管理其實(shí)都包括兩個(gè)部分,一是他稱之為的理性系統(tǒng)管理模式,另一則是自然系統(tǒng)管理模式。前者強(qiáng)調(diào)權(quán)力是自上而下的,所以管理的主要工作就是規(guī)劃、執(zhí)行、監(jiān)督、獎(jiǎng)懲,管理者設(shè)定組織目標(biāo),將目標(biāo)設(shè)計(jì)成工作流程,再監(jiān)督員工分工做事,以流程、規(guī)章、組織結(jié)構(gòu)與命令體系控制員工,完成組織目標(biāo)。而自然系統(tǒng)則以為權(quán)力是自下而上的,人自然而然以其人際關(guān)系網(wǎng)自組織成工作“團(tuán)隊(duì)”,“團(tuán)隊(duì)”之間再透過協(xié)商、溝通而形成網(wǎng)絡(luò)。組織管理者要提出愿景,塑造文化,做好領(lǐng)導(dǎo),才能使“散漫”的團(tuán)隊(duì)為組織目標(biāo)而努力。好的管理其實(shí)兩者缺一不可,但西方的現(xiàn)代管理理論卻以韋伯的科層組織原則與泰羅的科學(xué)工作設(shè)計(jì)為開端,所以是理性管理系統(tǒng)為主軸,輔之以自然系統(tǒng)的修正。中國管理的特質(zhì)卻剛好相反,我們總是先承認(rèn)自然系統(tǒng)管理模式的正當(dāng)性,再輔之以理性系統(tǒng)加以修正。
電影中,“山字營”的成立就是典型的中國自組織,它不是由上而下經(jīng)由清政府發(fā)餉、征兵成立的,而是以龐青云、趙二虎與姜午陽納了投名狀的“桃園結(jié)義”三兄弟為領(lǐng)導(dǎo)核心,加上來自同一村(常常就是同一宗族,甚至同一姓氏)的一百零八好漢為班底,擴(kuò)大而為一個(gè)八百人的土匪幫。在降了清之后,成立“山字營”,又加入一千五百的“外圍”兵員而組成此一組織。“投名狀”意味著“義”的倫理,而“山字營”的組織方式則是我在《中國人的管理智慧》一書中討論的“差序格局領(lǐng)導(dǎo)”與“禮治秩序的管理”。其中最重要的資源分配原則就是“見者有份”、“大家共享”,這正是翟學(xué)偉教授在《中國人的行動(dòng)邏輯》中談的熟人“均分”的行為原則。這種以“擬似家族”為基礎(chǔ)的組織方式,以倫常為核心的關(guān)系管理,以及以分享為準(zhǔn)則的資源分配方式,正是中國人在自然系統(tǒng)中的組織行為表現(xiàn)。
“山字營”一旦被納入清朝的官僚體系中,馬上面對(duì)了“水土不服”的問題。面對(duì)科層體系理性系統(tǒng),他們的“見者有份”的分配方式立刻被制止,龐青云與綠營軍的陳軍機(jī)大臣談出了一個(gè)潛規(guī)則,就是入城之后,一半財(cái)產(chǎn)被“接收”為國家資源,一半可以“搶劫”成兄弟均分的個(gè)人財(cái)富。只是有人搞不清楚科層原則的國法軍紀(jì),“搶”過了頭,竟強(qiáng)奸民女,這時(shí)連“大家長(zhǎng)”的代表人物趙二虎也不得不手刃自已的子弟兵了。
第二個(gè)適應(yīng)不良,則是他們獨(dú)立成系,被別人視為一個(gè)派系,別的派系與之勾心斗角,而不會(huì)“同心齊力,報(bào)效國家”。在舒城一役中,“山字營”以八百人對(duì)太平軍五千人,以“兄弟義氣”集結(jié)成生命共同體的“山字營”發(fā)揮出中國式自組織的競(jìng)爭(zhēng)力,大家同心,為了家族的生存資源拼了命,竟打散了五千大軍的嚴(yán)整陣式。一旁作壁上觀的綠營軍一千五百人,名義上已歸“山字營”,但卻根本不聽領(lǐng)導(dǎo)龐青云的指揮,只是看到勝利在望時(shí)才全軍投入,分享勝利。
中國這種以家為基礎(chǔ)的自組織方式,一與理性系統(tǒng)的官僚體系結(jié)合,就成了各擁“家長(zhǎng)”的派系。在蘇州圍城中,“魁字營”看著“山字營”缺糧少炮也不相救,這豈是國家軍隊(duì)對(duì)待同僚該有的表現(xiàn)?最后要靠著龐青云去“合縱連橫”,才答應(yīng)供糧供炮,但要戰(zhàn)果分享,讓我們?cè)俅慰吹?ldquo;分享”這個(gè)自然系統(tǒng)中的交換原則。照道理,“魁字營”只要上司姜大人(不曉得是帶領(lǐng)湘軍的曾國荃,還是帶領(lǐng)淮軍的李鴻章)一聲令下,就應(yīng)與“山字營”同心同德,一起殺敵。但事實(shí)上,軍隊(duì)內(nèi)部卻像一張關(guān)系網(wǎng)絡(luò),不像一個(gè)科層組織,要靠談判、協(xié)商、分享及合縱連橫才能聯(lián)盟,而不是一個(gè)命令系統(tǒng)下的兩個(gè)部門,靠著流程、規(guī)章、組織結(jié)構(gòu)就能結(jié)合。這又是中國式的自組織在理性系統(tǒng)中的“怪異”表現(xiàn)。
最后的高潮則是趙二虎不得不死。他在龐青云殺降后,一氣就要帶著子弟兵回鄉(xiāng)。這在科層組織中可是聚眾鬧事,敵前逃亡,是不得不死的重罪。他在南京攻下,太平天國覆亡后,還堅(jiān)持“潛規(guī)則”,一定要與兄弟們有福同享,但私發(fā)軍餉又是死罪一條。最糟糕的是,他在天下太平時(shí)還私發(fā)軍餉,這可是收買軍心,別具用心。當(dāng)上司質(zhì)疑“‘山字營’是不是已經(jīng)成了趙家軍”時(shí),科層組織由上而下的權(quán)力格局已經(jīng)判了趙二虎死刑。比較曾國藩太平天國一滅,就自動(dòng)解散湘軍,自已一個(gè)人到北京做官,我們只能說趙二虎太不懂“官場(chǎng)文化”了。
電影花了很多筆墨在龐青云的權(quán)謀詭詐上。中國官場(chǎng)的權(quán)謀詭詐并不足為奇,中國人的自然系統(tǒng)組織方式進(jìn)入科層體系后,一方面要遵守組織規(guī)章,達(dá)成組織目標(biāo),需表現(xiàn)出六親不認(rèn),公平公正,另一方面又要遵守“投名狀”式的兄弟義氣,以人倫法則做好人情交換,所以不免有假仁假義的情況,所以中國人長(zhǎng)于權(quán)謀其來有自。但龐青云的野心與權(quán)謀描述太多,卻使觀眾覺得這成了“正邪之爭(zhēng)”。其實(shí)龐青云沒有野心與權(quán)謀,也不得不殺趙二虎。在清廷的壓力下,龐青云只有揮淚斬馬謖,否則只能“逃官”,甚至只好與趙二虎重上梁山再做土匪。這更突顯出中國人的自然系統(tǒng)組織模式與理性系統(tǒng)科層體制的矛盾。
最后,姜午陽殺龐青云是悲劇,卻是必然的悲劇。他畢竟不能了解天下太平后,權(quán)力自上而下的科層體制多么痛恨“擬似家族”自組織出來的武裝勢(shì)力,只知道龐青云不講兄弟義氣,所以留下一句“兄弟亂兄弟者,必殺之”的“投名狀”行為法則,然后以命相隨。
電影的價(jià)值取向還是十分“中國的”。導(dǎo)演陳可辛讓我們同情趙二虎,因?yàn)樗粝乱痪?ldquo;二虎是個(gè)好漢”就愿為兄弟拼命;姜午陽也是悲劇英雄,他有為了“投名狀”法則就以死相隨的義氣。相對(duì)的,龐青云就算不演成野心權(quán)謀者,我們也要恨他是一個(gè)不講義氣、不念人情的“酷吏”。這個(gè)價(jià)值取向說明了,在中國有情有義才是“好人”,以情義相結(jié)合的自然組織方式才是我們所認(rèn)可的,至于理性系統(tǒng)科層體系,在我們的傳統(tǒng)里,是必要的,但卻是必要的“惡”。
相關(guān)閱讀