2019年，港股做空事件仍在繼續(xù)，這次的主角是曾被稱為教育股的“新貴”——新高教(02001.HK)。

2月21日，一做空機構空城研究（Emptycity research）發(fā)布了一則名為《新高教：一個坑害學生的造假者》的做空報告，箭頭直指新高教育集團。

報告顯示，在機構經過對新高教生源、關聯(lián)交易、成本等方面進行調查后，空城研究認為，新高教存在上市數(shù)據造假、披露利潤注水成分高達50%等問題，認為其股價有68%的下跌空間，并給予其目標價定為1.62港元及強烈賣出評級。此外，空城研究在報告中直接將新高教比喻為“一顆包裝精美的臭雞蛋”。

受此影響，新高教在21日股價大跌13.39%，報收于4.4港元/股。

不過，在2月22日早間，新高教迅速做出回應，稱空城研究的指控“具有誤導性、不真實及毫無根據”，并表示編制報告者缺乏基本知識。與此同時，新高教的股價開漲3.14%，截至該日收盤，公司股價上漲了4.77%，報收4.61港元/股。

空城研究的做空報告主要指出了新高教的四大問題，但均受到了新高教的逐一反駁。

 1. 通過表外支付的方式隱瞞招生傭金。空城稱新高教的招生模式昂貴而違法，并表示根據公司招生規(guī)模來算，2017年新高教集團招生傭金高達5100萬元，但這些信息并未出現(xiàn)在新高教集團披露的公告中。

新高教對其表示，公司從未為招收學生支付過任何傭金，其貴州工商職業(yè)學院招生分數(shù)均高于省控線，因此新高教并不需要花費巨額傭金招收學。

 2. 通過關聯(lián)交易輸送利潤。在報告中，空城研究認為新高教為了沖刺IPO利潤，以不具有任何商業(yè)實質的“獨家技術服務及管理咨詢協(xié)議”，向其剛收購的東北一間高校收取了金額為4380萬元的“服務費”，并將其確認為收入，這樣就使資金在一進一出之間，憑空生成了4380萬的利潤。

針對輸送利潤的指控，新高教方面表示，獨家技術服務及教育咨詢服務協(xié)議于2016年8月訂立，而當時東北學校仍為獨立第三方，因此，該交易不應視為關聯(lián)人士交易。

 3. 為追求利潤最大化削減師資。空城研究表示，新高教生師比高達26：1，違反教育部要求的生師比低于18：1，也與全國平均水平的17：1相差甚遠，這反映了其教學質量嚴重不達標。另外，如果要滿足教育部的基本辦學指標，新高教在2016年要多支付近5500萬的用工成本，這將導致新高教2016年利潤縮水98%，真實利潤逼近0。

新高教表示，其所有學校每年向地方部門提交師生比例，從未遭受行政處罰。且2018年，云南學校、貴州學校的生師比都低于20。

 4. 以次充好，學生評價極低。空城研究在報告中用“百度知道”上新高教學生對于貴州工商職業(yè)學院及云南工商學院的差評來作為論據，稱新高教以次充好包裝上市，然而其學生對自己母校的評價卻慘不忍睹。

對此，新高教直接指出報告并沒有提供從公眾網站獲取的通訊摘錄的來源，不排除報告作者擬進行惡意競爭的可能性。

從當下的局勢來看，空城對新高教的做空的優(yōu)勢似乎已經不再明顯，由于新高教迅速而有力的反駁回應，市場的風向也及時回歸新高教這方。此外，業(yè)內一些專家也對空城并研究的做空報告進行了相關分析，認為其專業(yè)度并不算高。

其中，有寰盈證券首席策略官趙璞表示，空城研究的做空報告中出現(xiàn)了較多篇幅的實地調研和訪談，具有一定的可信度，但其不足之處是調研對象比較單一，且缺少交叉印證，力度稍顯不足。

另外，對于報告中指控的新高教隱瞞高額招生傭金與關聯(lián)交易炮制利潤兩大核心，趙璞認為空城研究的論證過程并不嚴謹，對市場影響程度也有限。

在新高教發(fā)布的澄清公告中，公司也直指“編制報告的實體/個人并不專業(yè)及缺乏高等教育界方面的基本知識。”對該機構的專業(yè)度表示質疑。

我們再來看看這家做空機構，此次做空新高教是這家名為“空城”的研究機構第一次走入人們的視野，對其的來源我們并不了解。

空城研究的官網顯示，機構名字來源于“空城計”，并表示與空城計原理相同，機構揭露的正是那些利用看似強勁的財務數(shù)據來掩蓋虛弱的實際狀態(tài)的欺詐性公司。

據官網介紹，空城的團隊是一群專業(yè)分析師，由前審計經理、財務總監(jiān)和經驗豐富的調查員組成，通過盡職調查、批判性推理和大量證據專注于揭露中國上市公司的金融欺詐行為。

不過，在此之前，并未發(fā)現(xiàn)空城研究有任何做空事跡，其官網上的做空報告也僅有新高教這一份，與BlueOrca、BonitasResearch等做空“新秀”不同，空城研究并沒有諸如GlaucusResearch（格勞克斯）這類知名“大空頭”的背景支撐。

有證券分析師通過華爾街見聞表示，一個從來沒有出過研究報告的“機構”，難免讓人覺得有碰瓷的嫌疑。

公開資料顯示，新高教集團成立于1999年，是一家專注于應用型大學投資與管理的教育機構以及民辦高等教育集團。目前，新高教旗下?lián)碛?所高等院校，分別為云南工商學院、貴州工商職業(yè)學院、哈爾濱華德學院、湖北民族學院、新疆財經大學、洛陽科技職業(yè)學院、蘭州理工大學技術工程學院。據了解，其中前兩所2為新高教自有，其余5所為并購所得。

作為一家民辦企業(yè)，公司具有較長的經營背景，但倘若作為一家上市公司，仍然屬于股市“新人”。

2017年4月19日，新高教以2.78港元/股的價格正式在港交所敲鐘上市，成為繼睿見教育、宇華教育、民生教育之后，再2017年第四家登錄港交所的內地民辦教育企業(yè)。在上市之后僅4個月，新高教就對外宣布公司獲納入恒生綜合指數(shù)及其旗下小型股指數(shù)，以及恒生消費品制造及服務業(yè)指數(shù)。

而隨后，新高教的股價從走勢平平開始一路攀高。同花順數(shù)據顯示，2017年9月開始，新高教突破3港元/股，并一度直達5港元/股。從2017年新高教年度業(yè)績報表來看，公司上市后的第一份財報成績十分亮眼，全年營業(yè)收入達5.43億元，同比增長35.1%；經營利潤達2.33億元，同比大漲111.1%，凈利潤比起上一年暴漲了超過1倍。

到了2018上半年，公司的上升勢頭仍然有增不減，6月股價曾上升至8.39港元/股，創(chuàng)下新高。財報顯示，新高教集團在2018上半年營收達2.49億元，同比增長17%，凈利潤達1.5億元，同比增長36.1%。

此外，據搜狐財經報道，新高教還在不斷加快投資擴張的步伐，其總體在校學生人數(shù)同步增加。財報數(shù)據顯示，截至2018年6月30日，新高教旗下總在校學生人數(shù)于2017-2018學年達到8.45萬人，與上一學年的4.65萬人相比，大幅增加了81.9%。

然而，在新高教勢頭正旺之際，卻迎來了政策的變革，導致公司股價從暴增趨勢突然進入“滑鐵盧”。據悉，在2018年8月10日，中國司法部發(fā)布了《中華人民共和國民辦教育促進法實施條例（修訂草案）（送審稿）》，強調“實施集團化辦學的，不得通過兼并收購、加盟連鎖、協(xié)議控制等方式控制非營利性民辦學校”，對教育行業(yè)的民辦學校變相營利手法加大了監(jiān)管力度。

司法部新規(guī)一出，對包括新高教在內的各大教育股都產生了“漣漪效應”，屆時港市教育股集體大跳水，股民哀嚎一片。

同年11月15日，國務院又出臺了《關于學前教育深化改革規(guī)范發(fā)展的若干意見》，再次加強了對教育行業(yè)學前教育領域的監(jiān)管力度。據此，新高教在次日（16日）開盤下跌8.7%，跌幅最大一度達到達15.07%。

政策的變革對于頻繁通過收購兼并擴張業(yè)務規(guī)模的新高教無疑是一個巨大的挑戰(zhàn)，這一點也在股市的反應中體現(xiàn)了出來。在港股相對寬松的市場環(huán)境下，作為股市“新人”又遭遇政策紅利消退，或許正是新高教為何暴露在做空機構狙擊范圍中的原因之一，

值得關注的是，在此次做空事件發(fā)酵之余，新高教正預計將在2月28日披露其2018財年年報，這讓此次的做空是巧合還是為業(yè)績炒作？又多添了一層迷霧。

（文章來源：反做空信息中心/作者：一顆手榴彈）