根據證監(jiān)會官網顯示，第十七屆發(fā)審委2018年第118次工作會議定于2018年8月7日召開。屆時，包括新三板掛牌公司新農股份（831868）在內的3家IPO企業(yè)將面臨“大考”。

伴隨著屢創(chuàng)新低的新三板企業(yè)IPO過會率，新農股份要想成功過會，有點難度。

同時，新農股份近年來“平平淡淡”的業(yè)績、狂打“補丁”的年報、錯綜復雜的客戶和供應商關系以及失聯的原自然人股東，也為其IPO增加了更多不確定性。

 凈利潤增長96%背后

據挖貝新三板研究院資料顯示，新農股份是一家主要從事化學農藥原藥及制劑、精細化工中間體的研發(fā)、生產和銷售的農藥企業(yè)，于2015年1月27日正式在新三板掛牌，并在次年11月對外披露開啟上市輔導備案的公告。

從上市輔導到排隊IPO，新農股份只用了半年左右的時間。2017年6月30日，其首次公開發(fā)行股票并上市申請獲中國證監(jiān)會受理。

2018年3月，新農股份早早交出了其2017年“成績單”，營業(yè)收入和凈利潤雙雙上漲。其中，實現營業(yè)收入8億元，較上年同期6億元上漲35%；實現凈利潤7601萬元，同比上漲96%，于上年相比幾乎翻倍。

報告期最后一年業(yè)績大幅增長，也并不能掩飾新農股份近年來業(yè)績上的“短板”。

2015年-2016年，新農股份的營業(yè)收入從5.3億元小幅上漲到6億元，漲幅12%；凈利潤也隨著從3758萬元同比上漲3%，增至3886萬元。盡管是逐年增長，但對于擬IPO企業(yè)來說，新農股份的業(yè)績表現只能用“平平淡淡”來形容。

同時，新農股份IPO途中開始對2015年度、2016年度的財報狂打“補丁”。“狂”到什么程度呢？兩期年報都進行了兩次修改。

2017年6月30日，新農股份《2015年年度報告》和《2016年年度報告》在經過2016年4月19日和2017年6月1日的首度更正之后，進行了二次修改。新農股份稱，公司本次定期報告更正內容主要系統(tǒng)計口徑調整、會計科目重分類等原因所致，不存在重要前期差錯更正的情形。

以2015年年報為例，新農股份一次性修訂了諸如：前五大客戶銷售總金額及占年度銷售額的比例、前五大供應商采購總金額及占年度銷售額的比例和前五大客戶營業(yè)收入情況明細等等共計多達20余個主要財會項目的財務數據，相關有誤內容多達30頁。

 多家公司既是客戶又是供應商

除了財務基礎薄弱，新農股份還面臨著存在錯綜復雜的客戶、供應商關系的難題。

挖貝網查閱新農股份招股說明書了解到，新農股份2015年-2017年期間，存在著多筆向同一交易對手既有采購又有銷售的交易，數十家企業(yè)既是其客戶，又是其供應商。

新農股份招股說明書2017年銷售采購明細截圖（挖貝網wabei.cn配圖）

其中2017年，新農股份向山東濱農科技有限公司銷售3,4二甲基苯胺等產品7687萬元，占當期營業(yè)收入的比重為9.5%；同時向山東濱農科技有限公司采購原材料534萬元，占當期采購總額的1.06%。

“與同一客戶或其關聯公司同時發(fā)生銷售和采購業(yè)務，也就是說收入和成本都來自同一家公司，怎么保證雙方不友好協(xié)商，同時抬高或同時壓低收入和成本數據呢？”一位專業(yè)人士表示到。

事實上，新農股份客戶和供應商的復雜關系也被證監(jiān)會在反饋意見中提及。

在反饋意見的第19條中，新農股份被要求說明：（1）請發(fā)行人補充在招股書中按照各年對相關對手方銷售及采購的金額、比例進行披露，分析采購內容和銷售內容是否存在重疊，充分解釋同時采購及銷售的原因，是否具有真實交易背景；（2）請保薦機構對以上情況進行充分核查，說明是否存在通過第三方進行體外資金循環(huán)的情況，并發(fā)表核查意見。

 原自然人股東失聯

相較一般企業(yè)IPO期間潛伏大量“集郵黨”，新農股份是新三板比較少見的沒有出現1名“集郵黨”的公司。

挖貝網注意到，新農股份2015年初登陸新三板時有10戶股東，同期3月-5月股權轉讓完成后股東人數增至12戶；一直到2017年其IPO受理后在新三板暫停轉讓，股東戶數依然為12戶。

證監(jiān)會在反饋意見第5條提出，請保薦機構、發(fā)行人律師核查并披露：（1）發(fā)行人股東（包括已退出股東）歷次出資、增資及股權轉讓的資金來源；（2）發(fā)行人及歷次新進股東的詳細情況及其近五年從業(yè)經歷（自然人股東），是否存在委托持股、信托持股或一致行動關系等情況……

有意思的是，核查結果顯示，新農股份一位已退出的原自然人股東失聯了！

挖貝網從微博“投行泰山”處了解到，新農股份反饋回復稱，經保薦機構、發(fā)行人律師核查，原股東張松于2014年9月5日確認其持有及轉讓公司股權事項交易真實，不存在代持及委托持股情形，不存在糾紛及潛在糾紛。收到反饋意見后，因公司無法與張松取得聯系，故未能確認其2002年至2007年期間的從業(yè)經歷。

針對歷史小股東失聯問題，業(yè)內人士提出兩個問題：（1）股份的轉讓是否為真實的意思表示（股權清晰的問題）：股份轉讓的過程，是否經過了當事人的同意，是否為當事人的意思表示。此問題，直接影響到股權是否清晰，股權是否存在糾紛或潛在糾紛；（2）股份轉讓款是否已經支付（債權債務的問題）：假設股份轉讓為當事人的真實意思表示，那么股份轉讓款是否支付，其是否存在債權債務的糾紛。

剛剛過去的“黑7月”，新三板公司IPO過會率僅為28.57%，7家新三板企業(yè)僅2家成功過會。面對重重疑點，新農股份能否成為下一個破局者？