歷經(jīng)時間的冼練，一些經(jīng)典恒久的“老字號”留存下來，與此同時，同一老字號商標(biāo)與商號在多地并存的情況也屢見不鮮。

最近，天津同仁堂IPO獲受理，商號“撞車”北京同仁堂使得老字號商標(biāo)與商號權(quán)利沖突的問題再度引發(fā)關(guān)注，如果權(quán)利沖突問題無法得到解決，商號將會成為天津同仁堂IPO最大的攔路虎。

曾敗訴更名“天津同仁堂合記”

天津同仁堂最初是北京同仁堂在天津的代理商，成立于1852年。民國期間這兩家藥鋪因商號“撞車”打過一場官司，判決結(jié)果為，天津同仁堂只能使用“天津同仁堂合記”的名稱，但不能使用同仁堂的商標(biāo)，也不能銷售同仁堂的藥，隨后幾十年時間天津同仁堂合記反復(fù)易名，直到1989年，國家商務(wù)部才恢復(fù)了其同仁堂老字號。

就“同仁堂”字號和商標(biāo)問題，天津同仁堂在招股書中稱，與北京同仁堂不存在投資或其他經(jīng)營關(guān)系，也不存在侵權(quán)糾紛。

理由在于，其設(shè)立至今，既沒有將“同仁堂”文字或圖形等標(biāo)志作為公司商標(biāo)注冊或使用，也沒有在商品或生產(chǎn)經(jīng)營活動中使用。此外，天津同仁堂稱，其使用的“太陽”、“紅花牌”商標(biāo)是被商務(wù)部認定為“中華老字號”的，且已經(jīng)合法取得品牌商標(biāo)權(quán)。

據(jù)挖貝網(wǎng)了解，我國商標(biāo)和商號是兩個不同的概念，受不同法律約束。老字號商標(biāo)與商號產(chǎn)生權(quán)利沖突的一個很大的原因就在于商標(biāo)注冊與企業(yè)名稱登記的主管部門不同。由于不同權(quán)利的制度規(guī)定有所不同，導(dǎo)致相同或類似權(quán)益分屬不同的權(quán)利主體，并在形式上均處于合法狀態(tài)。然而，在實際行使相關(guān)權(quán)利時，老字號商標(biāo)與商號之間就容易產(chǎn)生損害和沖突，“在我國商標(biāo)法和反不正當(dāng)競爭法的話語體系中，商標(biāo)和商號實質(zhì)上是一樣的。”李明德認為。

業(yè)績排位在“老字號”企業(yè)中靠后

作為“老字號”企業(yè)來說，天津同仁堂的營收和凈利排位并不理想。招股書顯示，天津同仁堂2015-2017年的營收分別為5.15億元、5.77億元、6.23億元；同期分別盈利0.44億元、0.63億元、1.14億元。這樣的體量在“老字號”企業(yè)中，顯得不太好看。

就拿商號“撞車”的的北京同仁堂來看，其2015-2017年分別實現(xiàn)營收109億元、121億元、134億元；同期盈利8.75億元、9.33億元、10.02億元。北京同仁堂作為一家“老字號”的國企，體量都遠遠超過了天津同仁。

數(shù)據(jù)顯示，目前A股“老字號”企業(yè)約為56家，2017年營收低于10億元的只有6家，盈利低于1億元的僅12家。天津同仁堂如果IPO成功，將會是末位“老字號”企業(yè)。

據(jù)挖貝網(wǎng)了解，天津同仁堂主營業(yè)務(wù)為中成藥的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，主要產(chǎn)品是腎炎康富片，血府逐淤膠囊和脈管復(fù)康片。其中，腎炎康復(fù)片、血府逐淤膠囊是公司主要營收來源。占比70%以上。

阻礙醫(yī)藥類企業(yè)IPO通過率的因素還有企業(yè)的經(jīng)銷商模式。天津同仁堂招股書顯示，2015-2017年的經(jīng)銷收入占銷售收入比重分別是99.52%、99.55%、99.56%，主要采取經(jīng)銷商模式銷售，由經(jīng)銷商配送至各大藥房，沒有直營門店。

此外，天津同仁堂的學(xué)術(shù)推廣費也占比很大，招股書顯示，天津同仁堂2015-2017年的學(xué)術(shù)推廣費分別為2.10億元、2.11億元、2.22億元；分別占銷售比重的80.33%、77.25%、79.11%。醫(yī)藥類企業(yè)的學(xué)術(shù)推廣是最易滋生商業(yè)賄賂的區(qū)域，天津同仁堂在這個問題上如果解釋不清，恐怕也難以過會。