2017年6月30日,浙江新農(nóng)化工股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱:新農(nóng)股份)的首次公開發(fā)行招股說明書在證監(jiān)會(huì)官方網(wǎng)站正式披露,公司計(jì)劃通過在中小板市場(chǎng)募集資金,用于建設(shè)三個(gè)生產(chǎn)性項(xiàng)目,并著力構(gòu)建營(yíng)銷服務(wù)體系。投資有道在12月7日發(fā)文《財(cái)報(bào)修改多,凈資產(chǎn)之下轉(zhuǎn)股,新農(nóng)股份的IPO招股說明書比較粗糙》指出新農(nóng)股份存在財(cái)務(wù)基礎(chǔ)薄弱、股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉嫌利益輸送和報(bào)告期內(nèi)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)乏力等多項(xiàng)問題。
除此之外,記者通過實(shí)地走訪調(diào)查還發(fā)現(xiàn),該公司雖然是一家以農(nóng)藥研發(fā)、生產(chǎn)和銷售作為主營(yíng)業(yè)務(wù)的制造業(yè)企業(yè),但是卻持有大量住宅及商用用途的土地使用權(quán)、房屋及建筑物,而且有些房屋涉嫌對(duì)外出租卻不披露。另外,該公司的臺(tái)州分公司其實(shí)早已遷入新址,而公司也沒有任何信息披露。
“產(chǎn)權(quán)房”變身“出租房”,公司或存帳外收入
新農(nóng)股份持有的部分住宅房屋,在招股說明書中作為一般的房屋類固定資產(chǎn)披露,但或許已經(jīng)是出租類房屋,并接受承租人租賃以獲利,獲取的租金收入并未在利潤(rùn)表中披露,可能成為非法的公司帳外收入。
根據(jù)招股說明書披露,截至2017年6月16日(招股說明書簽署日),新農(nóng)股份向外出租的房屋,是在仙居縣城北西路21號(hào)的三間商鋪,分別由陳某等三名自然人承租。上述三間商鋪的賬面凈值為1.04萬元,其具體金額在資產(chǎn)負(fù)債表單列的“投資性房地產(chǎn)”項(xiàng)目中呈現(xiàn)。
同期,新農(nóng)股份及其下屬子公司共擁有26項(xiàng)房屋所有權(quán)。其中部分房屋的使用屬性為住宅,例如:臺(tái)州市椒江區(qū)東升花園的部分住宅和椒江區(qū)華晨山莊的3套大面積房屋。其中公司擁有產(chǎn)權(quán)的東升花園小區(qū)住宅包括,12號(hào)樓三單元的403室和503室,以及3號(hào)樓的203室、303室和403室等共計(jì)5套住宅。上述5套住宅在招股說明書中都是房屋類的固定資產(chǎn),并未向外出租,因此這5套住宅的賬面凈值只是納入資產(chǎn)負(fù)債表的固定資產(chǎn)項(xiàng)目列示。
那么,新農(nóng)股份所擁有的這5套住宅,是否是作為員工宿舍的用途呢?記者為此專門實(shí)地調(diào)查。雖然在記者現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查時(shí),敲門都無人應(yīng)答,但是所有5套住宅門外都貼有由臺(tái)州市公安局椒江分局出具的“椒江區(qū)居住出租房”標(biāo)牌。經(jīng)記者向所在社區(qū)管理部門確認(rèn),上述懸掛“居住出租房”標(biāo)牌的房屋,都是已經(jīng)承租的出租用房。由此可見,臺(tái)州市椒江區(qū)東升花園的這5套住宅,或許應(yīng)該像仙居縣城北西路21號(hào)的那三間商鋪一樣,納入“投資性房地產(chǎn)”項(xiàng)目列示,但是招股說明書卻并未按照實(shí)際情況予以披露,這已經(jīng)涉嫌重大信息披露的遺漏和錯(cuò)誤。但更重要的是,公司是否可能存在著借助于將部分投資性房地產(chǎn)隱蔽到固定資產(chǎn)項(xiàng)目之中,以實(shí)現(xiàn)將出租住宅所得的租金轉(zhuǎn)為非法帳外收入的意圖呢?
臺(tái)州新農(nóng)搬遷已逾一年卻無信息披露
記者通過實(shí)地走訪發(fā)現(xiàn),新農(nóng)股份位于臺(tái)州的分公司——浙江新農(nóng)化工股份有限公司臺(tái)州新農(nóng)精細(xì)化工廠(以下簡(jiǎn)稱:臺(tái)州新農(nóng)),已經(jīng)整體搬遷了近一年。但是公司在以往的信息披露中并未提及這次重要的廠址搬遷,因此新農(nóng)股份已經(jīng)涉嫌對(duì)重大事項(xiàng)信息披露的遺漏和錯(cuò)誤。
根據(jù)招股說明書披露,臺(tái)州新農(nóng)的廠址是臺(tái)州市椒江區(qū)濱海路53號(hào),新農(nóng)股份對(duì)這一地塊并不具有土地使用權(quán)。而公司擁有土地使用權(quán)的則是隔壁的濱海路55號(hào),土地權(quán)證編號(hào)為浙(2017)臺(tái)州椒江不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0003062號(hào),公司本次申請(qǐng)IPO,募集6000萬元資金擬開展的“加氫車間技改項(xiàng)目”,就計(jì)劃在這塊土地上進(jìn)行建設(shè)。
可是記者實(shí)地調(diào)查的結(jié)果,卻再度令人大跌眼鏡。根據(jù)當(dāng)?shù)囟嗝槿耸糠从?,臺(tái)州新農(nóng)已于2016年5月整體從濱海路53號(hào)的舊廠區(qū),搬遷到與之相鄰的濱海路55號(hào)新廠區(qū)——也就是公司以往年度報(bào)告中提到的椒江新區(qū)。根據(jù)新農(nóng)股份2016年年度報(bào)告,椒江新區(qū)作為在建工程建設(shè)總成本接近3900萬元,并且在2016年轉(zhuǎn)為固定資產(chǎn),這一事實(shí)一定程度上印證了記者實(shí)地調(diào)查的結(jié)果。如果舊廠區(qū)依然承擔(dān)著臺(tái)州新農(nóng)的部分生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)事項(xiàng),而“椒江新區(qū)”的建成僅僅是原有廠區(qū)的擴(kuò)大,那么作為一般經(jīng)營(yíng)事項(xiàng),不作詳細(xì)披露,或許無可厚非??墒牵浾咄ㄟ^問詢得知,目前在濱海路53號(hào)舊廠區(qū)內(nèi)的各種建筑及相關(guān)設(shè)施,已非臺(tái)州新農(nóng)所有,基本上都是臺(tái)州新農(nóng)遷出后,由接手的單位重新翻蓋的結(jié)果??墒?,在2017年6月新農(nóng)股份申報(bào)的招股說明書中,繼續(xù)將其作為臺(tái)州新農(nóng)的廠址,這已有重大信息披露錯(cuò)誤之嫌。
跟據(jù)知情人士向記者口述,“……2016年新廠已經(jīng)建成生產(chǎn)設(shè)備開始生產(chǎn),目前只有辦公大樓、倉庫等輔助性建筑尚未建造。舊廠以前只是借的地皮,現(xiàn)在是自買的土地,去年搬過來,始終保持生產(chǎn),不然那么多訂單,還不被人告?……”此外,還有知情人士還向記者表示:“新廠設(shè)備是新農(nóng)廠江蘇、臺(tái)州、仙居三個(gè)廠里最好的,以前舊廠生產(chǎn)時(shí)還有氣味,新廠生產(chǎn)就聞不到什么氣味。”根據(jù)上述多位知情人士對(duì)臺(tái)州新農(nóng)搬遷事件的描述可知,這一事件本身已經(jīng)不再單純是廠區(qū)擴(kuò)張,而是牽涉到臺(tái)州新農(nóng)搬遷和改建新廠的重大經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)。
對(duì)于這樣一個(gè)重大經(jīng)營(yíng)事項(xiàng),新農(nóng)股份無論在向證監(jiān)會(huì)申報(bào)的招股說明書上,還是在通過股轉(zhuǎn)系統(tǒng)指定信息媒體披露的公司公告上,都沒有只言片語提及。這難道不是重大信息披露的疏忽和遺漏么?
更為嚴(yán)重的是,如果按知情人士所述——生產(chǎn)設(shè)備已經(jīng)更新,是新農(nóng)股份三大廠區(qū)中最好的,那么招股說明書中所披露的“氫化車間技改項(xiàng)目”是否可能已經(jīng)借此次搬遷而實(shí)際上已經(jīng)完成,進(jìn)而使得本次IPO申報(bào)的該募投項(xiàng)目就此演變成為一場(chǎng)圈錢的游戲了?
相關(guān)閱讀