當(dāng)不少新三板企業(yè)掀起IPO熱潮時(shí)，它們發(fā)現(xiàn)在IPO征程中遇到攔路虎，即“三類股東”問題。雖然監(jiān)管層對(duì)“三類股東”沒有設(shè)置差別化對(duì)待政策，但截至目前尚未有明確解決問題的政策措施，市場(chǎng)陷入摸索期。

近期已有多家IPO企業(yè)清理“三類股東”，以縮短排隊(duì)速度和提高過會(huì)率。一位長(zhǎng)期從事新三板業(yè)務(wù)的投行人士表示，擬上市企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)不宜過于復(fù)雜，為了保險(xiǎn)起見，“三類股東”持股比例低的可以通過將股份轉(zhuǎn)讓給相同結(jié)構(gòu)的合伙企業(yè)或直接轉(zhuǎn)讓予自然人的方式解決上市“攔路虎”，而持股比例高的“三類股東”還需靜候下一步政策出臺(tái)。

“三類股東”問題懸而待決

新三板掛牌企業(yè)海容冷鏈、有友食品在2015年底就排隊(duì)IPO，但現(xiàn)實(shí)情況是，從今年2月開始，這幾家公司在證監(jiān)會(huì)IPO排隊(duì)進(jìn)度表中的審核狀態(tài)都是已反饋，而在它們后面排隊(duì)的企業(yè)則有些已上會(huì)，導(dǎo)致這一問題的主因，就是存在“三類股東”問題。

“三類股東”，是指契約型私募基金、資產(chǎn)管理計(jì)劃和信托計(jì)劃；“三類股東”企業(yè)是指直接股東或間接投資人中含有“三類股東”的企業(yè)。而對(duì)待“三類股東”新三板和A股市場(chǎng)秉持著不同的監(jiān)管態(tài)度。

根據(jù)2017年6月28日出臺(tái)的《全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)投資者適當(dāng)性管理細(xì)則》，明確了證券公司資產(chǎn)管理產(chǎn)品、期貨公司資產(chǎn)管理產(chǎn)品、銀行理財(cái)產(chǎn)品、信托產(chǎn)品、經(jīng)行業(yè)協(xié)會(huì)備案的私募基金等理財(cái)產(chǎn)品，可以申請(qǐng)參與掛牌公司股票公開轉(zhuǎn)讓。

此外，早在2015年股轉(zhuǎn)系統(tǒng)發(fā)布的《機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)問答(一)——關(guān)于資產(chǎn)管理計(jì)劃、契約型私募基金投資擬新三板掛牌公司股權(quán)有關(guān)問題》中就有提到，資產(chǎn)管理計(jì)劃和契約型私募基金可以投資新三板企業(yè)。

但新三板企業(yè)轉(zhuǎn)IPO時(shí)，受“三類股東”影響的問題就被凸顯出來。《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》要求，企業(yè)上市，發(fā)行人的股權(quán)清晰，控股股東和受控股股東、實(shí)際控制人支配的股東持有的發(fā)行人股份不存在重大權(quán)屬糾紛。

一位長(zhǎng)期從事新三板業(yè)務(wù)的投行人士指出，由于資管產(chǎn)品類股東的“持股份額”無需在工商部門進(jìn)行變更登記，而僅在交易所和中證報(bào)價(jià)系統(tǒng)就可實(shí)現(xiàn)掛牌轉(zhuǎn)讓，這容易破壞擬IPO企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，加之IPO排隊(duì)時(shí)間普遍較長(zhǎng)，在此期間若出現(xiàn)股權(quán)到期兌付或收益權(quán)轉(zhuǎn)讓等情形，易帶來權(quán)屬糾紛，而其背后的份額變動(dòng)、代持行為甚至還容易為利益輸送制造溫床。

截至目前，監(jiān)管層尚未明確表態(tài)“三類股東”的股權(quán)清晰界定，但從以往企業(yè)的反饋來看，這類股東的信息披露基本需穿透至自然人或國(guó)資主體，否則還是會(huì)影響審核進(jìn)度。

證監(jiān)會(huì)非上市公眾公司監(jiān)管部主任周貴華曾表示，證監(jiān)會(huì)對(duì)“三類股東”企業(yè)受理來說沒有差別政策，“三類股東”引起了不同市場(chǎng)之間的規(guī)則適用問題，從發(fā)行涉及的股權(quán)清晰和信披要求來說，存在“三類股東”的公司要接受不同市場(chǎng)法律法規(guī)之間的銜接，相關(guān)部門對(duì)此正在研究。

“三類股東”企業(yè)突圍

最近更新了預(yù)披露材料的奧飛數(shù)據(jù)，在申請(qǐng)IPO排隊(duì)之前就已經(jīng)自覺清理了“三類股東”，清理的順序是，2016年下半年開始清理契約型私募股權(quán)基金持股，主要的解決方法為，由契約型私募股權(quán)基金將股份轉(zhuǎn)讓給相同結(jié)構(gòu)的合伙企業(yè)或直接轉(zhuǎn)讓予自然人，2016年8月至2016年10月，公司通過股轉(zhuǎn)系統(tǒng)發(fā)生了11次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，涉及股份數(shù)量合計(jì)410萬股。

深圳踴躍資本投資企業(yè)（有限合伙）——踴躍成長(zhǎng)1號(hào)新三板投資基金、廣東新風(fēng)口投資有限公司——新風(fēng)口定增一號(hào)基金、廣東金睿和投資管理有限公司——金睿和新三板混合策略3號(hào)悉數(shù)轉(zhuǎn)讓所持股份。

在證監(jiān)會(huì)的反饋意見中，奧飛數(shù)據(jù)被要求說明受讓方是否系契約型股權(quán)基金原合伙人或受益人，是否存在代持關(guān)系或其他特殊安排，是否存在糾紛或潛在糾紛，股東取得發(fā)行人股份的背景和原因，價(jià)格是否公允，與發(fā)行人、控股股東及實(shí)際控制人、董監(jiān)高、其他核心人員、此次發(fā)行中介機(jī)構(gòu)及簽字人員是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或其他利益關(guān)系等。

在奧飛數(shù)據(jù)之前，另外兩家新三板公司博拉網(wǎng)絡(luò)和聚利科技都是在排隊(duì)期間就從新三板摘牌，后由“三類股東”將股份轉(zhuǎn)讓給相同結(jié)構(gòu)的合伙企業(yè)或直接轉(zhuǎn)讓予自然人。

博拉網(wǎng)絡(luò)是將兩只契約型基金將所持股份全數(shù)轉(zhuǎn)讓給原股東，同時(shí)隱藏操作是，契約型基金對(duì)原股東增資，原股東利用增資款進(jìn)行股權(quán)受讓。這樣一來，博拉網(wǎng)絡(luò)實(shí)際上的股東權(quán)益沒有發(fā)生變化，這不僅可以保障兩支契約型基金的投資權(quán)益，還可以規(guī)避股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的問題。

聚利科技的“手法”和博拉網(wǎng)絡(luò)相似，IPO申報(bào)時(shí)聚利科技攜帶兩名“三類股東”，分別是銀杉科創(chuàng)戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)基金和銀杏盛鴻新三板基金一期基金，今年8月24日，公司從新三板摘牌，9月15日，銀杉基金和銀杏基金分別與聚利科技七名自然人老股東簽署協(xié)議，約定將其所持股份全數(shù)轉(zhuǎn)讓給后者，每股作價(jià)40元。

為了實(shí)現(xiàn)IPO，上述三家企業(yè)都選擇主動(dòng)解決“三類股東”問題，其中，博拉網(wǎng)絡(luò)和聚利科技“三類股東”的持股比例不算太大，博拉網(wǎng)絡(luò)為2.73%，聚利科技為0.86%，這也就導(dǎo)致了“三類股東”清理難度較小，解決問題所需的資金量較少，股權(quán)變動(dòng)并未造成IPO重新排隊(duì)。

“這種情況并不具有普遍推廣意味。”上述人士表示，對(duì)于“三類股東”持股比例較高的排隊(duì)企業(yè)，涉及多個(gè)問題，一是清理股權(quán)比例過大會(huì)否需要重新排隊(duì)，二是在尚無明確政策指引的情況下，是否只能選擇等待，這需要政策進(jìn)一步明朗。

聲明：本文來自  新三板論壇  作者：程丹