原標(biāo)題：擬IPO路上“不能陪你到最后” 企業(yè)頻繁與主辦券商“分手”

一位董秘告訴記者：“要接手我們公司的券商，這幾次都是投行業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人帶隊來談的，向我們確保會有投行團(tuán)隊全權(quán)負(fù)責(zé)IPO一事。這也是我們最終換這家券商的原因之一。”

3月22日，新三板掛牌公司網(wǎng)銀互聯(lián)(835239)公告宣布同原來的主辦券商國信證券解除持續(xù)督導(dǎo)協(xié)議。

值得注意的是，網(wǎng)銀互聯(lián)在1月10日收到了《中國證監(jiān)會行政許可申請受理通知書》，其首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市的申請已被中國證監(jiān)會受理。

網(wǎng)銀互聯(lián)此時更換主辦券商可謂異常敏感，一些市場人士認(rèn)為公司此舉是為了IPO進(jìn)行的更為順利。

事實上，2016年以來隨著掛牌公司數(shù)量的井噴，企業(yè)更換主辦券商的情形也越來越多，但去年下半年開始，擬IPO企業(yè)因為IPO有關(guān)事宜更換主辦券商的情況也逐漸多了起來。

“看似是持續(xù)督導(dǎo)的更換，背后實際上是IPO項目團(tuán)隊的換人。”一位中信證券區(qū)域投行部的人士3月22日指出。

　為IPO換券商

根據(jù)東方財富的數(shù)據(jù)顯示，自2017年起接受上市輔導(dǎo)的新三板公司共94家，其中同主辦券商解除協(xié)議的有55家。而類似于網(wǎng)銀互聯(lián)這樣在證監(jiān)會接受材料后接觸督導(dǎo)協(xié)議的公司也有數(shù)家。

僅僅從數(shù)量上來看，對新三板擬IPO群體來說IPO同換券商這件事劃了等號。那么，究竟是什么原因，讓擬IPO群體更換券商如此頻繁？

首先問題出在了兩個市場對接不通暢。新三板市場“轉(zhuǎn)板”概念提了數(shù)年，但時至今日仍未能成型。

但新三板市場企業(yè)IPO之夢卻從未停止。除了早期10家通過正常IPO渠道登陸A股市場的公司外，近年來越來越多的新三板企業(yè)開始通過正常的渠道，也是目前唯一的渠道準(zhǔn)備上市。

隨著新三板市場的發(fā)展和企業(yè)數(shù)量的增多，無論是會計準(zhǔn)則，還是企業(yè)治理規(guī)范，新三板市場都在向一個獨立的市場發(fā)展。簡而言之，新三板市場的規(guī)范同IPO規(guī)范間存在不兼容的情況。

因此，一些新三板業(yè)務(wù)團(tuán)隊，尤其是只對新三板業(yè)務(wù)熟悉的團(tuán)隊，面對IPO時如企業(yè)一樣陌生。

“IPO對企業(yè)來說需要花費巨大的財務(wù)和時間成本，因此在最重要的保薦機(jī)構(gòu)環(huán)節(jié)，很多企業(yè)選擇不冒險，進(jìn)而將擬IPO項目交與成熟的團(tuán)隊。”一位中金公司投行部人士3月22日告訴記者。

除了市場間不兼容的問題外，新三板市場券商普遍執(zhí)業(yè)水平不佳也成為企業(yè)在IPO環(huán)境更換主辦券商的原因之一。

北京一家擬IPO企業(yè)的董秘便對記者抱怨道：“我們近期一直在準(zhǔn)備IPO的事情，但合作的新三板團(tuán)隊業(yè)務(wù)水平不行，已經(jīng)在多個環(huán)節(jié)出錯，一定程度上影響到了我們申報IPO的進(jìn)度。我們本來是打算以630基準(zhǔn)日申報的，但現(xiàn)在很有可能要延期。”

該董秘隨后告訴記者已經(jīng)在著手更換主辦券商，接手的將是另一家券商的IPO業(yè)務(wù)團(tuán)隊。

“在IPO提速的大背景下，券商新三板團(tuán)隊的業(yè)務(wù)水平和IPO之前正在形成矛盾點。可以說一部分券商新三板團(tuán)隊無法陪企業(yè)到更高的資本市場。”前述中信證券人士對記者表示。

事實上，近幾年新三板市場企業(yè)數(shù)量大躍進(jìn)的同時，券商在新三板業(yè)務(wù)的人員配備上也有所補(bǔ)充。但由于很多新三板項目實際上是由地方營業(yè)部承攬甚至是承做，如果企業(yè)有擬IPO計劃，這樣的團(tuán)隊實際上也無法承接相關(guān)的業(yè)務(wù)。

“新三板從業(yè)人員的素質(zhì)差異比較大，一些團(tuán)隊甚至連新三板掛牌業(yè)務(wù)都做不好，很多團(tuán)隊賺掛牌業(yè)務(wù)快錢的弊端在IPO選擇面前就暴露了。”中泰證券資本市場部的一位人士指出。

內(nèi)部向IPO項目傾斜

一些券商也正在利用這樣的機(jī)會大力招攬擬IPO客戶。

事實上，無論是保留自己新三板業(yè)務(wù)條線的IPO客戶還是承接其他券商擬IPO客戶，券商都展現(xiàn)出極大的誠意。

前述董秘告訴記者：“要接手我們公司的券商，這幾次都是投行業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人帶隊來談的，向我們確保會有投行團(tuán)隊全權(quán)負(fù)責(zé)IPO一事。這也是我們最終換這家券商的原因之一。”

與此同時，在內(nèi)部資源調(diào)配方面，新三板轉(zhuǎn)A股的企業(yè)也一般會由投行團(tuán)隊接手。

正在這樣的背景下，一些券商在部門設(shè)置的區(qū)別就體現(xiàn)出了不同。

“簡單來講，券商有專門設(shè)置新三板二級部門的，也有投行部統(tǒng)一管理新三板業(yè)務(wù)的，但在新三板擬IPO業(yè)務(wù)的調(diào)配下，投行部統(tǒng)一管理要容易一些。專門設(shè)置新三板部門的，團(tuán)隊通?？赡軐PO經(jīng)驗要弱一些，或者在人員流失下，很多員工只能做持續(xù)督導(dǎo)和信息披露的工作。”

就目前券商盈利的模式來看，IPO的誘惑遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于新三板。這也是在IPO常態(tài)化大背景下，券商資源傾斜的根本原因。

前述中泰證券人士給記者算了一筆賬：“通常一旦新三板掛牌業(yè)務(wù)收費在150萬-200萬元不等，隨后如果沒有定增或者做市的訴求，企業(yè)每年會再付給券商10萬-20萬元不等的持續(xù)督導(dǎo)費。但I(xiàn)PO業(yè)務(wù)即使以募資1億元為例，平均承銷(含保薦)費率是6.5%，大部分項目都在平均費率正負(fù)1.5%之內(nèi)，單筆收入就遠(yuǎn)超新三板掛牌。另外，公司上市后的資本運作將更具空間。”

“不止是企業(yè)，券商也會選擇用腳投票。”該人士講道。