從不溫不火到如火如荼,新三板只經(jīng)過了一個“擴容”的分水嶺。2014年1月24日,新三板市場迎來大擴容,266家公司當天在中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌公開轉(zhuǎn)讓。在2014年1月新三板擴容前,整個市場僅有355家掛牌企業(yè),市值也僅有400億元左右。
伴隨擴容,新三板仿佛化身一塊巨大的“海綿”,吸引了為數(shù)眾多的中小企業(yè)爭相掛牌。就在開啟擴容后的第二年——2015年,掛牌企業(yè)數(shù)量接連突破2000家、3000家、4000家、5000家整數(shù)關(guān)口,從2000家到5000家只花了10個月的時間!2015年,新三板市場日均掛牌企業(yè)數(shù)量接近10家。
從2014年1月24日至今(2016年5月2日)的830天里,新三板市場的掛牌企業(yè)數(shù)量已迅速逼近7000家,較滬深兩市的2800家高出1.46倍,遠超主板市場。
每日經(jīng)濟新聞聯(lián)合百家專業(yè)機構(gòu),隆重推出首屆“新三板未來之星總評榜”,旨在通過市場各方的專業(yè)視角,對新三板企業(yè)進行多維度評估考量,全力甄選出180家優(yōu)秀公司。
比較擴容前的2013年與擴容后的2015年,可以發(fā)現(xiàn),參與新三板市場的投資者數(shù)量迅速攀升。2013年,參與的投資者為8500余戶,而到了2015年底,新三板市場上的機構(gòu)投資者和個人投資者分別達到了2.27萬戶和19.86萬戶,總數(shù)已超過22萬戶。
同時,擴容后新三板市場的融資功能也迅速發(fā)揮出來。2013~2015年,新三板市場融資額分別為10.02億元、132.09億元和1216.17億元。
如果將主板比作成熟健壯的中年,那新三板還是一個幼兒。新三板擴容兩年來的生存狀態(tài),可以用“野蠻生長”四個字來形容。
時至今日,新三板仍有一些問題備受市場各方關(guān)注,并且是經(jīng)過長久的爭論仍未有明確結(jié)論?!睹咳战?jīng)濟新聞》為您篩選出其中最受關(guān)注的十大爭議問題。
爭議一:流動性足不足
不夸張地說,絕大多數(shù)有關(guān)新三板的爭論都會涉及流動性問題。流動性對于資本市場的重要性無需諱言,對于目前新三板流動性到底足不足,市場上存在截然不同的兩種觀點。
在一些認為新三板流動性已經(jīng)足夠的投資者看來,不該對新三板的流動性太過于苛責:一方面,新三板的定位與主板不同,主要針對有融資需求又處于成長期的中小企業(yè),如果投資者對掛牌公司是從長線投資的角度出發(fā),那么流動性自然應(yīng)該不高,沒有必要、也不應(yīng)該沿用A股主板市場的慣性思維來衡量新三板流動性是否足夠。試想,如果新三板的流動性和主板相類似,那是否也意味著新三板的投資風格也是快進快出?是否會與主板一樣,流于同質(zhì)化?另一方面,納斯達克作為新三板的前輩以及可以效仿的榜樣,其流動性也并不是很充足。納斯達克大部分市值集中在少數(shù)個股上,并且同樣有為數(shù)不少的僵尸股長期存在。
而在持相反觀點的投資者看來,新三板市場的流動性還有很大的提升空間。
從數(shù)據(jù)看,流動性問題更加直觀。截至目前,新三板市場仍有2000家左右的掛牌企業(yè)掛牌之后尚未有一筆成交,成為“僵尸股”,這一數(shù)字與新三板7000家左右的企業(yè)總數(shù)相比,比例并不低。
今年3月14日,新三板掛牌企業(yè)數(shù)突破6000家,但3月14日以來,新三板單日成交股票數(shù)量基本都保持在1000家上下。
以4月25日為例,新三板成交金額共計7.98億元,其整個市場的成交金額甚至不如主板一只個股的成交額。
從成交金額看,去年4月以后的數(shù)據(jù)更明顯。去年4月初新三板單周成交額一度突破百億元,最高達到124億元,但隨著行情下行,成交額也連續(xù)縮量,去年7月單周成交額一度只有17.68億元,尚不及最高時的零頭。
流動性缺乏,可能會使得市場定價機制無法完全實現(xiàn)。一個成熟的、有吸引力的市場,首先應(yīng)該做到資源在市場中的充分流動,否則市場的資源配置作用如何實現(xiàn)?流動性問題也是牽一發(fā)而動全身的問題,市場流動性如果長期低迷的話,是否也會影響投資者退出預(yù)期的實現(xiàn),進而影響投資者入場的積極性?
爭議二:投資門檻高不高
根據(jù)規(guī)定,參與新三板的個人投資者起碼要符合以下兩個條件:投資者本人名下前一交易日日終證券類資產(chǎn)市值500萬元人民幣以上,這也就是常說的“500萬門檻”;同時要求投資人具有兩年以上證券投資經(jīng)驗,或具有會計、金融、投資、財經(jīng)等相關(guān)專業(yè)背景或培訓經(jīng)歷。
對于投資者適當性標準,市場各方也有完全相左的兩類觀點:一方認為500萬元門檻太高了,應(yīng)該降;另一方則認為投資者門檻完全沒有必要降低。
堅持門檻高的投資者認為,市場活躍度和投資者數(shù)量是有相關(guān)性的。充分的可參與的投資者,對新三板市場的流動性將有促進作用。投資者進入市場本就應(yīng)秉持“投資有風險”、“風險自擔”的態(tài)度,股指期貨市場的風險并不比新三板低,但是其對投資者的資金門檻要求僅為50萬元。如果新三板的投資者門檻能夠適當下降,將會為更多投資者和資金進入新三板市場提供便利。
而部分認為門檻不高的投資者則認為,新三板本來就是區(qū)別于主板的市場,二者的定位不同,吸引的公司和投資者也相應(yīng)有所不同。在新三板掛牌的公司,大多數(shù)都是中小企業(yè),業(yè)績波動大,處于初創(chuàng)期,投資風險相對較高。這樣的市場環(huán)境也要求投資者必須有較高的風險容忍度和投資能力。
每經(jīng)投資寶(微信號:mjtzb2)注意到,今年2月,股轉(zhuǎn)系統(tǒng)曾在其微信公眾號上發(fā)文明確表示,兩年多來的實踐證明,新三板實行較高的投資者準入門檻,較好地控制了市場風險,為市場平穩(wěn)運行提供了保障,為市場制度創(chuàng)新創(chuàng)造了空間,有利于培育市場長期價值投資理念,必須嚴格堅持。
數(shù)據(jù)顯示,2014年新三板機構(gòu)投資者和個人投資者數(shù)量分別為4695戶和4.4萬戶,共計4.87萬戶。而2015年這兩項數(shù)據(jù)分別為2.27萬戶和19.86萬戶,共計為22.13萬戶,較2014年增長3.54倍。而2014年、2015年新三板掛牌企業(yè)數(shù)為1572家、5129家,2015年同比增長幅度為2.26倍。
爭議三:定增規(guī)則改不改
據(jù)同花順iFinD統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,2015年1月1日~2016年4月28日,新三板共發(fā)生了3444次融資,其中,定價方式有3090次,競價方式僅有354次。
正是這兩種不同的融資方式,造成了新三板定增價格合理性的大討論。事實上在新三板市場,定增價上躥下跳的情況屢見不鮮。由于缺乏流動性,一些掛牌之后沒有成交或者極少有成交的個股,也可以高價定增。
開心麻花(835099)是玩定增的翹楚。小成本電影《夏洛特煩惱》14.4億元的票房神話,讓開心麻花賺足了電影界和投資界的眼球。2015年12月29日,開心麻花掛牌新三板并火速展開兩輪融資,而兩次定增價在一個半月時間內(nèi),從2.4元飆升至106元,也挑戰(zhàn)了新三板的定價極限。
2016年1月4日,開心麻花發(fā)布定增公告,公司實際控制人張晨以2.4元/股的價格,花費365.23萬元認購了開心麻花152.18萬股。2月15日,開心麻花第二次定增通過股東大會決議,發(fā)行價飆升至每股106元。盡管一個半月時間,價格飆升了44倍,但公司新增投資者表示認可,東方證券等5家機構(gòu)及另外5位自然人最終合計認購284.18萬股,開心麻花因此募集資金3.01億元。
公告顯示,開心麻花兩次迥然不同的定價依據(jù)基本相同:本次股票發(fā)行價格綜合考慮了公司所屬行業(yè)、公司的商業(yè)模式、成長周期、每股凈資產(chǎn)、市盈率等多種因素,并與投資者協(xié)商/充分溝通后最終確定。但在一個月時間,第一次實際控制人認購價格,對應(yīng)公司估值約為1.07億元;第二次外部投資者認購時,對應(yīng)公司估值達50.1億元。
定價模式下,開心麻花兩次蹦極定增雖然受到輿論質(zhì)疑,但終究機構(gòu)投資者認可,所以順利成交。
再看競價模式。2015年11月,九鼎集團成功完成百億元融資,采取的便是競價模式,當時擬定的詢價區(qū)間為每股15元~ 25元,最終確定價格為中位數(shù)每股20元。
九鼎集團目前處于停牌中,但據(jù)同花順iFinD數(shù)據(jù)顯示,其停牌前價格在復(fù)權(quán)后為18.63元,也就是說認購機構(gòu)處于小幅虧損中。
定增股東有賺有虧雖屬正常,但從定增所花費的時間來看,競價模式往往所費時間更長。這或許也是在高成長期、對資金極度渴望的新三板公司中只有極少數(shù)采取此種方式的原因。
如九鼎集團100億元定增,早在2015年5月19日就已經(jīng)公告,2015年6月5日獲得股東大會通過,7月31日公司發(fā)布證監(jiān)會核準公告。而定增最終完成在2015年11月初,歷時近半年。
而開心麻花第二次高價定增,2016年1月29日公告預(yù)案,2016年2月15日獲得股東大會通過,3月25日公告定向增發(fā)完成,歷時不足兩個月,期間還有春節(jié)大假。
這樣看來,定價模式最大的好處在于更加靈活,卻往往可能涉及是否損害外部投資者利益的問題;競價模式中,投資者參與度更高,價格一般而言可能更公允,花費時間卻可能更長。那么,對于定增規(guī)則,到底改還是不改呢?
爭議四:股價“蹦極”管不管
股價“蹦極”是新三板市場頗為吸引眼球的一件事情,沒有漲跌停板限制的新三板,其股價表現(xiàn)也更為“任性”和“刺激”。
去年4月17日,成大生物(831550)盤中出現(xiàn)最高335.51元、最低1元的成交價,1個交易日內(nèi)股價如此劇烈波動,堪稱“蹦極”。
無獨有偶,幾天之后,中科招商(832168)在4月22日早盤沖至52元,當日又下探至1.01元,最終報收于4.86元,跌幅超過90%。然而,一天之后,其股價在4月23日開盤時又回升至50元,隨后上沖至60元。
這些新三板市場上的股價“蹦極”,讓習慣了A股股價走勢的投資者目瞪口呆。
一部分投資者認為股價“蹦極”應(yīng)該管,股價的劇烈波動、甚至“蹦極”如果頻繁出現(xiàn)的話,可能會影響市場定價機制的發(fā)揮,使得市場無法很好地體現(xiàn)其定價功能。值得注意的是,如果個別公司股價“蹦極”當中涉及定價“摻水”或是其他問題,就應(yīng)該管。
相反觀點則認為,出現(xiàn)股價“蹦極”的個股,大多都是以協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式交易。只要交易中不出現(xiàn)違法違規(guī)行為,符合現(xiàn)行游戲規(guī)則,對于股東們的自主行為,監(jiān)管層不應(yīng)該過多干涉。
每經(jīng)投資寶(微信號:mjtzb2)注意到,早在2014年,證監(jiān)會新聞發(fā)言人鄧舸就曾表示,“協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式下,投資者之間一對一地成交,股票交易不設(shè)漲跌幅限制,轉(zhuǎn)讓價格由轉(zhuǎn)讓當事人雙方自主協(xié)商確定,其中可能存在價外因素,這是協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式的基本特點。同時,由于協(xié)議轉(zhuǎn)讓的股票交投通常并不活躍,個股交易風險外溢的可能性較小,對公眾投資者的影響也不大。因此我們尊重當事人的價格協(xié)商權(quán)和決定權(quán)。交易價格由協(xié)議轉(zhuǎn)讓當事人自主協(xié)商確定,充分體現(xiàn)股東自治和市場自主的原則。”
爭議五:估值貴不貴
在資本市場上,估值是一個影響投資者判斷的重要指標。新三板當然也不例外。但是,新三板的估值判斷成為讓所有市場人士頭疼的話題。
一部分投資者認為新三板估值并不貴,做市板塊雖然比主板貴但是比中小創(chuàng)要便宜。
先來看看目前新三板的估值情況。據(jù)安信證券新三板研究團隊統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,4月28日,新三板整體估值為32.17倍,其中做市板塊為37.13倍,協(xié)議板塊估值為19.13倍;當日深市主板平均市盈率為23.39倍,中小板為47.22倍,創(chuàng)業(yè)板為69.79倍;滬市主板的平均市盈率為14.83倍。
也就是說,4月28日新三板的整體市盈率是滬市主板的2.17倍,是深市主板的1.38倍;相當于中小板的68.12%,創(chuàng)業(yè)板的53.19%。
協(xié)議板塊由于缺乏流動性,其估值水平高于滬市主板,但低于深市主板。
流動性相對更好的做市板塊,4月28日的整體估值大幅高于兩市主板,但只相當于中小板的78.63%、創(chuàng)業(yè)板的53.20%。
以聯(lián)訊證券(830899)為例。這家新三板掛牌的券商做市商數(shù)量達到40家,4月25日換手率為1.27%,在新三板中算是流動性較好的品種了。2016年4月25日聯(lián)訊證券報收于2.65元,2015年每股收益為0.17元,對應(yīng)市盈率為15.58倍。
同樣是4月25日,在已經(jīng)發(fā)布2015年報的上市券商中,市盈率最高的是西部證券,達33.54倍;其次是東興證券和太平洋,分別為29.5倍和26.15倍;而廣發(fā)、光大、招商、國泰君安等市盈率均不足10倍。
聯(lián)訊證券對應(yīng)2015年15.58倍的市盈率,略低于國金,如果它在A股上市,那么這一水平將位列券商第8位,看起來還不錯,而2.65元的股價,在A股市場上僅略高于京東方A,而京東方A的流通股本高達240億股。也正是由于極低的股價,聯(lián)訊證券目前的流通市值僅為46.11億元,尚不足主板市場市值最低的東興證券的30%。如果將聯(lián)訊證券放在A股市場,2.65元的券商股,你買不買?
而持不同觀點的投資者則認為,新三板的估值還是貴,尤其是個股。2015年6月,英雄互娛(430127)借殼塞爾瑟斯,9月便吸引了“國民老公”王思聰入股。之前,有券商認為,英雄互娛值200億元,可是當時的輿論一面倒地批判英雄互娛在“吹泡沫”,覺得公司連100億元都不值。
相關(guān)閱讀