“公募基金進(jìn)入新三板的最大困難，首要就是流動(dòng)性問(wèn)題。開放式基金面臨投資者日常申購(gòu)贖回要求，封閉式基金到期面臨清盤、贖回要求，需要較強(qiáng)流動(dòng)性。”華南某合資基金管理公司投資經(jīng)理湯鑫（化名）表示。

隨著市場(chǎng)內(nèi)部分層即將展開，制度改善能否吸引公募基金等機(jī)構(gòu)投資者入市，并間接解決新三板投資者門檻過(guò)高、社會(huì)參與度不佳的問(wèn)題，一直是市場(chǎng)各界最為關(guān)注的話題。

由于公募基金以專戶形式參與新三板市場(chǎng)，鮮有一線公募基金人士就當(dāng)前新三板市場(chǎng)發(fā)展表態(tài)，業(yè)界亦缺乏這一重要場(chǎng)外資金來(lái)源的市場(chǎng)觀點(diǎn)。

多家國(guó)內(nèi)規(guī)模排名前列的公募基金負(fù)責(zé)三板業(yè)務(wù)的投研人士，就入場(chǎng)時(shí)機(jī)及當(dāng)前三板市場(chǎng)情況，接受了21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者的采訪。

流動(dòng)性是最大隱憂

東方財(cái)富Choice數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前共有294只公募基金新三板專戶產(chǎn)品，其中僅有25只基金可以獲得最新凈值情況，整體收益情況尚難估計(jì)。對(duì)于新三板的投資價(jià)值，公募基金人士多表示值得關(guān)注。

“現(xiàn)在注冊(cè)制何時(shí)落地還有待觀察，但所有企業(yè)想要融資都需要一個(gè)出口，這個(gè)出口現(xiàn)在看來(lái)只有新三板了。作為一個(gè)市場(chǎng)，不可能只有大量供給的企業(yè)，但不放開基金進(jìn)來(lái)，這從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)市場(chǎng)會(huì)失效，企業(yè)也將不能得到融資。”北京某老牌公募基金三板投資經(jīng)理林銳（化名）表示。

“三板作為一個(gè)相對(duì)規(guī)范的標(biāo)的池，總會(huì)有好的標(biāo)的沒(méi)有被發(fā)掘，當(dāng)然市場(chǎng)效率仍有待提升，比如我也發(fā)現(xiàn)符合創(chuàng)新層的一些標(biāo)的其實(shí)質(zhì)量很一般，如何在發(fā)育并不完善的市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)合理分層，確實(shí)比較考驗(yàn)監(jiān)管層的能力。”林銳表示。

據(jù)悉，林銳所在團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)的專戶產(chǎn)品已經(jīng)接近投完，2016年的新專戶產(chǎn)品則面臨募資困難。

“現(xiàn)在投資人都知道新三板流動(dòng)性較差，退出預(yù)期不明朗，所以現(xiàn)在很難去募集新的新三板專戶產(chǎn)品。如果能夠募到錢，我們手頭還是有合適標(biāo)的。”林銳表示。

“新三板馬上面臨分層，最核心的問(wèn)題是創(chuàng)新層和基礎(chǔ)層究竟有何不同？我們認(rèn)為假如投資者適當(dāng)性制度沒(méi)有一定修正，恐怕就不能超出市場(chǎng)預(yù)期，引入足夠數(shù)量的投資者，并提供相應(yīng)流動(dòng)性。”北方某新銳公募基金管理公司基金經(jīng)理廖海（化名）表示，“在這一預(yù)期確認(rèn)之前，公募基金很難大舉進(jìn)場(chǎng)。”

這一觀點(diǎn)亦取得到其他公募人士的認(rèn)同。

“公募基金進(jìn)入新三板的最大困難，首要就是流動(dòng)性問(wèn)題。開放式基金面臨投資者日常申購(gòu)贖回要求，封閉式基金到期面臨清盤、贖回要求，需要較強(qiáng)流動(dòng)性。”華南某合資基金管理公司投資經(jīng)理湯鑫（化名）表示，“這個(gè)市場(chǎng)最大的問(wèn)題就是流動(dòng)性，流動(dòng)性問(wèn)題解決了，公募入市、競(jìng)價(jià)交易都能解決。”

投資門檻之惑

幾位公募基金人士共同確認(rèn)的一點(diǎn)是，即便假設(shè)當(dāng)前公募基金入場(chǎng)指引已經(jīng)下發(fā)，公募入場(chǎng)亦需很長(zhǎng)時(shí)間，投資者門檻似乎仍是癥結(jié)所在。

“流動(dòng)性不足，則導(dǎo)致市場(chǎng)定價(jià)功能缺失，也就會(huì)影響創(chuàng)新層留在新三板的信念，優(yōu)勢(shì)企業(yè)資源有快速流失的可能。”廖海表示，“我們調(diào)研的機(jī)構(gòu)投資者沒(méi)有一家認(rèn)為當(dāng)前投資者門檻應(yīng)該維持不變的，區(qū)別只在于降至300萬(wàn)，還是100萬(wàn)，甚至更低。”

“當(dāng)前新三板市場(chǎng)80%的流動(dòng)性集中在4%的股票上，即200多家三板公司擁有80%交易量，其實(shí)市場(chǎng)已經(jīng)給企業(yè)分過(guò)一次層了，創(chuàng)新層能發(fā)揮怎樣的作用有待觀察。”廖海指出。

然而，對(duì)于門檻問(wèn)題，亦有公募人士表示異議。

“其實(shí)降門檻從三板交易趨冷后就是個(gè)老生常談的話題，本質(zhì)還是一個(gè)食物鏈搭建的問(wèn)題，即公募避免成為‘接盤俠’。問(wèn)題是，即便降低門檻讓更多投資者進(jìn)來(lái)‘接盤’，我們也很難保證流動(dòng)性能維持下去，去年創(chuàng)業(yè)板也有過(guò)千股跌停的情況，流動(dòng)性迅速枯竭。”林銳表示，“市場(chǎng)要健康，政策肯定是組合拳，不是靠降門檻就一勞永逸。”

“股轉(zhuǎn)系統(tǒng)今年開始嚴(yán)格要求中介機(jī)構(gòu)和掛牌公司的信息披露等工作，方向是對(duì)的。我認(rèn)為雖然流動(dòng)性不好，看上去退出困難，但企業(yè)只要是健康的，我相信無(wú)論在什么市場(chǎng)都會(huì)有機(jī)構(gòu)把我的籌碼接走。反之，如果爛企業(yè)砸在投資者手里，接下來(lái)就是惡性循環(huán)。”林銳指出。

針對(duì)流動(dòng)性，公募人士提出的一個(gè)可能性是出臺(tái)政策增加更多流通盤，可行的政策選項(xiàng)是放開發(fā)行“35人”限制，或要求企業(yè)掛牌即發(fā)行融資，稀釋一定比例股份作為流通盤，加速股權(quán)分散度。

“有人認(rèn)為創(chuàng)新層應(yīng)當(dāng)試行競(jìng)價(jià)交易，會(huì)刺激交易，這種思路其實(shí)方向是反的。我認(rèn)為市場(chǎng)有足夠流動(dòng)性時(shí)才能推出競(jìng)價(jià)交易。”湯鑫指出，“一級(jí)市場(chǎng)制度改革，對(duì)提供更多初始流通盤會(huì)有一定幫助。”

“流通盤占比到一定程度，資金供給端同時(shí)跟上，流動(dòng)性如果還是這么差是沒(méi)有道理的。”林銳表示。