Product Hunt創(chuàng)始人Ryan Hoover在著名網(wǎng)站thenextweb.com上發(fā)表了一篇關于初創(chuàng)公司成功道路的評論文章。該文章認為,初創(chuàng)公司的成功模式各不相同,不能拘泥于前人的道路。下面是文章的主要內容:
Twitter是混亂的。在早期懷疑論者對Twitter發(fā)出這樣的質疑:“它能解決什么問題?”即使是Twitter的創(chuàng)始人也不能很好地描述它,更遑論預見它的未來。
Twitter的創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官Ev Williams曾經(jīng)說過:“目前還不清楚Twitter究竟是什么。人們把它稱為一個社交網(wǎng)絡,也有人稱之為微博,但它是很難定義的,因為它并沒有取代任何東西。對于像Twitter這樣的事物,隨著時間的推移,你才會弄清楚它是什么。”
依靠一種未經(jīng)試驗的想法,一個看起來似乎愚蠢的創(chuàng)業(yè)公司是如何做得如此成功的呢?
這聽起來瘋狂,所以我們選擇了它
上個月,我遇到Twitter前任CEO阿布都•查得赫利(Abdur Chowdhury)。我了解到,他花了近一年半的時間建設隊伍和基礎設施,并進行試驗。他們創(chuàng)造了三款產(chǎn)品,但在公開之前全部放棄了。
他們的最新產(chǎn)品是一種奇怪的東西。阿布都不加掩飾地承認,它是一種瘋狂。他們將這種產(chǎn)品稱為“Gummy”。
Gummy是一個移動應用程序,用戶可以通過它創(chuàng)建一種稱為“Gummies”的數(shù)碼卡片,這種卡片可以傳遞給附近的朋友。Gummy使用GPS和藍牙技術,只有當用戶和他的朋友在現(xiàn)實世界中見面的時候,它才會將Gummies傳遞過去。
當我問這個想法是從哪里來,阿布都解釋說:
我和我的團隊坐在一個房間里互相探討,集思廣益。然后,Ben(該團隊的移動工程師之一)提出一個概念,即將媒質碎片傳遞給現(xiàn)實世界中的朋友和其他人。這是違反常理的,聽起來很瘋狂。因此,我們決定將它付諸實施。
一個星期后,他的團隊創(chuàng)建了Gummy的第一個版本。
他們沒有將這個創(chuàng)意告訴別人,也沒有做市場調研。他們甚至也沒有創(chuàng)建一個登陸頁。他們僅僅是創(chuàng)建了它。
在過去的一年里,他們在團隊和技術上進行投資,以加快版本更新?lián)Q代的速度,無視客戶開發(fā)和公司建設的傳統(tǒng)方法。
有些東西必須先創(chuàng)建出來
正如我以前所說的,并非所有的反饋都是等價的。有人宣稱對一個虛擬的產(chǎn)品感興趣,有人試圖建立自己的解決方案,后者傳遞的信號可靠得多。此外,付費用戶是一個更好的指標。反饋的真實度各不相同,問題很多。
你聽說下面這些東西:精益方法、客戶訪談、登陸頁面測試等,這些是在構建產(chǎn)品之前用來檢驗假設、測量的需求的戰(zhàn)術。在許多情況下,這些都是很好的方法,但有時它們只是浪費時間,或者更糟,它們使創(chuàng)業(yè)者遠離一些真正偉大的創(chuàng)意。
就Twitter而言,沒有什么客戶訪談或實驗能預測到它的成功。事實上,其創(chuàng)始人起初甚至試圖放棄它。
有時候,真正有意義的反饋來自實際的用戶體驗。對Twitter 、Snapchat和Foursquare等改變用戶行為方式的產(chǎn)品來說,情況尤其如此。
我們往往認為我們能夠理性行事,但實際上并非如此,特別是當它涉及到的有情感需要驅動的產(chǎn)品的時候。就Twitter而言,阿步都和他的團隊可以作出直觀的假設,但實際用戶的行為才能最終揭示出Gummy究竟是個好的創(chuàng)意還是壞的創(chuàng)意。
不可預見性和非模式化
去年年底,風投機構Cowboy Ventures的Aileen Lee公布了一項研究成果,該研究針對市值數(shù)十億美元的初創(chuàng)公司,其目的之一是找出在這些非常成功的公司的模式。研究結果表明,雖然一些共性存在,但它們的成功途徑是多種多樣的。
具有14年從業(yè)經(jīng)驗風投專家Aileen 謙遜地承認,挑選最佳投資對象很有難度。我最近很愉快地遇見了Aileen。她與我分享了Ventures的投資理論和她的評估潛在投資的方法。
幾年前,她遇到了一個初創(chuàng)公司的創(chuàng)業(yè)團隊。幾位創(chuàng)始人缺乏投資者通常希望看到的積極信號。他們的現(xiàn)狀是無光澤的,他們的產(chǎn)品前景是不清晰的,他們對自己的度量標準缺乏理解,他們團隊吸引力也不突出。艾琳否定了這項投資
但是,這個初創(chuàng)公司現(xiàn)在市值超過40億美元。
Aileen和其他聰明的投資者依靠直覺和模式選擇投資對象,但初創(chuàng)公司的前景是不可預知的。如果不是如此,投資者會看起來就會像算命先生。雖然最佳范例是存在的,但大多數(shù)創(chuàng)業(yè)失敗了,一些最成功的初創(chuàng)公司往往是離群叛道的反模式者。
舉例來說,WhatsApp最近被Facebook收購,售價190億美元,這是對傳統(tǒng)的硅谷邏輯的挑戰(zhàn)。硅谷和高科技世界的充滿了各種慣例。這些慣例被創(chuàng)建、捕捉,并以博客文章、Twitter信息鏈接和留言板信息的形式被反復分享,達到令人反胃的程度。這些慣例的好處是我們每個人都有了獲取知識的豐富資源庫,但是,其代價是,大家都也許在不知不覺中走進了一種同樣的劇本中,它欺騙我們,讓我們篤信某種現(xiàn)實,將我們的行動和生活引入一種可預見性的道路,或者說平庸的道路。
阿布都和及其團隊并不幼稚。他們非常明白,Gummy可能會失敗,至少開始時會這樣
誠實而謙卑的阿布都分享了許多使Gummy 看起來像一個壞主意但仍然值得嘗試的的理由:
改變人們對他自身遭遇的思考方式,對某人具有先見之明,這是好事。一種技術使我們注意到別人,并且變得更有同情心,這是很酷的。也許這款產(chǎn)品會失敗,但創(chuàng)造一種新穎的,使人們更關心他人的產(chǎn)品是值得嘗試的。
我尊重他說的觀點。
阿布的激情和信念,再加上他認識到有意義的反饋來自實際用戶的行為,這是讓他與眾不同的地方。
傳統(tǒng)的“最佳范例”和思維方式對你的初創(chuàng)公司來說可能是不對的。最具創(chuàng)新精神的企業(yè)家與傳統(tǒng)的智慧背道而馳。經(jīng)驗豐富的企業(yè)家的做法值得參考和借鑒,但我們要意識到,對初創(chuàng)公司來說,沒有什么一定正確的道路。
相關閱讀